Projekt av ett administrativt och affärskomplex på Mozhaisk-motorvägen
Enligt A. Ponomarenko från LLC NPP Gradostroitelstvo, som presenterade projektet för rådet, är dess höjd begränsad till 45 meter, komplexet förskjuts något in på platsens djup och drar sig tillbaka från den röda linjen, men samtidigt författarna bestämde det "som ett hörn" med en rundad glassida ser ut ur lådan på huvudvolymen. Transportsystemet innefattar byggandet av en säkerhetskopia längs Mozhaisk-motorvägen för tillgång till komplexet och dess underjordiska parkering.
Historien om komplexets design på den här webbplatsen är inte så komplicerad, men den är välkänd i yrkesgruppen. År 2006 målade Alexey Bavykin denna byggnad i form av en jättebåge -
vi skrev om detta projekt två gånger; projektet deltog i utställningen av den ryska paviljongen vid Venedigbiennalen 2008. Då tyckte Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak och Yuri Grigoriev inte om hans "avsiktliga ruin" (historien om bågens omvandlingar beskrivs mer detaljerat här). Slutligen föreslog Alexei Bavykin en annan version, den här gången utan bågen, och sommaren 2009 gick Yuri Luzhkov vid ett offentligt råd med sina egna ord, "motvilligt", överens med projektet. Vi påminner er om hur projekten 2006/8 och 2009 såg ut:
Men som vi nu ser slutade inte designen där, Bavykins byrå föreslog därefter ett annat alternativ, som nu visas för ärkefullmäktige:
Flera varianter av LLC NPP Gradostroitelstvo presenterades för arkitektrådet som de viktigaste (sålunda kan vi helt klart observera utvecklingen av varianterna):
Den visade lösningen väckte många frågor bland rådsmedlemmarna: den överväldigande majoriteten rekommenderade att återvända till den version som utvecklats av teamet av Alexei Bavykin, eftersom den var tydligare och mer självsäker i stadsplaneringssynen. Grigory Revzin kallade Bavykins arbete mer "verkstad" och enligt kritikern löser det inlämnade projektet, även om det inte är ett exempel på "borisk arkitektur", webbplatsens problem på något sätt. Andrei Gnezdilov noterade att Bavykins version”reagerar mycket korrekt på sammanhanget. Den nya versionen saknar märket både i stor skala och i detalj. Ju längre och närmare du tittar på den, desto mer besviken blir du: den diagonala hörnkanten, visar sig, är inte ingången till byggnaden och desorienterar besökarna, den nisch som är ordnad på de första våningarna, som visuellt uppfattas som en gång för fotgängare, är stängd för staden, och motorvägbackupen är inget som det inte ger projektet, eftersom avfarten från parkeringen riktas direkt till Mozhaika."
Hans Stimmann och Sergei Tchoban rekommenderade att placera byggnaden tydligt längs den röda linjen, vilket skulle hjälpa till att räta ut gatuprofilen, trots den stora höjdskillnaden med sina flera våningar. Sergei Tchoban tillade att den östra fasaden är huvudstaden här och tyngdpunkten borde ha lagts på den, och beslutet att fixa hörnet var enligt hans åsikt extremt olyckligt. Evgeny Ass uttalade sig också emot vinkellösningen och noterade att den föreslagna diagonalen var omotiverad, liksom lösningen på byggnaden som helhet i form av en volym inuti en annan volym. Rådsmedlemmarna var förvirrade av bristen på en sammanhängande stadsplaneringsanalys, utan vilken diskussionen om projektet i allmänhet blir meningslös. Dessutom är den offentliga delen och landskapsarkitekturen av territoriet extremt dåligt löst i projektet.
Vladimir Plotkin instämde i de föreslagna dimensionerna av byggnaden, men rekommenderade att flytta den centrala ingången till hörndelen accentuerad av författarna. Alexey Vorontsov och Nikolai Shumakov delade den allmänna uppfattningen, som också pekade på det otillräckliga antalet tillhandahållna parkeringsplatser och en felaktigt organiserad reservpassage som korsade gångtrafiken på trottoaren. Nikolay Shumakov föreslog att författarna skulle göra ytterligare markparkering.
Projektet stöddes kanske bara av Alexander Kudryavtsev, som kallade det ganska "korrekt och emotionellt." Men tvetydigheten i stadsplaneringssituationen orsakade honom också stora tvivel om riktigheten i förslaget. Som ett resultat beslutades att skicka projektet för revision. Sammanfattande talet från rådsmedlemmarna talade Sergey Kuznetsov också för det alternativ som Alexei Bavykin föreslog och rekommenderade författarna att utarbeta de närliggande områdena i detalj, ompröva användningen av de första våningarna, som skulle bli offentliga och tänka på kvaliteten på arbetet med materialet i allmänhet.
Projektet av ett multifunktionellt shoppingkomplex på motorvägen Leningradskoe
Vidare visades rådet projektet för ett multifunktionellt shoppingkomplex på motorvägen Leningradskoe. UNK-projektets arkitektbyrå gick med i detta projekt relativt nyligen; tidigare versioner utvecklade av ZAO Dannet Craven och ASP Architectural Engineering Company godkändes inte av styrelsen.
Yuliy Borisov, en av författarna till det presenterade konceptet, sa att deras projekt baserades på en detaljerad studie av stadsplaneringen och den arkitektoniska situationen i Leningradka, som kännetecknas av öppna första våningar, vertikala pyloner och horisontella indelningar. Dessutom tog författarna hänsyn till den tidigare och inte helt framgångsrika designupplevelsen inom detta område, när nästan tomma fasader stod inför allén. Således uppträdde en nästan helt glasfasad med en ojämn rytm av vertikala mässingslister. Det planeras också att använda natursten och energibesparande glas för dekoration. Byggnadens topp är markerad med en taklist, vilket också är mycket typiskt för de omgivande byggnaderna. Komplexets höjd överensstämmer med omgivningen och platsen på platsen bestäms av den röda linjens befintliga vektor. Komplexet innehåller också en parkeringsplats bakom huvudbyggnaden. Författarna föreslog att förlänga pylonaden från komplexet mot parkeringen, dölja den och samtidigt inkludera den i den övergripande kompositionen.
Ett av de viktigaste besluten var förslaget att ordna en genomgående passage med en längd på 463 m genom komplexet. Rutten börjar från tunnelbanan, går först längs gångbroen över järnvägsspåren och "kraschar" sedan in i byggnaden, där den blir ungefär som en intern boulevard, korsar ett stort atriumutrymme och sedan leder till
köpcentrum "Metropolis" (byggt enligt projektet från Boris Levyant 2008, det ligger nära den projicerade byggnaden). Yuliy Borisov noterade att trots de identiska namnen på de två närliggande shoppingkomplexen är deras ägare olika, och författarna fick i uppdrag att fullfölja sitt projekt i en helt annan stil.
För att skydda trottoaren från bilar parkerade på den föreslog författarna att höja den med 30 cm, bana den och plantera träd längs kanten.
I allmänhet instämde alla medlemmar i rådet med det presenterade projektet. Viss kontrovers har uppstått kring komplexets fasader. Evgeny Ass och Nikolay Shumakov ansåg att en sådan öppen glasfasad var helt olämplig för ett köpcentrums typologi. Men andra deltagare i diskussionen godkände detta beslut och fann det mer än lämpligt i detta sammanhang. Sergei Tchoban noterade att "författarna har designat inte bara en nymodig fasad, utan en bild som inte kommer att bli föråldrad på 10-15 år kommer att förbli relevant, och dess struktur och korrekta rytm kommer att uppfattas ganska bra även efter år. " Samtidigt rekommenderade Sergei Tchoban författarna att tänka på de använda materialen, eftersom”det är svårt att föreställa sig en hållbar metallfasad. Metallen deformeras mycket snabbt och bör ersättas med arkitektonisk betong, vilket i hög grad kommer att öka projektets kostnad."
För Evgeny Ass och Mikhail Posokhin förblev det oklart hur den projicerade byggnaden samverkar med sin granne till höger - de löses stilistiskt på helt olika sätt, och dockningens interna struktur är inte tydlig heller. Korsningen av övergångsröret enligt Ass ser också ut av misstag och återspeglas inte i själva byggnaden. Alexander Kudryavtsev uttryckte i allmänhet tvivel om rationaliteten att placera ett köpcentrum på den aktuella webbplatsen, vilket är för kraftfullt och lockar mycket stora flöden av bilar. Vladimir Plotkin konstaterade emellertid att det redan finns ett köpcentrum på denna plats,”författarna, genom att föreslå att passera flödet av fotgängare från tunnelbanan genom det, gav det en urban karaktär. Ett betydande plus av projektet är fotgängarorientering. Den enda anmärkningen om ingångens plats: tolkningen av hörnet förutsätter att ingången ska vara exakt där, men i själva verket visas den inte i hörndelen. Det är mycket viktigt att orientera besökarna korrekt."
Värdigheten av den genomgående passagen noterades av alla medlemmar i Arch Council, men de rekommenderade att man lägger större vikt vid den och att den bearbetas tydligare. Till exempel blev Mikhail Posokhin generad av sin längd på ungefär en halv kilometer, och Grigory Revzin konstaterade att det skulle vara klokare att göra en researrangör där:”Rörelsen inuti passagen är inte en särskilt genomtänkt del av projektet. Och utan honom har detta projekt ingen betydelse alls för staden. I Hongkong är till exempel sådana passager det viktigaste sättet att röra sig runt i staden och där löses de mycket kompetent. Hans Stimmann betonade att ett mycket positivt exempel på att placera ett köpcentrum i staden presenterades för rådet för övervägande, och noterade också förekomsten av skyltfönster och avsaknaden av reklam på fasaderna som fördelar.
Det beslutades att godkänna projektet med mindre justeringar.
