I september utsågs ett internationellt Emporis Skyscraper Award till världens bästa skyskrapor som byggdes 2012. Totalt 330 objekt hävdade denna titel, varav den femte var det ryska huset på Mosfilmovskaya. Om världsigenkännandet av den ryska skyskrapan och sammanhanget i vilket den byggdes, pratar Archi.ru med författaren, arkitekten Sergei Skuratov.
Archi.ru:
– Hur organiserades processen att nominera Dom na Mosfilmovskaya till Emporis Skyscraper Award? Ansökte du dig själv?
Sergey Skuratov:
- Nej, för mig var allt detta en oväntad trevlig överraskning. Detta är ett helt oberoende pris som många experter arbetar för. Det enda jag kan säga med säkerhet är att vårt hus redan har nominerats till en liknande utmärkelse - 2010. Det var priset för rådet för höghus och stadsmiljö (CTBUH) - Bästa höga byggnader 2010. Det var sant att det ännu inte färdigställdes och formellt inte kunde ta emot priset, men noterades av juryn som nominerad och publiceras i katalogen i de fem bästa europeiska skyskraporna. Jag tror att det var då de märkte honom. Uppriktigt sagt är jag mycket nöjd med att vara bland vinnarna av priset - framför mig finns sådana figurer av modern arkitektur som MAD, Aedas, Nouvelle och Foster, bakom mig - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM och Cesar Pelly. Och naturligtvis anser jag att detta inte är min personliga framgång, utan en förtjänad belöning för hela projektgruppen, som lyckades konsolidera sina ansträngningar och skapa en verkligt extraordinär sak.
Med andra ord, är du nöjd med kvaliteten på genomförandet av huset på Mosfilmovskaya?
- Du förstår, en arkitekt är alltid missnöjd med kvaliteten på implementeringen - det här är ett axiom. Under processen att genomföra något projekt finns det ögonblick som författaren inte håller med om. Och det här huset är inget undantag, det finns saker i det som jag skulle vilja se realiserade på ett annat sätt. Det finns element som kunden av ekonomiska skäl försökte byta ut eller tvärtom lägga till till exempel ett köpcentrum, men jag motstod, ibland framgångsrikt. Jag tror nu att det inte är meningsfullt att prata om vad "Huset på Mosfilmovskaya" kan vara - det är som ett barn som växte upp och blev vad han blev, utan att ägna stor uppmärksamhet åt sina föräldrars förväntningar. En sak kan jag säga säkert: ur ingenjörskonstruktiv synvinkel är detta en helt unik anläggning för Ryssland, och i den meningen är jag naturligtvis oerhört stolt över att jag lyckades få det att tänka på. Vi är mycket skyldiga den här kunden, som inte var rädd för ett så komplicerat projekt. Vi hade en underbar designer Igor Shipetin, som briljant beräknade alla strukturer och system och därmed möjliggjorde konstruktionen av en skyskrapa. Och en unik byggare är Svargo-företaget, som har investerat alla sina färdigheter och krafter i detta projekt.
- Förstår jag rätt att projektet bara genomfördes av ryska specialister?
- Vi konsulterade västerländska specialister om enskilda enheter, till exempel om formning för den centrala kärnan eller om tekniken för tillverkning av matriser för fasadpaneler - den senare beställdes i Japan, eftersom vi helt enkelt inte har sådana trummor. Men allt gjordes och kontrollerades här. Tekniken för kontinuerlig gjutning av grundplattan uppfanns och utvecklades här, eller till exempel alla system för kompensationsåtgärder för krympning av ett hus, eller ett ämne som är särskilt stolt för både arkitekter och byggare - 55 lutande 18-meterspelare av förmaket, var och en av dess storlek och tvärsnitt. De är gjutna av svart monolitisk armerad betong med fantastisk kvalitet!
- Med andra ord, här är det - förkroppsligat bevis för att ryska arkitekter och byggare verkligen kan komma med och genomföra ett projekt av högsta komplexitet, på inget sätt sämre än sina västerländska kollegor?
- Exakt! Samråd med västerländska kollegor hjälpte oss att få svar på ett antal komplexa tekniska frågor, men det viktigaste i den här berättelsen är att det finns specialister i Ryssland som kan a) arbeta på en modern nivå b) formulera de nödvändiga frågorna, c) framgångsrikt tillämpa svaren som tas emot i praktiken. På detta projekt har ett unikt partnerskap med kunder, arkitekter och byggare utvecklats, och de föll inte från månen direkt på Mosfilmovskaya, de arbetar här. Det verkar som om implementeringen av huset på Mosfilmovskaya är ett efterlängtat svar för hela vår bransch på frågan om vad yrkesverksamma i Ryssland kan göra om de vill och om de inte störs.
- Men det var "Huset på Mosfilmovskaya" som på en gång stördes och mycket …
- Om du pratar om ett försök att klippa av flera övre våningar i huset är det snarare en ekonomisk kamp under en period av svår kris, där alla tillgängliga metoder användes. Det är möjligt att om den dåvarande borgmästaren i Moskva inte hade varit ägaren till utvecklingsföretaget, skulle denna historia i princip inte ha hänt. Det har definitivt inget att göra med arkitektur.
Okej, låt oss gå från andra sidan. Om det i princip är möjligt att genomföra projekt av sådan komplexitet, varför finns det bara ett "hus på Mosfilmovskaya" i Ryssland? Är det egentligen bara för att det här är en elitbostad?
- För att vara ärlig anser jag inte att detta hus är elit. Bara exklusiva bostäder, med bra utsikt och bra byggkvalitet. Även om detta naturligtvis under Moskva-förhållanden gör det helt unikt och därför mycket dyrt och därför oåtkomligt för medelklassen …
Det finns verkligen ett hus med detta namn, men det finns mer och mer professionellt byggda moderna byggnader. En annan sak är att främst bostäder, kontor och kommersiella byggnader byggs. Och detta är den styv funktionella typologin där arkitektoniska genombrott sällan önskas - både av kunderna och av samhället självt. En utvecklare som är villig att spendera pengar på arkitekturens skönhet och unika kvalitet är en sällsynthet. Detta händer oftare i små, mindre kända byggnader. Men det finns egentligen få stora, unika, särskilt offentliga och kulturella projekt. Situationen är annorlunda över hela världen: de mest kända, mest intressanta, mest innovativa byggnaderna är byggnader beställda av staten, och de är förknippade exakt med staden, landet, kulturen. Jag vill verkligen att det ska vara detsamma med oss! På de mest märkbara platserna som är viktiga för staden ska inte bara bostads- och kontorsanläggningar dyka upp, utan ljusa, moderna livsformande föremål - museer, mediebibliotek, konsert- och utställningskomplex. Sådana projekt bör efterfrågas och ordnas av samhället och regeringen, deras specifika uppgifter, funktioner och budgetar bör noggrant genomtänktas på grundval av en omfattande stadsanalys och inskrivna i strategiska planer för utveckling av territorier.
- Du talar så positivt om samexistensen mellan kommersiella och sociala projekt. För att vara ärlig tror jag inte riktigt på detta i det moderna Moskva.
- Samma "Hus på Mosfilmovskaya" skulle lösa ett antal sociala problem, istället för ett kontorscenter, till exempel, kunde ett kulturcenter uppträda i det, och en lyxig park skapades ursprungligen runt huset … Detta, förresten, till din senaste fråga om allt om jag är nöjd med genomförandet av projektet. Missförstå mig inte: Jag har inga klagomål om utvecklaren - en investerare, särskilt i en krissituation, kommer sannolikt inte att kunna lösa alla dessa problem. Men det är obestridligt att högkvalitativt socialt ansvarsfull arkitektur bara kan uppstå där en privat utvecklars intressen skär varandra med samhällets och statens intressen. Jag upprepar: ansträngningarna för privat utveckling ensamma är inte möjliga för kvalitativa omvandlingar av stadsmiljön.
- När en ny stadsplaneringspolitik genomförs aktivt, hålls professionellt organiserade arkitekturtävlingar, tror du att den här situationen börjar förändras till det bättre?
- Jag tycker att det är mycket viktigt att mycket professionella människor har börjat lösa dessa problem. Jag menar inte bara chefsarkitektens team utan också den nya sammansättningen av Institutet för den allmänna planen i Moskva. Det verkar som om rengöringen av platser och införandet av egna idéer om skönhet för yrkesgruppen har upphört att vara en prioritet för arkitektmyndigheterna. En seriös systematisk analys av den komplexa urbana situationen har börjat och vissa strategiska beslut förbereds. Även om det finns vissa farhågor om att cykelvägar och fotgängare är dekorativa åtgärder, finns det hittills mer PR än en verklig kvalitativ omvandling av miljön.
Jag kan säga samma sak om tävlingar: deras innehav är det viktigaste steget mot att skapa en hälsosam konkurrensmiljö i det professionella arkitektursamhället, men vad händer härnäst? Om Project Meganom vann tävlingen om begreppet omorganisation av ZiL-territoriet - hur kommer projektet att genomföras? När? Finns det ett väl genomtänkt uppdrag för detta område? Varje ny tävling ger fortfarande fler frågor än svar.
- Anser du att det är viktigt för dig själv att delta i de högt profilerade tävlingar som hålls idag i Moskva?
- Det handlar inte om volymen för den här eller den andra tävlingen, utan om webbplatsen och objektet som ska visas på den. Så till exempel erkänner jag att jag i princip inte deltog i tävlingen om en ny byggnad av Statens statistiktjänst, för jag tycker absolut inte om platsen där det planeras byggas. Även om du ritar en mycket vacker sak, kommer dess form och konfiguration i förhållande till det befintliga köpcentret på Khodynka inte att ge staden något bra - det är min åsikt. Tyvärr, för i princip vill jag verkligen bygga en social och kulturell byggnad. Av liknande skäl bestämde jag mig för att inte delta i tävlingen i Zaryadye: Jag såg varken i samhället eller i tävlingsuppgiften en tydlig förståelse för vad som borde visas där.
Men för tävlingen om omorganisationen av anläggningen "Serp and Molot" skickar vi in en ansökan och vi hoppas att juryn kommer att överväga vår erfarenhet av "Garden Quarters" som tillräcklig för att arbeta på en sådan plats. För ett så storskaligt territorium räcker det faktiskt inte att erbjuda ett effektivt planeringsschema, återuppbyggnaden av detta territorium är en mycket djärv och intressant utmaning. Kommer det att bli möjligt att göra en av de mest prestigefyllda och missgynnade riktningarna i Moskva - öster - attraktiv och bekväm för livet? Det här är en svår uppgift, men extremt intressant för mig som arkitekt. Inför sådana territorier som Hammer och Sickle är du återigen övertygad om att det är naturligtvis lättare och vackrare att bo i en liten patriarkalsk stad, men i en industristad är det mycket mer intressant.
