"Vindens förändring" efter Yuri Luzhkovs avgång kändes omedelbart, så snart den tillfälliga borgmästaren, och sedan allmänna rådet, återkallade godkännandet av depåprojekten på Borovitskaya Square och överlappningen av Provision Warehouse-gården. De började prata om överföringen av "Peter". Allt detta är betydelsefulla saker, som demonstrerar - i allmänhetens ögon - avskaffandet av flera auktoritära beslut från den tidigare borgmästaren, engångsmedgivanden till monumentens försvarare. Det är sant att man redan har hört: "perestroika", "revolution" … Är det så - tiden kommer att visa, även om det osannolikt är så, låt oss hyra sunt förnuft. Systemet ändras inte ännu och visar inte ens några tecken på en sådan möjlighet för det att förändras. Och ändå: det finns en avgång, en förändring av makten, vilket innebär att det finns en anledning att prata om behovet av förändring, inklusive i det system inom vilket i femton år nu har en ny storstadsarkitektur skapats.
Vi ställde flera välkända arkitekter i Moskva den sakramentala frågan”vad man ska göra” och försökte ta reda på exakt vilka förändringar arkitekterna förväntar sig.
Yuri Avvakumov:
Borgmästarens avgång kan utan tvekan påverka Moskvas arkitektur och stadsplanering. Men jag skulle först och främst rekommendera att tänka på livets bekvämlighet för medborgare, inte arkitekter.
Alexey Bavykin:
Till exempel vill jag inte ha något annat än en sak - att arbeta i en atmosfär av rättvis konkurrens enligt tydliga regler och normer. Och det är det inte. Det finns en administrativ resurs och vilseledande normer och regler, som ofta utesluter varandra. Ett av de viktigaste tävlingsverktygen är tävlingar. Det finns praktiskt taget inga av dem heller - resultatet av antagandet av federal lag nr 94. Och i allmänhet kommer spelet utan regler att sluta i ett vrak för arkitektverkstaden.
Kunder, tjänstemän, marknadsförare, utvecklare, etc. kommer att helt slipa oss i bitar. Medelstora utländska arkitekter anlitade av stora byggföretag kommer att arbeta. De kommer att bråka mindre med varandra, för de bryr sig inte vad och hur det kommer att byggas här.
Vladimir Bindeman:
Det råder ingen tvekan om att många arkitektoniska och stadsplaneringsbeslut som tagits de senaste åren har varit mycket personliga. Individens inflytande på hela arkitektoniska och byggprocessen var kardinal, och i den meningen tror jag att situationen på något sätt kommer att förändras efter borgmästarens avgång. Det är svårt att lista en eller två åtgärder som kommer att förbättra eller underlätta arkitekternas yrkesliv. Jag tror att alla förstår att vi just har att göra med en systemkris och att det är systemet som behöver ändras helt - i synnerhet beslutsfattandet, utveckling av regler och godkännande av projekt. Framför allt enligt min mening behöver anbudssystemet demokratiseras. Idag är själva ordet "anbud" nästan ett svordom, en synonym för lågkvalitativt och billigt arbete. Det behöver inte vara så! Anbuden måste vara verkliga, företagen måste kunna delta i dem på lika villkor och vinnaren är inte den som erbjuder det lägsta priset utan författaren till den mest adekvata lösningen på uppgiften. I allmänhet tror jag, oavsett vilka åtgärder vi vidtar för att förbättra den arkitektoniska processen nu, kommer vi oundvikligen att komma till samma sak - det är nödvändigt att minska den administrativa principens tryck på arkitektur. Det är sant att jag förstår att det först kan framkalla kaos snarare än ett hälsosammare yrke.
Boris Levyant:
Jag tror att vi inte kommer att märka några grundläggande förändringar nu. Luzhkovs era är på väg att ta slut, men det tar lite tid innan förändringarna manifesteras. Det verkar som om det först och främst är nödvändigt att anta stadsplaneringsbestämmelser och PZZ, för att utesluta tjänstemäns korruptionsmöjligheter och helt utesluta möjligheten för tjänstemän från arkitektur som arbetar på marknaden för arkitektonisk design.
Vladimir Plotkin:
Till det värre, efter borgmästarens avgång, kommer situationen i Moskva definitivt inte att förändras - jag personligen är helt säker på detta. När det gäller vad som behöver ändras för att bli bättre … Det kommer självklart att ta många steg. Ett steg är oundvikligen ett steg in i en återvändsgränd. Situationen måste korrigeras helt och hållet, och jag tror att vi måste börja med lagar - Moskvas allmänna plan, Ryska federationens stadsplaneringskod. Om stadsplaneringsbestämmelserna är adekvata och livskraftiga kommer arkitekter att kunna följa dem, och om arkitekter följer dem kommer samordnande och rådgivande organ inte längre att behövas, åtminstone i den mängd de finns nu. Naturligtvis finns det situationer där stadens regler måste brytas - och i detta fall bör förfarandet för att utvärdera och diskutera ett projekt vara extremt demokratiskt och professionellt.
Sergey Skuratov:
Jag tror att situationen efter borgmästarens avgång inte kommer att förändras dramatiskt, åtminstone förrän vid valet 2012, och majoriteten av Moskvas tjänstemän kommer att behålla sina tjänster. För att övervinna korruption är det inte tillräckligt att avskeda borgmästaren, det är nödvändigt att ändra hela beslutsmekanismen och lagstiftningen inom stadsplanering och markanvändning. Jag är djupt övertygad om att alla arkitekter ska arbeta på grundval av tävlingar, som hålls på grundval av objektiva kriterier. Många talar nu om behovet av att avbryta den allmänna planen för utvecklingen av Moskva. Det verkar som om vissa av bestämmelserna i detta dokument verkligen behöver revideras och förfinas, men jag ser mer långsiktig planering och utarbetande av en utvecklingsstrategi för Moskva under de kommande 40-50 åren. Utan denna strategi kommer de viktigaste stadsplaneringsbesluten att fortsätta att fattas spontant, skada invånarna och vara fientliga mot dem.
Ilya Utkin:
Jag förväntar mig inte förändringar. Det sprang bara genom systemet och alla började prata med en gång att det skulle vara bra att starta en större översyn. Men olyckan kommer att elimineras och alla kommer att lugna sig. Det luktade lite av "förändringstiden" på 90-talet, när olyckan var allvarligare och det verkade som att "det rimliga, goda, eviga" skulle segra. Men vad kan förändras om maskinens system består av samma personer? Luzhkov är inte ett ont geni - han uppfyllde sin tids allmänna vilja, där pengar blev den främsta drivkraften. Och han passade alla. Moskva förvandlades till en testplats för teknik, där en byråkratisk struktur för kommersiell förvaltning och makt skapades, och där byggandet började ge lejonparten av inkomsterna. Och alla deltog i detta. Men det visade sig att konstruktion och arkitektur bara är till synes oskiljaktiga saker. När det huvudsakliga målet för makt är kommersiellt intresse visar det sig att arkitektur inte alls behövs. Eller om det behövs, då som en skärm för att dölja lögnerna och skamlösheten vid penningrubbning. Behöver regeringen arkitekter? Detta är också en fråga. Det är ingen hemlighet att för att en arkitekt ska kunna förverkligas, för att bygga jämna "skärmar", måste man närma sig myndigheterna och skämma bort deras ambitioner och smak. Problemet är inte att Luzhkov har dålig smak, utan att arkitektursamhället inte kunde motsätta sig detta angrepp av "onda krafter" med varken sin kunskap eller sin professionella stolthet. Som ett resultat förlorade kriget för staden medan man talade om teoretiska och stilistiska problem.
Vad behöver göras för att rehabilitera arkitektens yrke? Och jag vet inte hur jag ska återställa den kreativa funktionen till arkitekturen.
