På Jean Nouvels webbplats är Philharmonie de Paris fortfarande markerad som under uppbyggnad. Det är alltid svårt att slutföra ett projekt av denna skala, men Philharmonic är inte bara en arkitekt som är ambitiös, utan också en episk kamp. I denna strid sammanföll drömmen om arkitektonisk storhet, statliga politiska ambitioner och de deltagande företagens ekonomiska pragmatism. Paris-filharmonin planerades som ett historiskt och personligen viktigt för Nouvel-projektet, som författaren hade höga förhoppningar på. Men arkitekten, som han själv uttrycker det, blev offer för de ständigt brådskande teknokraterna som vanärade hans plan.
Jean Nouvel bojkottade filharmonins invigningsceremoni den 14 januari 2015 med motiveringen att det var för tidigt. I synnerhet var fasaden allvarligt oavslutad på grund av svårigheter med det belgiska företaget Belgometal VN, som ansvarade för genomförandet, och avlägsnades från platsen efter rättsliga förfaranden. Samtidigt anklagades arkitekten från alla håll. Den ursprungliga”underskattningen” av projektet och den resulterande skyhöjande budgeten fick byggföretaget Bouygues att ta ett antal beslut i september 2013 utan att rådfråga projektförfattaren. Som ett resultat uppstod många defekter i byggnaden och i området runt den.
Paris-filharmonin tänktes som den viktigaste kulturella platsen under Nicolas Sarkozy och en av komponenterna i Greater Paris-planen. Kostnaden för projektet baserat på resultaten från en arkitektkonkurrens 2006 fastställdes till cirka 136 miljoner euro och 2012 var det redan cirka 386 miljoner euro. Enligt uppskattningar gjorda av Regional Audit Office (CRC) 2015 var det slutliga beloppet 534,7 miljoner euro - fyra gånger mer än det ursprungliga beloppet. I sin rapport förklarade räkenskapsavdelningen att ett antal omvärderingar av budgeten och förseningar i byggandet orsakades av dålig förvaltning av anläggningen, vilket är många deltagares fel. CRC-tjänstemän kritiserade också det "otillräckliga" sättet att finansiera Paris borgmästarkontor för denna typ av projekt. För detta ändamål tog staden ett lån från banken Société Générale på 158 miljoner euro till en relativt låg ränta. Samtidigt, för att täcka de ökande kostnaderna, skapade borgmästarens kontor en förening, som beräknades med statliga subventioner. Det slutliga beloppet var 234,5 miljoner. Efter publiceringen av rapporten anklagade oppositionsrepublikanerna stadens regering för att "initialt fuska med kostnaden för projektet" och skapa en associativ struktur för att dölja den verkliga skulden.
Attraktionen av ytterligare offentliga medel orsakade en negativ reaktion och misstro från alla håll. Varken staten (som betalade för 45% av projektet) eller staden Paris (45%) eller regionen Ile-de-France (10%) vill återvända till denna fråga idag. Och i maktens korridorer föll anklagelser om vad som hände på arkitekten. Jean Nouvel är känd som världsrekordinnehavaren för överskott av finansiering, en man som "föraktar offentliga pengar." Våren 2013 gjorde Nouvel ett försök att kontakta presidenten för att slå larm om situationen med filharmonin, men dörrarna till Elysee-palatset framför honom öppnade inte och mötet med François Hollande ägde inte rum. Under tiden fortsatte fördömandet av Nouvel som en poet eller en perfektionistisk estet, som oändligt behövde förändra något, medan orsakerna till problemen låg i ett helt annat område.
Således överlämnade kunderna, representerade av regeringen och borgmästarens kontor, projektledningen till ett privat företag och kringgick lagen om kontroll av offentliga arbeten (MOP). Under konstruktionen utförde Bouygues arbetet utan de ritningar som arkitekterna godkände. Detta är ett brott mot lagen, där kunderna medvetet blundade och begränsade verifieringsprocessen till maximalt 14 dagar, och arkitekterna som arbetade på byggarbetsplatsen höll inte med på att godkänna det växande antalet dokument och efter 14 dagar hade byggföretag rätt att fatta sina egna beslut. För Nouvels team var platsbesöket en källa till ständiga "överraskningar": under konstruktionen uppträdde plötsligt element som inte ingick i projektet. Till exempel på en byggarbetsplats hittades betongblock med 800 hål som gjutits för snabbt. Metallbalkarna som stödde taket i Stora salen var inte lämpliga för att placera hängande akustiska paneler - "moln" på dem. Alla dessa funktionsfel berodde på filharmonins ledning, som medvetet tog bort arkitekterna från byggkontrollen för att slutföra projektet så snart som möjligt.
"Jag vill avslöja den fruktansvärda lynchen jag blev offer för", säger Jean Nouvel till tidningen Figaro. "Jag förblev kapten på fartyget, trots bristen på möjlighet att vara vid rodret." Det är viktigt att notera att de mest kritiserade delarna av Philharmonic-projektet är allmänhetens tillgång till byggnadens tak (inte helt färdigställd och öppnade först i september 2016), fasaden virvlade som en tratt, den ljusa skylten på fasaden (skärmen är nu placerad på andra sidan och märks knappast) och trämöbler i Stora salen - svarade bara för cirka 6 procent av den totala budgeten.
"Vi började ursprungligen med fel byggkostnad", förklarar Jean Nouvel. "Detta är en fransk sjukdom, som är underskattning av stora statliga projekt." Det är betydelsefullt att tävlingsprojektet för filharmonin från Zaha Hadid, som visade en mer realistisk, som tiden har visat, en budget på 300 miljoner euro, inte ens accepterades för behandling av juryn - just på grund av den påstådda alltför stora kostnaden.
En av de viktigaste förlusterna i detta projekt var för Jean Nouvel avgång från kontoret för hans huvudpartner och ansvarig för ekonomiska angelägenheter - Michel Pelissier. Det var han som räddade Nouvel från konkurs på 1990-talet och säkerställde sitt välstånd de närmaste 20 åren. Han valde att lämna i december 2012 snarare än att delta i byggandet på grund av ett svårt förhållande med projektledaren för Paris Philharmonic - Patrice Januel. Trots att Nouvel och Januel redan har byggt ett gemensamt projekt,
Quai Branly Museum försämrades i det här fallet i en sådan utsträckning att Philharmonic-ledningen försökte bryta kontraktet med arkitekten. Konflikten började med undertecknandet av ett avtal där arkitektsavgiften bestämdes under tryck från Januel. "De införde en avgift på mig och förklarade att om jag vägrade skulle Renzo Piano ta min plats", minns Nouvel. Zhanuel svarade med en tuff vägran mot förslag från arkitekten att revidera byggtiden och budgeten. För att förhandla med chefen för filharmonin skickade arkitekten sin partner och vän, Michel Pelissier, som inte gjorde ett mirakel och uppnådde bara en liten budgetökning. Nouvel fördömer Pelissier för att ha konspirerat med filharmoniska regissörer.”Vi fick betalt 12,5% av 118 miljoner, det här är en låg procentsats för en sådan konstruktion, det borde vara 16% eller 17%”, säger arkitekten. Samtidigt ville kunderna, kulturministeriet och Paris stadshus, upprätthålla relationerna och lappa hålen i det sjunkande skeppet. Byggandet utvecklades långsamt, eftersom det var nödvändigt att hitta en kompromiss mellan den nedskärda statsbudgeten, kampen för kvalitet som arkitekterna bedrev, intressena hos det tunga konsortiet av byggföretag och vädret.
I ordet "filharmonisk" finns det två komponenter i begreppet: "kärlek" - phileo och "harmoni" - harmonia. Nouvel använder denna metafor i den medföljande texten till projektet och beskriver den som ett spel av "successiva harmonier" med staden, med Parc de la Villette, med Cité de la Musique of Christian de Portzamparca och ringvägen. Harmoni med belysningen i Paris, där "en ljusstråle i grå moln, regn … Arkitektur som en sammansättning av uppmätta reflektioner, bländning, skapad av en smidig lättnad, som materialiseras i ytan av trottoarer klädda i aluminium med ett mönster stilen med Escher-grafik "- så beskriver Nouvel sitt projekt. Byggnaden täcks utifrån med 340 tusen "fåglar" av aluminium, vars beklädnad fortfarande inte är helt klar.
Nouvelle tänkte filharmonin inte som en separat byggnad utan som en kullebyggnad i La Villette, som är en fortsättning på parken. Detta är ett slags konstgjort berg, en belvedere, som du kan klättra, som ett observationsdäck, för att observera stadens cirkulära panorama på en höjd av 37 meter. Detta skapar ett unikt perspektiv på den nordöstra delen av Paris, där kupolen i Les Invalides, Eiffeltornet, Montmartre-kullen och Sacre-Coeur-kyrkan går in i en visuell dialog med de moderna byggnaderna i förorten. Idén om en konstgjord kulle har något gemensamt med en annan berömd storstadspark - Buttes-Chaumont, och fortsätter också idén om Bernard Chumi, författare till La Villette, om horisontella skydd.
Filharmonin ligger i östra Paris, vid gränsen mellan staden och förorterna, och skulle enligt Nouvels plan förena olika delar av befolkningen inom sig. Den digitala skärmen, integrerad i fasaden av filharmoniska byggnaden, skulle tillkännage konserter från sidan av den cirkulära vägen - Boulevard Peripheric, och attrahera publiken i de parisiska förorterna. Nu ligger den på marknivå vid huvudentrén och märks knappast.
The Great Philharmonic Hall, designad för 2400 lyssnare, förtjänar särskild uppmärksamhet. Det var planerat att bli ett stort utrymme som representerar det senaste inom akustik och kan vara värd för några av världens största symfoniorkestrar. Samtidigt speglade det Paris och Frankrikes strävan att få världsstatus bland konserthus för akademisk musik.”Det är bara 32 meter mellan ledaren och den längsta lyssnaren! Det är svårt att föreställa sig något bättre än detta i hela världen, utbryter Laurent Bale, den nuvarande regissören för Philharmonic, med entusiasm.
För att genomföra detta projekt rekryterade Nouvel stöd från ledande internationella akustiker, Nya Zeelands ljudforskare Harold Marshall och den japanska ingenjören Yasuhisa Toyota.
Arkitekten, vars namn glömmer att nämnas när han talar om byggandet av Philharmonic, är Brigitte Metra, författaren till projektet Great Hall. Detta arbete vände sig för henne till det faktum att hon var på väg mot konkurs, och hennes arkitektoniska planer användes utan hennes samtycke av byggföretaget. Meter, redan före förfarandet, väckte Nouvel en rättegång mot ett träbearbetningsföretag som stal hennes utveckling, och den fulla avgiften betalades aldrig till henne.
Det är viktigt att betona att den främsta initiativtagaren till skapandet av Paris Philharmonic var den franska kompositören Pierre Boulez, som dog i januari 2016. Han erinrade om den kamp som han hade drivit i över 30 år för att skapa en fullfjädrad konsertsal för en symfoniorkester i den franska huvudstaden, och dess skäl:”I Paris spelade vi musik främst på teatrar - Chatelet eller Champs Elysees. Pleyel Concert Hall, byggt på 1920-talet, var ett fullständigt akustiskt misslyckande."
På 1980-talet drömde Boulez om att återskapa New York Lincoln Center i Paris, där teater, opera och filharmoniskt samhälle skulle kombineras. Detta projekt var "Music City", byggd för parken La Villette av Christian de Portzamparc, bara i mycket mindre skala än kompositören hade planerat. Den innehåller endast en hall för 800 personer, en vinterträdgård och en restaurang. Portzampark hoppades att han äntligen skulle kunna slutföra sitt projekt genom att vinna tävlingen Philharmonic, men tidigare misslyckanden är inte lämpliga för den vackra historien om skapandet av ett "mästerverk". Arkitekten valdes till jurymedlem, vilket utesluter hans deltagande i tävlingen, men han insisterade på denna möjlighet - och förlorade.
En stor konserthus planerades i Bastille Opera-projektet: det var François Mitterrands politiska idé att skapa en opera för folket. Enligt Boulez var detta ett annat musikaliskt misslyckande, eftersom teatern byggdes för snabbt. Den franska presidenten hade bråttom att öppna Opera Bastilles sammanfallande med firandet av tvåårsdagen av den stora franska revolutionen den 13 juli 1989. Boulez sa med besvikelse:”När vi måste grotta in under politiska tidsbegränsningar, förlorar vi huvudbetydelsen för projektet. Akustiken visade sig misslyckas. Vi hör inte sångare i Opera Bastille-hallen. Och i många år till försökte Pierre Boulez förmedla det uppenbara till myndigheterna och samhället: om Paris vill delta i det internationella musiklivet behöver moderna orkestrar en stor filharmon.
Denna bakgrund till skapandet av Nouvels byggnad förklarar mycket, som en slags prolog till det olyckliga ödet för ett stort projekt. Vad som hände är dock inte nytt alls: det räcker att komma ihåg liknande projekt från andra stora arkitekter: "evig", fortfarande inte färdigbyggd
Elbe Philharmonic i Hamburg Herzog och de Meuron eller Frank Gehry Walt Disney Concert Hall i Los Angeles med sin otroligt omfattande budget.
Öppningen av Paris-filharmonin i januari 2015 sammanföll med ett svårt ögonblick för Frankrike - en terroristattack av Charlie Hebdos redaktion. Därför talade Jean Nouvel då inte aktivt med anklagande uttalanden i pressen, talade om de svåra förhållanden som han var tvungen att arbeta med, och återvände först senare till denna fråga. Genom att lämna in ett krav till Paris högsta regionala domstol krävde arkitekten inte någon ekonomisk ersättning utan återuppbyggnaden av byggnaden och anpassade den till de ursprungliga planerna. Annars vägrade Nouvel författarskap och förbjöd sig att nämna sig själv som arkitekten för Paris Philharmonic. Rättegången avsåg 26 designavvikelser, som enligt författarens uppfattning är viktiga strukturella komponenter i byggnaden. Detta är det vändande materialet från konserthallets inre skal, parapetter, enskilda delar av fasaden och gångområdet runt byggnaden, förändrats utan arkitektens tillstånd. Arkitekten anklagade också filharmonin för att utan hans samtycke ändrades foajéns allmänna geometri och väggarna, som vi ser idag, lämnades utan att möta i form av en ganska asketisk betong. Trots detta var domstolsbeslutet i Paris Philharmonic-fall den 16 april 2015 negativt för Nouvel.
På anklagelserna mot honom och vägran att ta hans argument på allvar svarar arkitekten:”Situationen är extremt enkel. Byggandet av filharmonin fortsatte utan mitt deltagande. Anvisningarna till byggföretagen har inte kommit överens med mig. Jag var medvetet utesluten [från processen]. Allt detta gjordes med målet att slutföra projektet så snabbt som möjligt på bekostnad av kvalitet, men för ett orealistiskt byggschema. Vi har tappat pengar. Philharmonic-projektet rankades för lågt från början. För detta betalar vi priset idag. Politiker måste veta detta och förstå konsekvenserna [av deras handlingar].”Det som hände med filharmonin skadar fortfarande arkitektens image. Projektet för renovering av Museum of Art and History i Genève, som han arbetat med sedan 1998, ställdes ut förra vintern - innan genomförandet påbörjades - till omröstning för stadsborna (när det gäller budgetprojekt bör detta göras enligt lag i Schweiz). Invånarna i Genève röstade emot projektet, bland annat på grund av en tecknad affisch där konstnären skildrade arkitekten som en vampyr Nosferatu, drar klor för pengar. Affischen skrämde stadsborna och minns filharmonins historia.
Huruvida Jean Nouvel är den skyldige för politiker som av taktiska skäl gömmer de faktiska byggkostnaderna är svårt att säga entydigt. Den ofta förklädda politiska verkligheten bestämmer arkitekternas arbete som tvingas acceptera dessa spelregler för att överleva i yrket. Deltagarna i detta projekt, inklusive statens ledare med sina ambitioner och den franska traditionen att behålla sitt namn i en stor byggnad, gissade förmodligen om svårigheterna med genomförandet och den otillräckliga budgeten. Arkitekten förstod också allt detta redan innan han blev involverad i detta spel och anlände stöd från borgmästaren i Paris och kulturministern. Men Nouvel anser sig inte alls vara skyldig: även om han deltog i den initiala "underskattningen" av projektet ägde allt detta rum inom ett system byggt på bedrägeri. När journalister i maj 2013 frågade finansinspektören, Pierre Anteno, frågan”Hur kunde staten underskatta projektet i en sådan utsträckning?”, Svarade han:”Detta är ett fuskpoker. Det låga priset ställs in initialt, alla vet att det i alla fall förväntas överskridanden. Detta görs för att inte vifta med en röd trasa framför ekonomiministeriet,
Bercy (som röstar om antagandet av projektet - cirka ND). Och i framtiden tvingar staten arkitekter och entreprenörer att minska budgeten."
"Jag kommer att kämpa till slutet för filharmonins värdighet … arkitektur är en vardagskamp", förklarar Nouvel och fortsätter att försvara framgångsrikt i domstol, inte bara hans anseende, som redan har lidit mycket, utan också den sociala statusen av yrket.”I mer än trettio år har arkitekter tappat förmågan att påverka situationen i landet. Vi ansvarar varken för byggarbetsplatsen eller för själva projekten. Numera beslutar vi inte om något annat, säger arkitekten besviken, - byggföretag gör det för oss”. Samtidigt är representanten för huvudbyggnadsföretaget för Philharmonic - Bouyges - Jean-Francois Scheidt stolt över att kunna säga att det var Nouvel som drev sina ingenjörer att utveckla unika yrkeskunskaper, till en bredare användning av digital teknik, vilket gav dem möjlighet att förbättra sina kvalifikationer inom ramen för ett komplext författarprojekt.
Idag är byggandet av Philharmonic officiellt avslutat. Under det senaste året har det varit överväldigande grymma recensioner i pressen, och spänningen kring konflikten har avtagit. Trots det faktum att byggnaden fortfarande kräver ytterligare medel för att den ska slutföras, accepterar domstolen inte arkitekternas argument: påstås har hans anspråk inte tillräckliga skäl. Men, som Jean Nouvel nyligen uttalade, "det är en tidsfråga." Annars tror han att konstruktionen kan betraktas som ett misslyckande.
