Diskussionen modererades av Vasily Bychkov, direktör för Expo-Park, och Elena Gonzalez, en arkitektkritiker. Diskussionsämnet, som föreslagits av arrangörerna av "Moskva-bågen", lät så här: "Stadsplaneringspolitiken i Moskva: nya spelregler", och dess uppenbara ledmotiv var bytledarens byte.
Tidigare "frukostar" ägnades också åt pressande och smärtsamma frågor i samhällets liv, till exempel förhållandet mellan en arkitekt och en utvecklare (2009) eller komprimering av stadsrum (2010). Men den här gången var det en viss återhållsam depression i diskussionen. Vasily Bychkov inledde konversationen med ett meddelande som försökte bjuda in representanter för myndigheterna i Moskva till "Arkitektens frukost", nämligen biträdande borgmästare för stadsplaneringspolitiken Marat Khusnullin, stadens huvudarkitekt Alexander Kuzmin och chefen för Moskvas arv Kommittén Alexander Kibovsky misslyckades. Men diskussionen deltog av arkitekten Sergei Tkachenko, som nyligen lämnade posten som chef för forsknings- och utvecklingsinstitutet för stadens allmänna plan.
Sedan påminde Vasily Bychkov publiken om de senaste besluten från den nya Moskva-regeringen: revision av den allmänna planen är planerad; utfärdat ett dekret som reviderar alla tillstånd som utfärdats för rivning av byggnader i stadens centrum. I juni 2011 kommer ett anbud att hållas för att utveckla en ny strategi för utveckling av huvudstaden. "Moskomnadzor" förvandlades till avdelningen för kulturarv, "Mosrestavratsia" skapades.
Å ena sidan vittnar allt detta om Moskva-regeringens oro för bevarandet av Moskvas historiska utseende. Å andra sidan har allmänheten och specialisterna många frågor: hur kommer allt detta att påverka den aktuella situationen i huvudstaden? Vad kommer att hända med de redan antagna lagarna inom kulturarvet? Vad kommer att hända med investeringar i "frysta" projekt just nu, på grund av att rivningen av byggnader har avbrutits. Kommer det att finnas någon ersättning för förlusterna för företag som lagligen fick bygglov i den historiska stadskärnan, men som inte kan börja arbeta?
Så finns det några nya regler och vad är de?
Sergey Kryuchkov, ABD arkitekter:
”Själva formuleringen av frågan antyder att det inte finns några regler. Eftersom du frågar i den här formen betyder det att vi diskuterar rykten här, vilket är symptomatiskt."
Alexander Lozhkin, Project Siberia:
”Jag pratade i Tyumen (Sergei Sobyanin var guvernören för Tyumen 2001-2005, red. Anm.) Med lokala arkitekter - allt som gjordes där gjordes i manuellt läge. Ingen vände sig till proffs och litade inte på professionell åsikt”.
Elena Gonzalez, projekt Ryssland:
”Det är bra att monumenten inte ska rivas, men laglösheten och frivilligheten, genom vilken även goda gärningar görs, är mycket dåliga. Investeringsavtal, som tidigare överenskommits i enlighet med alla regler, är nu frusna och revideras; pengar spenderades på godkännande, kunder drabbas av förluster, arkitekter befinner sig utan arbete, ingen ens lovar att kompensera för förlusterna. … Lagen är inte lagen, och om Arkhnadzor står för efterlevnad av lagen, kan den inte börja med oansvariga beslut."
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arkitekter:
”Vi var förbluffade över att bygglovet upphävdes, som tidigare med rivning av monument. Personligen jagas nu av en tanke - var man kan få styrkan att vänja sig vid den nya ordningen. Vi har anpassat oss för att arbeta med de gamla - nu måste vi anpassa oss till att arbeta med de nya. I den här staden finns det inga och det kan inte finnas några regler, det finns ingen lag och ingen kommunicerar med proffs. Så allt, som det beslutades, kommer att bestämmas genom personligt avtal med dem som påverkar processen, det vill säga med myndigheterna."
Maxim Gasiev, regionchef för detaljhandeln, Colliers International:
”Nu är det omöjligt för en investerare att komma överens med myndigheterna genom en arkitekt, som det var tidigare. Men det här är inte länge. Ingenting, allt kommer att rensas ut."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, marknadschef; diskussion medarrangör:
”Nu har ögonblicket kommit när vi, arkitekter och utvecklare, tillsammans kan förändra något. Du behöver bara komma till en rimlig kompromiss, agera tillsammans och, viktigast av allt, rationellt. Vi saknar verkligen en sådan rimlig kompromiss för Children's World. Detta är ett mycket komplext objekt med en svår historia. Och medan vi argumenterar och väntar kan det helt enkelt kollapsa utan att vänta på den planerade återuppbyggnaden."
Andrey Chernikhov, Andrey Chernikhovs arkitekt- och designbyrå:
”Det är inte värt att diskutera makt - är vi arkitekter eller underjordiska revolutionärer? Om vi går med på att leva enligt begreppen - så är detta Moskva, om inte - måste vi åka till Österrike. Eller New York. I New York har han till exempel genom åren utvecklat regler som tar hänsyn till allmänhetens, stadsborna och yrkesverksamma åsikter - ta till exempel rekonstruktionen av Lincoln Center … beslutssystem. Att diskutera makt är värdelöst. Vad vi kan göra? Och finns det någonting som beror på dig och mig?"
Dessa ord från Andrey Chernikhov blev diskussionens ledmotiv. Bör proffs försöka påverka myndigheternas beslut, och i så fall vem exakt - arkitekterna eller journalisterna själva.
Sergey Skuratov:
”Jag håller helt med om att vi inte kan påverka någonting. Vi måste försöka påverka. Till exempel gick jag till möten den 31: a, det var inte tillräckligt många människor där, det ska jag säga."
Elena Gonzalez:
”Det är roligt att höra att myndigheterna måste undervisas. De kommer att lära oss själva."
Yuri Avvakumov, arkitekt, curator:
”Alla har anpassat sig för att samarbeta med myndigheterna. Det är nödvändigt att göra ansträngningar - här accepterade Arkhnadzor och något fungerade. Och förnuftets röst måste lyssnas på inte en gång om året i Arch Moscow, utan ständigt”.
Alexander Lozhkin:
”Arkitekter är ett verktyg. Faktum är att de processer som äger rum i staden påverkas av två huvudkrafter: näringslivet och medborgarnas samhälle. Det finns bara två krafter i staden; deras intressen motsätts ofta. Allt beror på vem arkitekten arbetar för. Regeringen, å andra sidan, bör agera som en opartisk domare i denna process, men den bedömer ofta, det vill säga den tar sidan av storföretagens intressen snarare än av samhällets sida. Hon måste sluta göra det här.
Varför kallades Arhnadzor? - För att det fanns ett politiskt mål. Om det inte fanns något mål, skulle Arkhnadzor förbli en marginalrörelse."
Natalia Zolotova, konstkritiker:
”Jag observerar här en hög koncentration av både sinne och utopisk skönhet. Att vänta på att Sobyanin ska komma hit är löjligt. Myndigheterna kan och bör dock kontaktas. De ryska myndigheterna har en mycket bättre hörsel än myndigheterna i andra länder, där myndigheterna är starkare skyddade av lag. Vi har ett bra öra i vår makt, vi behöver bara gå igenom henne. Och detta bör göras av journalister - varför till exempel Financial Times har råd att skriva ut en intervju med Rem Koolhaas på en hel sida, medan våra federala publikationer aldrig gör sådana intervjuer? Varför gör inte Grigory Revzin sådana intervjuer?"
Elena Gonzalez:
”Grigory Revzin hanterar dessa problem mycket. Han är medlem i Skolkovos stadsplaneringsråd och övertygar dem att involvera ryska arkitekter i utformningen. Men arkitekter försöker inte ens delta i processen. När det diskuterades på Strelka fanns det bara en eller två arkitekter. Var är alla andra?
Vi har inte arkitekternas åsikt. En fackförening som teoretiskt kan uttrycka det är en död organisation. Det är nödvändigt att utveckla ett program, och”vi kallades inte” är ingen position, en åsikt, om någon, borde höras från början. Och om det inte finns där, så är det inte."
Anton Nadtochy, "Atrium":
”Arkitekter som är engagerade i byggandet av byggnader i staden kan inte påverka stadspolitiken. Pressen, offentliga organisationer kan påverka. Alla måste göra sitt jobb. Myndigheterna bör sträva efter att förbättra situationen i staden genom att locka till sig kända specialister. Arkitekter måste bygga vackra hem. Pressen måste följa processen och påverka om något går fel."
Ganska snabbt, som det alltid händer vid sådana möten, märktes det att positionerna (och intressena) för olika delar av yrkesgemenskapen: arkitekter, utvecklare, journalister, är något annorlunda, men något motsatta.
Maxim Gasiev:
”Jag skulle inte skylla myndigheterna för allt. Det professionella samfundet är skyldigt. För många fula byggnader har byggts.”
Grigory Poltorak, ordförande för Ryska mäklarnas gilde:
”I Frankrike kan du köpa ett slott för 30 tusen euro. Men hur mycket pengar måste investeras i restaureringen? I vårt land strävar de efter att sälja ruinen så dyrt som möjligt och sedan tvinga att återställa den. Det är möjligt att förbjuda att bygga mer än två våningar i centrum, men då ska marken här vara billig, så att det skulle vara lönsamt att bygga ett lågt hus på den. Först då börjar situationen förändras till det bättre."
Alexey Belousov, kommersiell chef för Capital Group:
”Enligt min mening bör byggnadens höjd, två våningar eller mer - skrivas ner någonstans. Detta ska inte beslutas av arkitekten. … Om vi tar befolkningen i Moskva är det någonstans runt 12-12,5 miljoner människor och delar det med det totala antalet kvadratmeter får vi 18 meter per person. Och kvaliteten på detta bostadsbestånd uppfyller inte kraven."
Vladimir Kuzmin, arkitekt, POLEDESIGN:
”Om vi pratar om den nya Moskva-regeringens arkitektoniska lösningar, så är detta konstruktionen av bås för tre år sedan, som togs ut under trasan, gavs till någon utan händer att korrigera och genomförs nu. Och journalisterna trumpar inte, de är inte upprörda, de säger ingenting om det (Archi.ru skrev om dessa projekt så snart de publicerades.).
Mikroskalan är mycket viktig för staden, annars blir allt runt det gulgrönt. Men om jag kommer till dig, Capital Group, med ett förslag att göra en förbättring - det behöver du inte, du har redan bestämt allt!"
Sedan visade det sig att, som vanligtvis är fallet bland smarta och begåvade människor, finns det ingen enhet inte bara mellan olika delar av yrkesgemenskapen utan också bland arkitekter.
Yuliy Borisov, UNK-projekt:
”De flesta arkitekter som finns här arbetar inom privata och företagsorder. De gör bättre, snabbare, billigare än sina västerländska motsvarigheter. Men när vi försöker "gå ut i staden" slår vi oss i händerna och gör det tydligt att detta är en stängd marknad. Jag är säker på att bilden av staden skulle bli bättre om vi kunde delta i processen. Så det visar sig att det är lättare att självaktualisera där det inte finns några sådana begränsningar - utanför staden. Och vi kunde komma till staden och till exempel bygga små föremål”.
Evgeny Ass, professor vid Moskvas arkitektoniska institut:
”Jag är rädd när arkitekter talar om självförverkligande. Alla kränkningar i Moskva har begåtts av proffs. Våra arkitekter påminner mig om kirurger som efter examen från institutet springer ut på gatan med skalpeller och letar efter någon att operera."
Sergey Skuratov:
”Jag skulle vilja korrigera Evgeny Viktorovich. Du måste säga antingen "vi" eller, som Boris Nikolayevich, lägga ner din biljett och avsluta festen. De farligaste människorna i allmänhet är de som gör något: de gör misstag. Det är alltid lättare att distansera sig och fördöma människor som gör något. Men det som verkligen skrämmer mig nu är den nya generationen av unga arkitekter som har kommit till makten …”.
Evgeny Ass:
”Jag är skeptisk till både butiken och mig själv, och jag har rätt att göra det. Du måste vara kritisk mot dig själv. Att inte säga det, säger de, vi är arkitekter och det är den enda anledningen till att vi är bra."
Vidare, när det gällde rekonstruktionen av Gorky Park, delade Evgeny Ass, som deltar i dess förberedelse som expert, sin åsikt om den aktuella situationen:
”Idag är Strelka-institutets huvudkonsult för detta projekt, vars specialister har utarbetat en historisk bakgrund. Arkitektkonkurrens program förbereds för närvarande. Tävlingen kommer att delta av 14 lag, varav endast ett är ryska. Tre projekt måste gå in i andra omgången. Jag föreslog en mer öppen tävling, men alla sådana förslag avvisas. Många specialister, arkitekter, restauratörer av arkitektur, vet inte ens om dess genomförande. Det finns en verklig fara för att allmänheten kommer att höra om resultatet av denna tävling sent, när inget kan ändras."
Som en sammanfattning lät talet från arkitekten Konstantin Khodnev från arkitektgruppen DNK: "Låt oss arbeta med hjälp av tävlingar!". De flesta av de närvarande var överens med hans åsikt - projekt i Moskva, särskilt viktiga, stadsbildande, bör endast distribueras genom ett tävlingssystem.
Så det är uppenbart att det inte finns någon dialog med (stads-) regeringen, vilket innebär att regeringen är ungefär som en högre makt. Som ni vet kan de högre makterna behandlas på olika sätt.
Vi kan anta att vår makt är som de antika grekernas öde: allvetande, snedig och kan orsaka katastrofer. Moira knöt en knut - och reviderade investeringskontrakt. Ödet kan dock försonas genom att offra till gudarna. Gudarna bland grekerna agerade som medlare, även om de också var ganska lömska, lovade de aldrig bestämt någonting, men om de inte blev ilska och uppoffringar gjordes korrekt, verkar det som om allt eller nästan allt med dödliga vanligtvis fungerade. Sådan kommunikation med de högre makterna och vi var bra debugged.
Det är värre när pantheonen förändras eller till exempel en övergång till kristendomen - det forntida folket förstod först inte hur man skulle förstå dessa böcker, till vilka de nu offrar och hur på detta sätt, men på hundra år (eller ännu mindre) de räknade ut, lärde sig och allt fungerade inte sämre än tidigare. Den nya tron, som du vet, öppnade nya sätt att kommunicera med gudomen - till exempel trodde mystikerna att om du tränar länge och flitigt kan du prata med honom direkt i extasläge. Men detta är mer att höra än att bli hört. Du kan också vädja till högre makter, detta kallas vanligtvis en bön, ibland tror människor att deras böner har besvarats, men du kan aldrig vara helt säker på att detta verkligen är så, och inte bara att de av misstag hade tur.
Det finns ytterligare ett sätt, det mest arkaiska av allt, detta är shamaniska ritualer. Som du vet tror shamanen att han inte bara ber om högre makter utan kan tvinga dem till exempel att skicka regn eller en hjortflock i rätt riktning. Folk trodde på detta under mycket lång tid, när Homer och de listiga olympiska gudarna ännu inte fanns.
I själva verket beskriver dessa tre tillvägagångssätt alla kända typer av kommunikation med högre makter: de kan mutas, de kan be för och du kan försöka tvinga dem. Med de två första är det klart, men för det senare är det nödvändigt antingen att de högre krafterna upphör att vara högre, det vill säga de nedlåter sig och blir lika dödliga som de andra (detta händer i demokratiska regeringsformer). Eller så måste du hitta en lämplig shaman och hjälpa honom att kommunicera med högre makter med hjälp av sin magi.
Men det finns ett problem: alla är så vana vid att muta och ropa på nåd en efter en att de varken kan utse en kandidat eller förena sig. Så - och detta är helt uppenbart från samtalet som ägde rum, yrkesgemenskapen måste först och främst komma överens om sig själv, komma till en "rimlig kompromiss", som diskuterades av medarrangören av diskussionen, representant för Hals Anastasia Podakina, och att besluta om en position, som värden kallade Elena Gonzalez. Det är nödvändigt att komma överens och sedan antingen ompröva bilden av universum (vilket är svårare) eller leta efter en shaman (vilket är lättare). Men de kommer aldrig att hålla med.
