Den välkända kritikern Grigory Revzin talade kanske aldrig entusiastiskt om Arch Moscow. Kritiska anteckningar i hans texter försvann inte ens efter att grundaren av tidningen Project Russia Bart Goldhoorn blev kurator för festivalen och lade till NEXT-programmet för unga arkitekter. Artikeln”Childhood Curvature Disease” i Kommersant är skeptisk till årets utställning av unga arkitekter:”Utställningen visade sig handla om arkitektutbildning, och detta är en konstig utbildning. Våra unga arkitekter vet inte hur man gör luftkonditionering eller VVS eller värme i ett hus; de är inte intresserade av problemet med kvadratmeter, strukturer eller någon form av bekvämlighet. De lärs att tänka begreppsmässigt. De lär sig att vara avslappnade, provocerande, paradoxala. " Unga arkitekter "designar" fågelhus, ballonghus, skär ut små människor med flätor från kartong - "utställningen kännetecknas av någon avslappnad välvilja, som delvis påminner om atmosfären i en tecknad film", konstaterar Revzin. "Det här är en sådan trend, de är nu ett slags växtätare, inte bara människor utan prästkragar." Bakom denna barnslighet uppstår under tiden frågan: "Var lär de dem som vet hur det gäller funktioner, strukturer, teknik, expositioner, marknadsföring?" Revzin hittade inte svaret på denna fråga på utställningen.
Yttrandena från läsarna som kommenterade artikeln på Kommersants webbplats, som förväntat, visade sig vara tvärtom. Besökare på utställningen är mest överens med Revzin:”… Detta är precis intrycket - en utställning av hantverk i en dagis. Och det ser så konstigt ut mot bakgrunden av alla dessa västerländska arkitekter med sina idéer om hållbar och socialt orienterad arkitektur”(Elena Bulatova). Och deltagarna i utställningarna korrigerar upprörande författaren:”Det är inte nödvändigt att jämföra alla skolor med samma pensel. Förutom Moskvas arkitektoniska institut finns det fortfarande arkitektoniska skolor i Ryssland som inte är engagerade i tom formskapande. Vi skulpterar inte dina mytiska kuber. Social miljöorientering är i allmänhet vår specialisering. För att inte tala om den ekonomiska sektorn inom utbildning, marknadsföring och starka lärare i strukturer "(Nadya Snigiryova, femteårsstudent vid Vologda State Technical University, presenterad vid Arch Moscow bland fyra arkitektskolor). Oundvikligen och omedelbart dyker upp huvudstadens tema - provinserna:”Barn från andra städer gör mindre vackra modeller än vid Moskvas arkitektoniska institut, men det finns många bra beslut om funktionalism, konstruktion och lösningen av sociala frågor. Men vem behöver dessa barn inte från Moskvas arkitektoniska institut med mindre vackra modeller? " (Tatiana Kozlova).
På ett eller annat sätt är det uppenbart att problemet inte bara ligger i arkitektoniska skolor utan också i organisationen av deras utställning. Inte bara Grigory Revzin försökte utan framgång hitta verk av de utlovade "flera hundra arkitekter från 12 länder", hängde "i olika vinklar". Tatyana Kozlova tillägger i kommentarerna:”Var är utställningens tydliga struktur, var är förståelsen på vilken grund objekten placeras på ett eller annat sätt. Så vitt jag förstår såg jag inte några av föremålen, för jag blev vilse och blev förvirrad, det finns lite kaos i CHA, stör det inte någon?"
Olga Sobolevskaya, författaren till materialet på RIA Novosti-portalen, var också genomsyrad av en kritisk inställning till Arch Moscow. Från utställningarna av arkitektbyråer, som den här gången var rekordhöga, gjorde hon en sorglig slutsats: "Även om kuratorerna för arkitektforumet betonade att stadsplaneringskoncept är en prioritet för arkitektur, talar projekten från inhemska deltagare i showen av motsatsen. "Författaren hittade bara exempel på infillutveckling där, med undantag, kanske, av ett projekt av Evgeny Ass, Vlad Savinkin och Vladimir Kuzmin, där arkitektstudenter under ledning av dessa kända lärare erbjuder olika alternativ för att omorganisera det offentliga rummet i centrum i den lilla södra Ural-staden Satka.
Det är nyfiken vad festivalens huvudpersoner, de unga arkitekterna, tycker mot denna bakgrund - Afisha frågade deltagarna i Avangardpriset om deras projekt och deras inställning till den nuvarande stadsplaneringspolitiken i Moskva. Arkitekter, som det visade sig, har lite intresse för det senare, men de är mycket angelägna om sin egen utveckling. Enligt en av de fyra finalisterna i priset, Igor Chirkin, som presenterade en fantastisk kontorsproto-skjul för tävlingen, "det enda bra som hände från de nya händelserna är rekonstruktionen av Gorky Park och flytten av Garage. " Artem Ukropov godkänner bevarande av det historiska centrumet som en brådskande åtgärd, "tills en hållbar plan för vidareutveckling har uppfunnits," och Nikita Asadov tror att allt är dåligt i Moskva - "och från det goda kommer bara några små fragment att upphör att märkas om steg tillbaka två steg. " Det är mycket mer intressant för arkitekter att arbeta med klausuler, vars tema är "läshut", vilket verkligen inte reflekterar över stadens pressande frågor. Till exempel, när Alexey Ryumin kommenterade klausulerna:”Uppgiften tycktes mig något absurd, jag försökte återspegla detta i mitt beslut. Jag menar den ömsesidiga dekorativiteten i rummet och dess funktioner - det här är inte längre ett rum med böcker, utan Deleuzes "allt-utrymme", vars arkitektur talar mer om status och ideologi för den sociala institutionen som innehåller detta rum än om läsa böcker."
Kommentarerna till detta material i Afisha är genomsyrade av Revzins ironi, skriver Bulatey:”De säger att snart kommer det att finnas en utställning“VeloMoskva-2011”, där unga cykeluppfinnare kommer att demonstrera sina modeller - med fyrkantiga hjul, en cykel gjord av en flod och ett moln etc. " no_blogo fortsätter: “Subtle! Riktningen fattas korrekt. För att förbättra utseendet på det historiska Moskva verkar det först och främst nödvändigt att skapa en uteslutningszon för all avantgarde och samtida konst."
Tyvärr fanns det nästan inga kommentarer i pressen från festivalens curator Bart Goldhoorn om hur Arch Moscow NEXT uppfyllde sin uppgift - trots allt sågs det ursprungligen som en social hiss för unga arkitekter. Från Grigory Revzins artikel kan vi dra slutsatsen att det är osannolikt att den här hissen fungerar. Men regissören för konstnärens centrala hus, Vasily Bychkov, som gav en intervju till tidningen Expert inför festivalen, tvivlar inte på Moskvas båge. Svårigheten att locka unga arkitekter till tävlingar ligger utanför yrkets räckvidd, anser Bychkov, de har helt enkelt inte erfarenhet av samordningsprocesser, och med tanke på den aktuella korruptionsnivån kan det vara för dyrt för en utvecklare. Vasily Bychkov tittar mycket nykter på själva det arkitektoniska arbetet:”Begreppet Moskebågen har alltid varit inriktat på idén om arkitekturens sociala ansvar gentemot samhället. Jag är för maximal reglering, för att begränsa en arkitekt frihet i masskonstruktion och för maximal kreativ frihet när man skapar unika objekt, men i dialog med samhället. Från samma intervju kan du ta reda på att regissören för Central House of Artists är en anhängare av standardutveckling och strikt reglering av massbyggande i städer. Vasily Bychkovs logik är som följer: vi har många dåliga arkitekter, vilket innebär att de måste regleras så strikt som möjligt (för att begränsa absolut allt, inklusive färg, material och storlek) så att de inte kan förstöra någonting. En intressant position för arrangören av huvudarkitekturutställningen i Moskva.
En av huvudpersonerna på den sista festivalen, chefen för den holländska byrån UN Studio Ben van Berkel, är mycket mer fri om arkitektoniska experiment. I en intervju med Afisha sa holländaren att han för närvarande är engagerad i två stora ryska projekt - byggandet av Boris Eifman-dansteatern i St Petersburg och återuppbyggnaden av VDNKh-territoriet. Ben van Berkel märkte att han gillade den "flamboyance" av sovjetisk arkitektur, men han ansåg VDNKhs territorium vara absolut dött. Hans renoveringsprojekt omfattar många nya och ovanliga byggnader - Museum of Sounds, en jordbruksskola, en Rossiya-miniatyrpark och till och med spiralformade bostadshus nära vattnet. Arkitekten anser att innovationer inte påverkar bevarandet av det kulturella sammanhanget:”Tidigare förändrades städerna radikalt, nu visas nya former snyggt och gradvis. Det modernistiska synsättet och sökandet efter en gemensam stil, universell harmoni har länge upphört att fungera. " På denna poäng erkände van Berkel att han hatar Mies van der Rohe - "enligt min mening är detta en otroligt överskattad arkitekt, som har upprepats så många gånger att det till och med är anständigt."
Utställningarna av Ben van Berkel, Vladimir Plotkin och Spanien blev ledare för festivalen. Resten mot deras bakgrund bleknade helt ut och kanske kom bara ett objekt ihågkomna av många besökare på utställningen för dess excentricitet - detta är "Office-parasiten" från ZaBor-byrån. I bloggen "KR Properties" beskrivs detta projekt i detalj. Människor gillar det, även om känslan från objektet är ganska motstridig, skriver d_jennifer:”Det främmande skeppet fastnade vid landning. Det viktigaste är att husväggarna tål. " oleg_kozyrev är upptagen av den tekniska sidan:”Jag förstod bara inte hur husens väggar verkligen skulle stå och, tyvärr, frågan om avlopp var inte klar”. shadow_of_raven erbjuder en lösning:”Jag skulle lägga stålhögar-pelare + rör i avlopp och verktyg. Jag är intresserad av något annat - hur man går på en sådan stege på vintern? Du kommer komma tillbaka !!! " mf_beauty gillar inte projektet:”Det här kommer från samma serie som tillägget av glas- och betongvindar över de fyra våningarna i Arbat. Det här är inte på plats. " I allmänhet, "ful, även om idén är fantastisk", avslutar alex_men_1981.
I allmänhet var bloggare ovilliga att tala om festivalen, men många, när man dömde efter kommentarerna. En del blev överraskande skrämda av Revzins artikel, som, som en av LiveJournal-användarna uttryckte det,”förgiftade Arch Moscow med damm”. Men fotografen Ilya Varlamov, en av de viktigaste kronograferna för händelserna i Moskva, missade inte festivalen och publicerade en fotoreportage med långa kommentarer. Hans bedömningar är emellertid också kritiska:”Inte en enda stor byrå presenterade något effektivt. Och de projekt som våra arkitekter visade kan rivas omedelbart efter byggandet, eftersom de är 20 år gamla, men utländska arkitekter har något att titta på."
En annan fotoreportage dök upp på bloggen seg_o - författaren var missnöjd med besöket, för det var väldigt lite arkitektur på utställningen:”Moskva behöver en ny plattform för arkitekter. Det är önskvärt att det inte är en fem dagars, utan en året runt och regelbundet uppdaterad, naturligtvis inte så dyr."