Projektet av Okhta-skyskrapan i Gazprom kan fortfarande inte glömmas bort i St Petersburg - skyskrapan har”flyttats” till Lakhta i sex månader, men diskussioner om detta ämne fortsätter. Ett provocerande inlägg uppträdde på bloggen chern-molnija häromdagen, vars författare uttryckte ånger över det misslyckade projektet. Stadens grundare Peter den store själv, som är ivrig efter allt innovativt, enligt chern-molnija,”skulle ha rivet alla dessa monument och byggt de mest moderna byggnader som han kunde. Jag skulle ordna en bostad för mig på översta våningen i Okhta-centret och titta därifrån på Finska viken och Neva. " Okhta-centret begravdes förgäves - nu är Peters idé "mumifierad levande och dömd för evigt att förbli låst i stenarna i staden, som på 300 år har lyckats bli gammal mer än tusenåriga Shanghai."
”Från detta våldsamt galna Petrukha, som Stalin kallade honom, skulle det vara. Han skulle inte ha tagit ner det med all dårskap! " - håller med escapistus.”Städer skulle jämföras utan medlidande med jorden, förutsatt att ingenjörstankens triumf växte i deras ställe,” tillägger irriterad. igor_schwab erinrade om att tsaren, förresten,”gjorde det som var moderiktigt att göra i Europa. Och i Europa är det nu modernt att försvara antiken, även om det inte är någonting alls”. "Jag har varit i Shanghai och jag fick intrycket att kineserna har bevarat de forntida kvarteren av något arkitektoniskt värde, men har skoningslöst rivit alla slags slumområden", konstaterar obyvatel_59. - Men det är en sak att sticka glas mitt i en elegant byggnad, och till och med av begränsad höjd, och en annan sak att bygga nya kvarter och åtminstone nya arkitektoniska dominanter i staden. Det finns inget behov av några begränsningar. "”Peter byggde en ny stad. Kreml i Moskva förblev på plats. Är skillnaden tydlig? " frågar författaren vromanov.”Vissa kineser skulle försöka bygga en skyskrapa bredvid den förbjudna staden i Peking. De skulle ha avrättats där, tillägger leshij_frir. Men chern-molnija är säker på att "skyskrapor behövs bara i stadens centrum: marken där är mycket dyr och det finns många mentala arbetare som behöver placeras någonstans." Det är en annan sak att Gazprom uppenbarligen inte behövde sin skyskrapa -”detta är bara det dominerande inslaget i ett helt nytt distrikt (som inte längre kommer att existera). Tydligen ville jag göra något vackert för St. Petersburg …”.
Diskussionen fortsatte i bloggen anti_pov, som ansåg att den nuvarande kontroversen kring "gasskrapan" var ett mycket övertygande bevis på att de så kallade inte var levande. varumärkesarkitektur. Hans motståndare under smeknamnet govorilknin påminde baron Haussmanns positiva upplevelse i Paris. "Osman rivde gadyushniks, inte objekt av kulturarv," - svarar författaren av bloggen. Men Le Corbusiers projekt, som byggde den "märkta" staden Chandigarh från grunden, anses av anti_pov vara ett bra exempel på arkitektur som inte är lämplig för livet. Något liknande görs idag, enligt hans åsikt, av Zaha Hadid. I CityLife-projektet ritade hon till exempel en skyskrapa "kreativt böjd som en gråtpil".”Ja, det är så böjt att på 80: e våningen ska hissen för 36 miljoner dollar förvandlas till en elbil och de sista 15 våningarna ska gå på horisontella skenor. Jag skulle inte råda Peter den store att titta från fönstret på översta våningen, inte bara för att han inte kommer att se någon horisont: i bästa fall kan han bara se ner och i värsta fall kommer han att falla ut på gården helt och hållet. " Govorilknin anser att samtalspartnern är en obotlig retrograd och påminner om att lutande hissar snart kommer att dyka upp även i Moskva-komplexet "Federation".
Tsar Peter visade sig oväntat vara hjälten till ännu en arkitektonisk diskussion på bloggen pisma_sebe. Författaren publicerar några material från tävlingen av "pappersprojekt" "Fem fasader av arkitektur" för att "reflektera över hur Moskva kommer att se ut i mitten av XXI-talet." Deltagarna i diskussionen kände att dessa projekt på något sätt inte drar framtidens arkitektur.”Ytterligare ett bevis på den dåliga ryska arkitekturen. Riktigt tråkigt, för Moskva, där det är för sent att oroa sig för att bevara den historiska strukturen, kan man tänka på något mer spännande,”skriver umnyaf. Det enda som väckte nyfikenhet var det ironiska projektet för ett "hus för Peter", som flyter på pontoner till Tseretel-monumentet och låter publiken gömma sig i sig själv. _anick_ tillägger:”Det snidade spade-esset på huset för Peter väcker tankar om en lanttoalett med ett hål i dörren … Det viktigaste är att dessa takpannor, under vars reklam hela tävlingen startades, inte tar allt för allvarligt, annars är det inte ens en timme och bestämmer verkligen att de är härskare över arkitektoniska tankar. Och i allmänhet, enligt _anick_, är önskan att "utnyttja och utveckla några tillgängliga resurser", i detta fall, bältros, en allestädes närvarande funktion i dagens arkitektur. Istället för stadsplaneringskoncept och framtidsutsikter för stadens utveckling har utvecklarna något helt annat i huvudet: "Min son MARCHI är klar - det är nödvändigt att fästa det i affärer, lagret är överlagrat med balustrar, gjutningsmaskinen är inaktiv, det finns fler kickbacks från leverantören av beige pseudomarmor än från gipsarbeten etc. " - beklagar bloggaren.
Under tiden utvecklades i Denis Romodins blogg en livlig diskussion av en artikel av Yulia Tarabarina om tillståndet för modern tempelarkitektur, som nyligen publicerades i Agency for Architectural News. Den informativa anledningen till artikeln var en utställning i Arkitektförbundet, som visade resultaten av tempelbyggandet under den post-sovjetiska perioden. Enligt Yulia Tarabarina förblev hypereklekticism huvudströmmen i tempelbyggnaden - det vill säga kombinationen av historiska element kom till absurditet, vilket resulterade i ett monster - en chimera "med läpparna till Nikanor Ivanovich och näsan till Ivan Kuzmich." Bloggare delade helt denna idé och gick gärna med på att kritisera projekt. Till exempel fann john5r att något liknande redan hade ägt rum i början av 1900-talet och citerade ett citat med kritik från en av tidens samtida, arkitekten S. Krichinsky, om "en trög kombination av" citat "från olika skolor för rysk arkitektur. "”Tenn som den är. Hela 1900-talet har gått förbi,”suckar pulman. Epliss tycker att jämförelsen med chimären är ganska passande: "Nu ska jag använda den underbara definitionen av" chimär eklekticism "istället för" imbecil postmodernism "och kompis."
mick_grabanuk ställer sin diagnos: "klinisk konservatism", särskilt märkbar mot bakgrund av västerländska kyrkor - Kneiphof inbjuder dig att bekanta dig med prover av de senare, med hänvisning till länkar till webbplatsen för den amerikanska ortodoxa kyrkan.
Upplevelsen av Belgorod-regionen, beskriven av Albokarev, ser ut som apotheosen av den chimära konstruktionen: kyrkor där är monterade av betongblock tillverkade av Belgorod ZhBK-1. Nästan den enda framgångsrika prestationen för vår tid, enligt Yulia Tarabarina, visade sig vara den så kallade. tempel av "en zakomara", som utvecklar fynd av jugendstil. Kunstliebhaber föreslår i sin tur att man letar efter en väg ut i "nyrysk stil", som i princip är samma sak. Men även här är det enligt författarens uppfattning nödvändigt att agera med en reservation, eftersom "i några av hans verk svarta hundratals nu bosätter sig" och alltid kopierar stilen "med något misstag", inte för att nämna uppnåendet av konstsyntesen, som var modernismens huvudmål …
Vi avslutar dagens recension med ett intressant inlägg från bloggen till Strelka-studenten Efim Freidin, som publicerade sin forskning med titeln “Vem har kontroll över vårt arv?” Av demonstrationen som hölls den 1 oktober av Arkhnadzor. För inte så länge sedan förstördes Kolbe-huset på Yakimanka och reaktionen från tjänstemän, enligt Freidin, är mycket vägledande."Jag föll själv", skriver utvecklarens presstjänst; "Demolished" - videon visas av försvararna av stadens historiska utseende; "Jag bryr mig inte om lagen!" - anser rådgivaren till chefen för Moskva Heritage Committee; "Stäng av och återställ", säger borgmästaren. Genom att spåra historien om förhållandet mellan organ som är intresserade av detta område kommer författaren till inlägget till slutsatsen att staten nu klart har tappat intresset för det, "åtminstone - som en utgiftspost." Tyvärr är det här slutsatserna slutar. Det verkar som om författaren själv inte vet en väg ut ur situationen, i vilket fall som helst, i svar på kommentarerna, slutar inlägget med en helt konstig fras om att hela processen för att bevara arv drivs av det kollektiva omedvetna:”Ingen av deltagarna i processen, utom de som utför avsiktliga handlingar i förhållande till arvet, inte överdrivna."
