Den största framgången med utställningen tillägnad de arkitektoniska projekten i Skolkovos innovationsstad och skapad av kuratorn Sergei Choban och medkuratorerna Sergei Kuznetsov och Valeria Kashirina, hade nätverkspublikationerna. Detta är förståeligt: idén att koda "utställningar" i QR-koder var i överensstämmelse med deras aktivitet, inte mindre virtuell och immateriell. Det är för denna immateriellhet och tillverkningsbarhet som utställningen berömdes av grundaren av Archdaily.com David Basulto, och den populära bloggen dezeen inkluderade Ryssland i de fem bästa paviljongerna i Biennalen. Franska melty.fr och engelska artlyst.com uttryckte också sin entusiasm. Den amerikanska TV-kanalen CNN har också anslutit sig till onlinepublikationer.
Enligt den korrekta anmärkningen från Anne-Marie Febvre i en fransk tidning
Libération, den ryska paviljongen hade sina "ultra-fans" och "ultra-motståndare". Således jämförde korrespondenten från den australiensiska tidningen Design Design Review, Juliet Moore, att vara på utställningen med "simning på en lugn månlös natt när horisonten inte syns": informationen där är "gömd under mörkerhöljet, visat genom en webb av QR koder."
Samtidigt kritiker av den brittiska tidningen
Guardian Steve Rose kallade paviljongen "en uppfriskande laddning av op-art, som gränsar till vulgaritet" och noterade att det storskaliga projektet med "stjärnor" -arkitekter som presenterades vid utställningen inte passar bra med det allmänna temat för biennalen, dedikerad till de allvarliga problemen i yrket och samhället. Hans kollega Rowan Moore från den relaterade publikationen The Observer nämnde inte Skolkovo alls och noterade godkännande en annan del av utställningen - om sovjetiska hemliga vetenskapliga städer.
AFP-korrespondent Dario Tebern kallade utställningen i den ryska paviljongen ett "tempel för högteknologier", och Rory Olkayto från British The Architect's Journal såg i i-staden en metafor för hela biennalen och till och med stadslivet i allmänhet med sin process att absorbera information utan att förstå den mycket. Han leddes till denna slutsats genom att observera besökare som ständigt läste QR-koder från väggarna, men inte beaktade de projekt som fick med deras hjälp.
För ett sådant offentligt beteende, Laura Weissmüller från
Süddeutsche Zeitung har en hårdare förklaring: Skolkovos projekt är helt enkelt inte intressanta och processen att få dem högteknologiska gör dem inte bättre. Nikolaus Bernau från Berliner Zeitung undrar: varför behövs mörka, glittrande hallar när all information som presenteras där kan laddas ner på nätet?
Wojciech Chaya i sina artiklar
i den österrikiska Der Standard fördömer den ryska paviljongen just för sin tillverkningsbarhet - tillsammans med alla dess andra manifestationer på Biennalen, och ser också i den komplexa processen att få information på utställningen en motsägelse med idén om öppenhet, som Sergei Tchoban berättade för honom i en intervju.
Tidskrift
Wallpaper * berömde utställningen för dess fotogenicitet, och i denna kategori vann Ryssland en obestridlig seger: bilder av i-city dök upp som illustrationer av artiklar om Biennalen i många media, även om utställningen inte nämndes alls i själva texterna. Bland publikationerna som begränsade sig till en neutral beskrivning av paviljongen är franska Le Figaro och Le Nouvel Observateur, tyska Tagesspiegel och amerikanska The Wall Street Journal.
En rolig aspekt av utländska recensioner av Ryska federationens nationella utställning i Venedig var att mer än hälften av kommentatorerna ringde surfplattorna med vilka besökarna "undersökte" utställningen, iPads (i själva verket var de Samsung-surfplattor). Tydligen var författarna förvirrade av namnet på utställningen: i-city. Och bara The Architect's Journal gick till den andra ytterligheten och mystiskt påpekade: "Ryssarna skulle aldrig använda Apple i sin nationella paviljong." Tydligen finns det för den här utgåvan inte den ryska själens gåta.
