Rundbordet om utsikterna för utveckling av arkitektutbildning i Ryssland hölls inom ramen för forskningsprojektet - en utbildningsavdelning som vid Zodchestvo -2015-festivalen övervakades av Oscar Mamleev, professor i MARSH och MARCHI. Archi.ru publicerade sin intervju och en intervju med chefen för MARSH-skolan, Nikita Tokarev, om detta projekt.
För andra gången på Zodchestvo presenterar du ett projekt för utbildning. Vad är resultatet i år?
Oscar Mamleev:
- Fortsättningen av samtalet om utbildning i Ryssland var forskningen, den analytiska komponenten i arkitektoniska universitetens projekt, komplexa designfrågor. Examensarbeten presenteras vid universitetet i Moskva Architectural Institute, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, Samara och Kazan. Överföringen av utbildningsprocessen för MARSH-skolan - föreläsningar, seminarier, diskussioner - till det centrala konstnärshusets territorium presenterade en speciell skarphet i utställningen. Slutet av de tre arbetsdagarna var en diskussion om ämnet "Utsikter för utveckling av arkitektutbildning i landet" med deltagande av arkitekter - skollärare, som presenterades på utställningen.
Vi publicerar ett utskrift av diskussionen.
Diskussionsdeltagare:
Oskar Mamleev, kurator för forskningsprojektet - moderator
Nikita Tokarev, MARSH-skola, regissör
Konstantin Kiyanenko, Vologda State University, professor
Ilnar Akhtyamov, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskvas arkitektoniska institut
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Vi har precis tittat på materialet från Alumni-teamet i Strelka. Strelka är inte precis en arkitektutbildning i den accepterade förståelsen, och efter att ha sett detta material och killarnas förklaringar kommer vi att kunna uppfatta detta arbete på ett adekvat sätt i samband med vår diskussion.
Varvara Nazarova, examen från Strelka Institute
- Vi gjorde Great Future-projektet under läsåret tre. Alla studentteam koncentrerade sig på att föreställa sig vad som väntar oss på 50 år och "se" denna värld. För att göra det mer intressant fokuserade varje lag på en uppgift, på en aspekt av livet. Vi fokuserade på biologi och i slutändan medicin. Vi började med att undersöka hur vi tar hand om vår hälsa. Tidigare gick de in för sport och förberedde sig för arbete och försvar. Men vad vi förbereder oss för nu är inte särskilt tydligt - troligtvis för en långsam död. Varför? Antalet kroniska sjukdomar i världen växer ständigt. Till exempel, om 15 år kommer det att finnas hälften så många cancerpatienter och en fjärdedel fler ischemiska patienter. Ryssland passar helt in i denna trend: det är det främsta landet i antalet människor som dör av hjärt-kärlsjukdomar. Och i denna situation blir det omedelbart klart att en person i Ryssland tvingas ta hand om hälsan i sina egna händer. Och jämfört med vad det var för 50 år sedan har vi fler möjligheter för detta, tekniska sätt. Till exempel kommer du nu inte att överraska någon med datorutrustning som låter dig ständigt övervaka tryck, temperatur och genom att upptäcka avvikelser göra tidig diagnos av sjukdomar.
Troligtvis kommer det om 50 år istället för en poliklinik att finnas någon ny medicinsk institution, ett nytt system. Vi koncentrerade oss på att tänka på ett sådant nytt system. […] Att ta hand om dig själv blir, enligt vår förståelse, ett nytt sätt och skapandet av handels- och hälsocenter kommer att bli grunden för spridningen av denna typ av konsumtion. Vi tog den befintliga staden som grund: först kommer ett vetenskapligt centrum att dyka upp där, små startups kommer att börja samarbeta kring den, och sedan kommer idén om en samordning av ett stort hälsocenter att uppstå. Och du kan också observera hur människokroppen förvandlas, "bevuxen" med proteser och implantat, eftersom det har blivit nödvändigt att bekämpa sjukdomar och därför är mycket vanligt. [du kan läsa mer om projektet
i publikationen på Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Du ser hur omvandlingen av människokroppen kan leda oss till bildandet av helt andra städer.
Vi börjar vår diskussion, jag uppmanar deltagarna att ta plats. Vi är glada att välkomna dig. Jag heter Oscar Mamleev, jag är professor vid Moskvas arkitektoniska institut och MARCH-skolan. I år är jag kurator för det speciella projektet "Forskning", på vilket "territorium" vi är. Jag kommer att vara moderator för dagens diskussion och presentera deltagarna: Marko Mikhich-Eftic är en representant för Moskvas arkitektoniska institut, han arbetar i Moskvas arkitektoniska institut i en grupp med Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev är också lärare vid Moskvas arkitektoniska institut. Detta är en grupp - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev och Zurab Basaria - tre lärare som förenas av praktiskt arbete i byrån för fjärde dimensionen. Daliya Safiullina är en representant för Strelka Institute. Konstantin Kiyanenko - doktor i arkitektur, professor vid Vologda University. Nikita Tokarev är chef för MARSH och Ilnar Akhtyamov är lärare vid Kazan University. Till att börja med kommer jag att presentera dig för en person som inte kunde vara med på vår diskussion. den Michael Eichner - en arkitekt från München, undervisning vid Moskvas arkitektoniska institut och MGSU.
När jag fick veta att professor Eichner inte skulle kunna delta, bad jag honom om några tankar om hur han ser för sig möjligheterna till arkitektutbildning. Han är utexaminerad från universitetet i München, undervisade och praktiserade arkitektur i Tyskland, och har under flera år arbetat med utbildningsprocessen på ryska institut.”I Ryssland har det funnits ett magisterprogram i flera år i enlighet med Bolognasystemet. Och de viktigaste arkitekturuniversiteten i landet letar efter möjligheter att genomföra det tredje standardprogrammet. För Ryssland är framväxten av detta nya program särskilt värdefullt, eftersom det stimulerar förnyelsen av det gamla etablerade systemet för högre arkitektutbildning. För närvarande tenderar högre arkitektutbildning i Ryssland med ett stort antal allmänna utbildningsämnen utan anknytning till en specialitet mer mot skolan än mot universitetsstrategin. I moderna europeiska institutioner förändras läroplanen i mycket snabb takt, vilket inte sker på ryska universitet."
Michael Eichner noterade tre positioner. Det första är mindre restriktioner, mer frihet.”För ett framgångsrikt genomförande av magisterprogrammet på ryska universitet krävs förändringar på olika nivåer. Huvudmålet är att bidra till vetenskapens utveckling, för vilken det är nödvändigt att säkerställa lärarpersonalens handlingsfrihet och tänkande. Den andra är val och interaktion. Det är viktigt att ge studenterna ett urval av program, relevanta ämnen och säkerställa interaktion med specialister och partners som inte är universitet. Och för det tredje - öppenhet och attraktivitet, universitetens vilja att samarbeta med ledande företag, att locka moderna specialister, vilket leder till anständig finansiering. Programmen och magisterexamen i Bologna-systemet ger enorma möjligheter, som representerar frihet inom olika vetenskapliga områden, och denna frihet måste i sin tur användas och skyddas."
Nu ska jag be mina uppskattade kollegor att svara på några frågor. Och den första av dem är specificiteten för verkstaden - inte helt av universitetet utan av de workshops som de leder.
Ilnar Akhtyamov:
- Jag heter Ilnar Akhtyamov och jag representerar Kazan här. Som sådan har vi ingen studio eller workshop, vår studio är en akademisk grupp som leds av två lärare, mina och Reseda Akhtyamova, där vi bedriver ett antal discipliner relaterade till gemensamma mål, mål och författarens tillvägagångssätt. Vi arbetar enligt författarens metod, från första studieåret till forskararbete, som huvudsakligen bygger på flera forskningsområden. För det första studien av "potentialen", möjligheterna och innehållet i rymden, för det andra är det studien av den sociala organisationen av staden och samhället (experimentell social modellering), och för det tredje studien av interaktionen "människanatur ", bioteknik. Grunden för vårt program är flera discipliner, dessa är rumslig modellering, arkitektonisk ritning, experimentell design.
Nikita Tokarev:
- Jag driver inte en designstudio på MARSH, så jag berättar hur designen är uppbyggd i vår skola som helhet. Vi använder ett studiosystem. Kärnan är att vi varje termin bjuder in nya lärare från praktiserande arkitekter till att leda designstudior. Skolan har inte en gång för alla uppsättningar av designuppgifter, och varje lärare kommer med sitt eget program till studion, som inte är uppbyggd kring en viss typologi, utan kring ett problem som läraren vill utforska, tänka över, och erbjuda lösningar med sina studenter under terminen eller - för examensstudion - under året. Detta innebär att eleverna under sina studier kan lära känna olika lärare, olika metoder, olika personligheter, kreativa tillvägagångssätt och beröra de pressande frågorna i dagens arkitektoniska praktik och teori - beroende på studiens natur. Således håller vi alltid kontakten med övning, design, ger variation och möjlighet att välja, för det första måste eleven välja från de fem studiorna som erbjuds, för att förstå vad han vill göra: han vill utforma "långsiktiga" bostäder med Vladimir Plotkin eller utforska arkitektur som en metafor med Boris Shabunin, etc. Utbudet av möjliga ämnen är mycket stort, vi begränsar inte lärare i valet av ämnen, i valet av programmet. Detta är deras kreativa bidrag till skolan. Vi tror att på detta sätt stöder vi arkitektutbildning på MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Jag representerar Vologda State University - statsskolan för arkitektur. Människor som vill göra något på sitt eget sätt har alltid denna möjlighet. Så länge jag undervisar har jag aldrig gjort det som krävs av officiella dokument, arbetsprogram, standardläroböcker. Om ministertjänstemän eller universitetsledare tycker att lärare är upptagna med det som står i tidningarna, har de fel. De viktigaste riktlinjerna för arbetet med det jag kallar min workshop (jag har faktiskt inte en workshop, det finns vissa tillvägagångssätt och studenter) bestäms av strukturen och tillvägagångssättet från inte ryssan, utan den amerikanska arkitekturen. Jag tror att den amerikanska skolan, eftersom den inte led av Bolognaprocessen, är mer framgångsrik, och därför lämnar många européer sina bra arkitekturskolor för att studera i USA. Principerna är att vi försöker att inte använda ett så respekterat koncept som kreativitet. Vi löser problem, främst sociala och kulturella. Om det finns ett sådant ord i vårt ordförråd, så är det i en sådan bunt ett kreativt problemlösning. Vi försöker arbeta med ett teoretiskt tillvägagångssätt, det vill säga lösa problem genom prisma av olika begrepp som behöver introduceras för studenter. Vi tror att en av svagheterna i vår arkitektutbildning är bristen på teoretik. Det finns inga nödvändiga läroböcker, den nödvändiga litteraturen har inte översatts, studenter som inte kan språken har inte möjlighet att bekanta sig med viktiga verk. Vi tvingas lösa dessa problem på ett hantverksmässigt sätt. Själv översätter jag något och säger till eleverna, jag stimulerar studiet av främmande språk, inköp av de böcker som är nödvändiga för att lära sig, men som saknas i vår praxis. Studenter spenderar många tiotals euro och dollar för att köpa och skicka dessa böcker. Och den tredje inställningen är beroende av begreppet byggd miljö som en av de mest grundläggande inom utbildning, som tyvärr inte används i stor utsträckning i vårt ordförråd. Detta är ett koncept som å ena sidan visar metoderna för stadsplanering och stadsdesign, landskapsarkitektur, restaurering och å andra sidan låter dig identifiera detaljerna i det arkitektoniska tillvägagångssättet. Vi tror att det i vår skola för arkitektur är mycket vanligt att suddiga gränserna mellan det arkitektoniska tillvägagångssättet och icke-arkitekturen, vilket är osäkert för yrket. Hon förlorar mycket. Jag genomförde nyligen ett experiment - jag letade på Internet efter exempel på grafiska arbeten på begäran på ryska "arkitektonisk bild", och på engelska - "bild". Gör detta experiment själv och jämför kvaliteten på de två orden. I ett fall kommer du att se ett fruktansvärt kaos av monster, oförståelig, hjälplös och oordning. I ett annat fall finns det tydliga tecken på en arkitektskola, en klar förståelse för den professionella grunden, behärskning av hantverksfärdigheter, vilket är en viktig del av yrket. Kort sagt, det här är vad vi gör.
Oscar Mamleev
- Jag ska lägga till vad Constantine sa. I MARCHI hålls regelbundet gemensamma seminarier med University of Tokyo, och en gång föreslogs temat "Park". Våra studenter började genast rita vackra blommor, stigar … Och de japanska studenterna skrev, skrev, och allt förvandlades till en presentation, kanske inte lika vacker som studenterna i Moskva Arkitekturinstitut, men det var absolut motiverad motivation. Det vill säga, de beskrev vilka innehållselement och varför borde vara i parken, hur människor rör sig i detta utrymme, för vilka åldersgrupper det är avsett. Detta är ett utforskande tillvägagångssätt, inte bara en samling av några vackra utdrag.
Daliya Safiullina
- Jag representerar Strelka Institute for Media, Architecture and Design, en icke-statlig institution för forskarutbildning. Och här är jag förmodligen den motsatta av min kollega som bara talade, för studiens fokus ligger på att förändra ryska städer, men vi förespråkar bara ett tvärvetenskapligt synsätt. Och i detta avseende kan Strelka-institutet inte kallas en arkitektutbildning, för det första studerar inte bara arkitekter där utan också urbanister, sociologer, statsvetare och ett stort antal andra yrken. Och själva metoden är att arkitekten under det senaste århundradet har begränsat sitt verksamhetsområde, medan det i det moderna samhället finns en efterfrågan på en person som kommer att ha korskunskap - det vill säga en specialist inom ett visst område som kan "täcka" andra områden eftersom han har grundläggande kunskaper inom dessa områden.
Programmet började som författarens idé om Rem Koolhaas, som i sitt arbete kom till slutsatsen att det tillsammans med OMAs arkitektoniska praxis finns en begäran om forskning, och så framträdde hans "tankesmedja" AMO. Mellan de två stegen - problemet och lösningen på problemet, som i arkitektens utförande vanligtvis översätts till en rumslig lösning, finns det ett viktigt steg, som praktiskt taget förbises i Ryssland - fördesign. Detta är det ögonblick då arkitekten måste förstå varför han gör arkitektur. Endast genom att utarbeta fördesignen i detalj kan du förstå vilken funktion en byggnad kan ha.
Och allt som händer på Strelka riktar sig till denna forskningsfunktion, för att förstå allt fram till det ögonblick då byggnaden redan är under uppbyggnad.
Oscar Mamleev
- Från min synvinkel påminner Strelkas examensarbeten om den engelska skolan i Bartlett. Detta är en av de "coolaste" skolorna i England, där man under konstruktionen inte riktigt studerar arkitektoniska frågor, utan problem som måste lösas med olika metoder som visar komplexiteten i vårt yrke.
Marko Mihich-Eftic:
- Vi [på Moscow Architectural Institute] säger aldrig till studenterna vad som är bra eller vad som är dåligt, vi ställer frågor. Innan vi gör ett projekt ställer vi frågan om varför detta är nödvändigt för att förstå problemen, vilka uppgifter projektet ger oss. Vi respekterar traditionen med MARCHI, men vissa tvivel uppstår. Vi använder metoder som skydd, visar verk för experter och så vidare inom vår grupp.
Oscar Mamleev
- De som känner till strukturen i Moskvas arkitektoniska institut förstår att vi inte (vilka projekt en kreativ lärare skulle vilja föreslå) kan göra ett ämne utanför programmet. Och ibland har ämnet inte förändrats på decennier, och gruppens lärare svarar på ledarskapet:”Ja, vi gör det här ämnet”, men de utvecklar det enligt sitt eget scenario. Jag minns nu historien om den här gruppen när skolprojektet gjordes där. Varje projekt övervakas av en lärare som känner till detta ämne väl. Och när jag hörde att det var några attacker mot den här gruppen gissade jag vad det handlade om. Gruppens lärare bjöd in eleverna att komma med individuella program för skolorna och utforma objektet enligt dem. Vad är en skola, vilken storlek den är, vilken åldersgrupp den är avsedd för. Och därmed bryter de mot programmet.
Vsevolod Medvedev:
- Det är glädjande att inse att det finns grupper som går sina egna vägar i ryska arkitekturuniversitet. Vårt institut [MARCHI] förstår inte helt vad som kommer att hända med arkitekturen om 8-10 år. Och i detta avseende uppstår ett stort antal problem. Vår princip är väldigt enkel. Studenterna och jag börjar designa på lika villkor. Huvudprincipen är jämlikhet och förståelse för både studenter, elever och barn som just har avslutat skolan, som inte vet någonting. Vi fördjupar dem från det första projektet direkt i den verkliga miljön, där de arbetar i verkligt territorium, förklarar positionen för en potentiell investerare som kommer att vara intresserad av ett visst projekt. Vi föreslår att det ska göras enligt nuvarande referensvillkor. Det är mycket svårt att överlappa med arkitektoniska institutets program. Vi försöker manövrera på något sätt. Och vår grupp intar en separat position, de försöker att inte röra vid oss. I slutet genomförs ett obligatoriskt försvar, praktiserande arkitekter är inbjudna, detta är naturligtvis mycket bra. Vår grupp är en modell av en liten arkitektbyrå.
Oscar Mamleev
- Vi pratade om detaljerna i arbetet med specifika workshops. Och min andra fråga är denna: hur är universitetets, ledarskapets, akademiska rådets attityd till sådana experimentella workshops? Jag förstår att denna fråga kanske inte riktar sig till alla deltagare, eftersom MARSH och Strelka är oberoende institutioner finns det inga ministerier ovanför dem som skulle ge rekommendationer om spelreglerna.
Konstantin Kiyanenko
- Ministerierna släpper oss inte. Fram till nyligen kallades mitt universitet tekniskt, nu är det kreativt, det slogs ihop med ett lärarutbildningsuniversitet, vilket görs i många provinsstäder, och vi har mycket goda relationer med ledningen. Vi låtsas att vi lydar dem, och de låtsas att de har ansvaret. De förstår ingenting i vår verksamhet och försöker inte gräva i det. Det finns en nackdel. Pensionärer från den lokala regeringen bosätter sig vanligtvis vid universitet i provinsstäder, detta anses vara en prestigefylld arbetsplats. Och dessa människor försöker leda utbildningsprocessen. Men eftersom de inte vet hur man gör detta tvingas de fylla i ett stort antal papper, enligt vilka det, som de tror, är möjligt att kontrollera innehållet i utbildningsprocessen. Detta är ett problem som tar många lärares tid - behovet av att fylla i mycket pappersarbete. Alla gissar att ingenting kan övervakas med dessa värdepapper. Vi lever i parallella världar med universitetets ledning. De gillar det när vi tar med examensbevis [från utställningar och tävlingar]. Oskar Raulievich är en mycket uppmärksam person, han skickar alltid brev till universitetets administration efter sina tävlingar och utställningar, där han tackar oss för vårt framgångsrika deltagande; det hjälper oss mycket.
Marko Mihich-Eftic:
- Ledningens attityd gentemot oss är mycket bra, för vi försöker inte bekämpa dem. På senare tid är det till och med för bra. Vi uppfyller alltid alla deras krav bättre än andra grupper.
Oscar Mamleev
- Det betyder att en arkitekt också måste vara diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Vi kontaktar inte alls. Det lät precis här: du måste bara arbeta bra. Vi har en mockup, vi har en video och vi har jätte 3D-bilder. Våra elever och lärare är upptagna med affärer med nöje och arbetar på hög nivå. I princip finns det ingen kritik och konflikter. Naturligtvis finns det små ukolchiks, men inget mer, de är inte särskilt märkbara. Det finns fler problem här som inte berör en separat grupp utan utbildningssystemet i allmänhet.
Ilnar Akhtyamov:
- Kazan School of Architecture ligger i ett civilingenjörsuniversitets struktur, så tyvärr kan man inte räkna med förståelse. Attityden till den arkitektoniska specialiteten är övervägande utilitaristisk och ytlig. Inom Arkitekturinstitutet är vårt tillvägagångssätt intressant men saknar stöd. Ledningen försöker att inte märka oss, vårt arbete och våra framgångar. Anledningarna till denna inställning är inte kända för oss.
Oscar Mamleev
- Nu talas mycket om datorgrafik. Och den gamla vakten säger att vi tappar charmen med handritningsförmåga, studenter försöker lösa inte bara presentationen utan också den kreativa processen på datorns bekostnad och tror att tekniken kan hjälpa dem att inte bara rita utan också också komma på något. Du har, jag märkte i de verk som vi såg förra året, ett utmärkt handmatning.
Ilnar Akhtyamov:
- I vårt land dominerar handritad grafik, för det är en kort väg att förmedla en idé från huvud till huvud. I vår metod finns det ingen motsättning mellan manuell grafik och datorgrafik. Vi använder aktivt arkitektonisk ritning i alla skeden av designen, så våra studenter har utvecklat rumsligt tänkande, kan föreställa sig ett objekt och utrymme av vilken komplexitet som helst. Och de kan "materialisera" detta på alla professionella sätt, men i våra verk strävar vi efter att använda handgrafik, modellteknik, kompositionsmodellering och textrepresentation på lika villkor. Vi tror att denna blandade teknik är vår starka sida.
Oscar Mamleev
- Nästa, mycket viktiga fråga som jag skulle vilja diskutera handlar om ett sådant koncept som tradition. Är det bra eller ont? För två år sedan konsulterade jag ett examensbevis på Strelka. Författaren Anna Poznyak ansåg ämnet som vi nu diskuterar - utsikterna för arkitektutbildning. Och hon visade tre utvecklingsmodeller. Den första modellen är bevarande, det vill säga allt är som det är och förblir, institutionen är stängd från omvärlden, särskilt från lutningarna till alla Bolognakonventioner och andra innovationer, och gör det som inte har förändrats på decennier. Det andra, diametralt motsatta drag - institutionen är stängd och en ny skapas i stället, utan att ta hänsyn till allt som var tidigare. Och det tredje, det bästa alternativet, när det positiva som institutet har ackumulerat under årens existens används för att gå framåt, med samtidig introduktion av experimentella metoder och projekt. Jag vill fråga alla mina kollegor om attityden till traditioner i deras universitet.
Nikita Tokarev:
- Jag vill påminna om det kända uttrycket av Vladimir Tatlin: "Inte till det nya, inte till det gamla utan till det nödvändiga." Enligt min mening är motsättningen något långsiktig. Och frågan handlar inte så mycket om tradition utan om att förstå vad arkitektur och arkitektutbildning behöver idag. Vilka kompetenser en arkitekt ska ha i framtiden, var man hittar dem, i traditioner eller i nya tillvägagångssätt. I kraft av vår historia är vi mindre knutna till traditionerna för arkitektutbildning i Ryssland, kanske mer till traditionerna för brittisk utbildning, eftersom vårt program bygger på den brittiska läroplanen. Men samtidigt är alla våra lärare och elever oftare associerade med den ryska traditionen för utbildning. Alla lärare studerade vid Moskvas arkitektoniska institut eller andra ryska sovjetiska skolor. Studenter kommer också till forskarskolan efter 4-6 års studier [på ett "traditionellt" universitet]. Därför interagerar vi utan tvekan med traditioner. Det är intressant att i slutet av diskussionen med deltagarna fråga om det finns spår av denna interaktion i MARSHs verk. Du kan till exempel se att nästan alla våra studenter är väldigt villiga, gör mycket och arbetar bra med sina händer. Från min synpunkt är detta en fortsättning på den ryska och sovjetiska traditionen med en inriktning mot hantverk, teckning, måleri och så vidare. Och vi stöder detta arbete väldigt mycket, vi utvecklar och odlar det både i magistraturen och i kandidatexamen. Detta är en av aspekterna av interaktion med tradition. Och här ser jag inga motsägelser, snarare det gemensamma arbetet med traditionella och nyare element.
Konstantin Kiyanenko:
- Jag påminns om ett bra exempel på traditioner. Kanske kommer detta exempel att vara nytt för många. En arkitektkritiker skriver om pyramiden av J. M. Pei i Louvren, diskuterar hur detta relaterar till den franska arkitektoniska traditionen, att om vi med tradition inte menar det urbana sammanhanget utan traditionerna för den franska kulturen, som alltid har varit väldigt innovativ, så är detta en mycket traditionell lösning. Det vill säga innovation och innovation som tradition. Vi behandlar tradition på vårt eget sätt på ungefär samma sätt. Jag arbetar i en mycket liten avdelning, det finns bara 10 lärare, vi är alla mer eller mindre likasinnade. Vi försöker behålla några principer i vårt arbete. I synnerhet gör vi mycket arkitektonisk programmering. Vi tror att detta är en del av vår tradition idag. Men den viktigaste resursen för utbildning, källan till allt nytt, är eleverna själva. De kommer vanligtvis med intressanta och oväntade saker. Och om denna impuls från våra studenter kräver att vi ändrar några av våra principer, kanske vi kommer att gå för det. Eftersom det viktigaste, tror vi, i vår tradition är en inriktning mot nya saker.
Oscar Mamleev:
- Ett intressant tillvägagångssätt - traditioner i ständig förändring.
Marko Mihich-Eftic:
- Jag kan inte säga om en specifik attityd till traditioner, vi behandlar tradition som ett sammanhang, för det finns mycket rika och olika traditioner i Moskvas arkitektoniska institut. Vi behandlar allt detta med stor respekt, och kunskap om historia är mycket viktig för oss. För att göra något nytt måste du känna till det gamla.
Vsevolod Medvedev:
- Knappast någon kan säga att tradition är dålig. Tradition är bra och utan den är det omöjligt. Men vi måste skapa nya traditioner, för om de gamla råder, kommer vi att förgås och vi kommer inte att kunna göra någonting. Och om vi gör något nytt kan vi förvandlas till en tradition.
Ilnar Akhtyamov:
- De tekniker som vi använder liknar inte de som vi lärde oss tidigare. Metoden bygger på författarens arbete och delvis på utländska arkitektskolors arbete. Om vi talar om någon koppling till regionalt ursprung är detta först och främst erfarenheten från VKHUTEMAS, Ladovsky. En annan lika viktig inspirationskälla som vi traditionellt använder är teknikerna och metoderna för klassisk och modern film.
Oscar Mamleev
- Mycket intressanta svar på denna fråga. Trots den uppenbara skillnaden verkar det som om vektorn är riktad i en riktning. Den sista frågan som jag skulle vilja diskutera är integration i det internationella utbildningssystemet. Jag kommer att läsa meddelandet Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor i arkitektur, professor vid St. Petersburg University. Han "kopplar" mycket aktivt ryska och utländska institutioner, arrangerar utbildningsresor utomlands och på alla möjliga sätt främjar sådana kontakter. “Att övervinna den för närvarande existerande dyra konstruktionsabsurditeten och vårdslös fyllning av stadsområden med moraliskt föråldrad arkitektur, är en otillräcklig miljö omöjlig utan en vertikal förändring av innebörden av arkitektutbildning. Utbildningen bör sluta komma ikapp med praxis eller sluta med en permanent förtydligande av historien och börja fokusera på att skapa avancerade modeller av byggnader och miljöer, med fokus på studiet av den senaste tekniken. Experimentet och konceptet bör bli de mest avancerade komponenterna i den fullskaliga projektdelen av magisteruppsatsen, vilket säkerställer bildandet av alternativt projekttänkande, och först då ett riktigt magisterprogram, inriktat på framtiden, integrerat i det internationella utbildningsområdet, kommer att kunna fylla inhemsk praxis med specialister som har förmåga att övervinna gamla normer, förordningar och finner att det finns nya argument för detta”.
Nikita Tokarev:
- Det här är kanske den enklaste frågan för oss, eftersom vi har genomfört ett partnerskap med London Metropolitan University i våra program. Vi var inledningsvis fokuserade på integration i den globala arkitektutbildningen. Våra studenter får brittiska examensbevis, exakt samma som deras motsvarigheter i London. Detta gör att eleverna kan flytta mellan skolor, utökar sitt val av ytterligare karriärer i Ryssland och andra länder. Men samtidigt, som jag tycker är mycket viktigt, betyder inte integrationen av utbildningssystemen bokstavlig kopiering, spårning av en utbildning i en annan. Utbildning växer till stor del utifrån lokala behov och lokala situationer. För oavsett vad den internationella skolan är är den fortfarande någonstans och den här platsen påverkar dess profil. Det är därför vi undervisar på ryska, och inte på engelska, det var i grund och botten för oss, och det brittiska programmet på grundval av vilket vi byggde vår magister- och kandidatkurs, vi har förändrat, förvandlat, faktiskt skrivit en ny kurs och insett att de studenter som kommer till oss, de lärare som kommer att undervisa med oss, detta är inte detsamma som i London, Prag eller Buenos Aires. Och de problem och utmaningar som rysk arkitektur står inför är inte helt desamma som de som står inför andra länders arkitektur. Här försöker vi hitta en balans mellan enande, transparenta gränser och ett svar specifikt på behoven hos rysk arkitektur. Jag hoppas att vi lyckas uppnå detta.
Konstantin Kiyanenko:
- För flera år sedan gjorde Valery Nefedov och jag en studie av arkitektutbildning i Ryssland. Frågan som Nefedov var intresserad av var i vilken utsträckning våra skolor är integrerade i utländsk utbildning. Resultaten av denna undersökning publicerades, inklusive på webbplatsen för Union of Architects of Russia, de hänger fortfarande kvar där. Den överväldigande majoriteten av offentliga skolor har inga utländska kontakter - med undantag för de i huvudstads- och gränsområdena, såsom fakulteten för arkitektur och design vid Stillahavsuniversitetet i Khabarovsk, som reser till Kina. I genomsnitt finns det från en till tre lärare per skola som till viss del deltar i internationella kontakter. Det är samma människor som har något att säga till sina kollegor. Vi undersökte studentutbyte, deltagande av våra studenter i gemensamma seminarier. Vår arkitektoniska skola är en svart fläck på världskartan. Alla är integrerade med alla, och vår skola är en helt oberoende struktur. Detta är väldigt dåligt, för ett av de viktigaste verktygen vi har är kontakten med världen. Om vi pratar om min skola, eftersom den är liten, provinsiell, finns det allvarliga problem med integrationen. Ett par människor går någonstans, träffar studenter, deltar i lärarforum. Anledningarna är språkproblemet, pengaproblemet, det faktum att reformen av vår utbildning under övergången till den europeiska standarden inte implementerar en av dess huvudkomponenter - individualiseringen av elevernas läroplaner. Hos oss studerade båda studenterna i grupper och studerade. Och för att utbyta studenter är det nödvändigt att studenten har möjlighet att samla in ett individuellt "lån" i en utländsk arkitekturskola enligt ett individuellt program. Och detta system fungerar inte, eftersom vår administrativa struktur, avdelningar, ofta inte är redo att arbeta med varje elev separat, för att var och en utarbeta sin egen läroplan (vad handledare gör i utländska skolor). Därför flyttar vi inte någonstans tills detta administrativa problem har lösts. Integration förutsätter en ömsesidig process: inte bara vi kommer till dem utan de kommer också till oss. Och för att denna process ska vara ömsesidig måste vi ha något att erbjuda för detta utbyte. Här räcker det inte med enskilda talanger och kreativa studenter. Det är nödvändigt att våra arkitektskolor har en informativ och kreativ potential för utbyte, och väldigt få har det faktiskt.
Oscar Mamleev
- Detta är förmodligen ett av de svåraste ögonblicken i utbytesprogram. Båda parterna måste vara intresserade. Om detta är ett ensidigt spel förlorar en av partnerna lusten att delta. Lärarnas nivå bör vara sådan att han, efter att ha tagit en grupp studenter vid ett utländskt universitet och arbetat enligt sin egen metodik, skulle kunna konkurrera med andra utländska professorer. Nu är det här bara någon form av turistresor, med bekanta med glädjen i den här eller den andra staden. Det är där allt slutar.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI är vän med olika institutioner inom ramen för utbytet, men dessa kopplingar är mycket selektiva och slumpmässiga. I vår grupp försöker vi fokusera på att arbeta med Moskva, och i detta avseende reser vi inte någonstans. När jag deltog i evenemang på Strelka, deltog i ett gemensamt projekt med Berlage Institute, såg jag inget nytt för mig själv. Jag insåg att sättet vi undervisar liknar hur det görs utomlands. Och i detta avseende visar exemplet på killarna från den tidigare examen som åkte till andra länder att de anpassade sig mycket lätt. Samtidigt var eleverna som kom till oss från utlandet tvärtom mycket svåra att passa in i vad vi gjorde. Vi stod inför det faktum att de kommer från olika skolor, men några "ensidiga".
Vsevolod Medvedev:
- Det finns en internationell avdelning i MARCHI som hanterar utbyten. MARCHI är svårt att integrera, svårt att ta emot, svårt att ge. Jag tror att eleven ska integrera sig. Och det skulle vara bättre att gå för att studera, du kan inte tänka dig en bättre integration. Det finns exempel när våra akademiker tog examen från utländska universitet, till exempel studerade de med Patrick Schumacher, då fungerar de bra och är mycket efterfrågade. Men det finns också exempel som inte är särskilt framgångsrika när en student lämnar och det inte finns något resultat, även om förberedelserna är tillräckliga. Det finns också en upplevelse av kommunikation i Washington, vilket blev något förvånad över utbildningsnivån för studenter. Du måste integrera dig själv, med hjälp av en lärare, Internet, vad som helst. Vi bestämde oss för att integrera vår grupp direkt i modern arkitektur. Vi tog dem till Kina. Vi såg mycket, pratade. När de försökte etablera relationer med ett gigantiskt universitet i Guangzhou kunde de inte komma i kontakt, det är inte klart varför.
Ilnar Akhtyamov:
- Vårt universitet har en internationell avdelning som arbetar aktivt i den här riktningen. Universitetet har kopplingar och partnerskap med ett antal utländska universitet och har ett dubbelt examensprogram. Emellertid sammanfaller inte metoderna för partneruniversitet och vårt, så vi har ingen interaktion. Det finns i princip ingen direkt integration, det är mer indirekt. Vi använder andra effektiva metoder för integration i det globala arkitektoniska utrymmet, dessa är utländska praktikplatser och deltagande i internationella arkitekturtävlingar, både konceptuella och designmässiga och grafiska. Modern teknik i detta avseende öppnar många möjligheter för studenter. Vår studio deltar aktivt i olika stora tävlingar, studenternas verk är finalister i ArchiPrix och ArchiPrix Ryssland, IS Arch, Catalan Institute's Leading Competition, etc.
Oscar Mamleev
- Tiden flyger så fort, mycket förändras. Nu minns jag att ungefär tio av mina studenter de senaste åren gick för att studera i olika länder: England, Tyskland, Holland. Och när killarna frågar var det är bättre att gå för att studera har jag bara ett svar: du måste helt klart förstå hur du placerar dig på arbetsmarknaden och vilken nisch du vill ha. Det finns en mycket stor skillnad mellan utbildningssystemen i olika länder. Till exempel i England utbildar de skolor som är märkta - AA, Bartlett - smarta människor, sådana drömmare som kan förutsäga framtiden. I Tyskland läggs tonvikten på tekniska discipliner, studiet av ny teknik. Det är också viktigt att förstå utbildningsnivån, medan vi inte har en klar uppfattning om kraven för kandidater och magister, deras professionella ansvar. Faktum är att allt är väldigt enkelt. En ungkarl är ett hantverk, en person visar sig vara en arkitekt som kan gå till jobbet i en designorganisation, med vissa färdigheter, kunskaper om konstruktiva kompositionsproblem, han kan anförtros att utföra arbete. En mästare är en idégenerator, en person som kan leda sin verkstad och vara ansvarig för dess produkter.
Om någon vill ställa en fråga till någon av oss, påminner jag er: Kazan, två personer från Moskvas arkitektoniska institut, Strelka, Vologda, MARSH.
Fråga
- Finns det en möjlighet [för ledande lärare och utövare] att föreläsa vid ett av provinsuniversiteten?
Oscar Mamleev
- Jag är redo att svara på den här frågan själv. Möjligheter och önskan finns tyvärr är huvudproblemet svag budgetfinansiering Harvards årliga budget överstiger den totala budgeten för utbildning i Ryssland. Under de senaste två åren har jag utvecklat Archiprix-projektet i Ryssland, och tack vare Armstrong 2014 besökte vi tio ryska universitet med föreläsningar. Inte bara studenter kom utan också arkitekter. Det var gratis för instituten. Tyvärr skapar politik ibland problem, men vi letar efter nya möjligheter att förnya denna praxis.
Fråga:
- Jag förstår inte varför du behöver dessa föreläsningar? Du kan gå till Internet, hålla föreläsningar, lyssna på föreläsningar. En föreläsning som kunskapskälla är inte särskilt relevant idag, eftersom denna kunskap kan erhållas på andra sätt - snabbare, bekvämare. Föreläsningar borde helt enkelt vara inspirerande. Till exempel på en offentlig föreläsning på Strelka säger en kändis ibland inte något intressant och nytt, men han samlar 1 500 personer som bara kom för att träffa honom, för han är en levande legend. För fem år sedan, när jag var student, försökte vi organisera föreläsningar av ledande arkitekter vid institutet, eftersom vi saknade information. Men på fem år har allt förändrats. Detta är inte ett prioriterat problem idag. Det är mycket mer intressant att arbeta tillsammans när läraren kommer och undervisar av sin egen erfarenhet. Det finns en djupare integration här än att bara föreläsa, berätta.
Oscar Mamleev
- Jag respekterar din åsikt, och på vissa sätt har du rätt. Men det finns olika aspekter av denna fråga. Akademiker Asmolov, chef för avdelningen för psykologi vid Moskva State University, berättar om kognitiv utbildning, d.v.s. tänkande utbildning. Den definierar lärarens roll som "navigatör" och eleven som "sökmotor". Vid ett tillfälle definierade detta tillvägagångssätt en lärares uppgift för mig. Jag kan inte veta allt, men min uppgift är att förklara för eleven var han kan hitta svaret på sin fråga. Och du menade förmodligen det. Men det finns också begreppet levande kommunikation. När du får information på Internet är detta en sak, du känner inte den här kontakten. Ett exempel från vår resa till Vologda. Arkitekt Levon Airapetov, en man med out-of-the-box-tänkande, berättade för eleverna om sitt "kök", hur hans "tänkare" fungerar. Det var livligt, intressant och ovanligt, och det kommer aldrig att ersätta att titta på Internet, till exempel på hans ryska paviljong på EXPO 2010 i Shanghai. Under dessa resor pratade underbara arkitekter om arkitektur, liv, kärlek … Detta kan inte ersättas av något internet.
Nikita Tokarev:
- Jag är med viss försiktighet i korrespondensutbildning, främst inom arkitekturområdet. Utbildning är inte bara överföring av praktisk kunskap och färdigheter, det är först och främst bildandet av ett värdesystem. Idag behöver vi några datorprogram, imorgon - andra, i övermorgon - det tredje, men värdena ligger kvar hos oss. Och hur långt det är möjligt att bilda värdesystemet på distans är en fråga. Det verkar som om lärarna och eleverna bildar, stöder och överför dessa värderingar. Och skolan är inte bara föreläsningar och seminarier, det är människorna som omger oss. Huruvida det är möjligt att bilda en sådan grupp av likasinnade människor som är kopplade till gemensamma värderingar i det globala nätverket är också mycket kontroversiellt, det kan vara så eller inte.
Fråga
- Din inställning till teoretiska discipliner och deras betydelse för utbildning av arkitekter. Varför är inte specialister från teoretiska avdelningar involverade i designarbete?
Oscar Mamleev
- Jag börjar lite på avstånd. Kollegor, inklusive många lärare från Moskvas arkitektoniska institut, som jag älskar och respekterar mycket, frågade mig: "Varför tog du inte våra verk till den här utställningen?" Men det finns en begränsning av exponeringsområdet och de specifika verk som vi ville visa. En kollega blev förvånad över att jag inte ställde ut ett verk i vår verkstad, vilket hon tyckte om. Jag svarade att arbetet inte uppfyller kraven i vårt forskningsprojekt, där det viktigaste är teoretisk underbyggnad. Du hade möjlighet att titta på verk från olika universitet, till exempel arbeta i Samara, chef Vitaly Samogorov, han studerade med en engelsk student som tog examen från en kandidatexamen i Storbritannien. Och detta arbete ser ut som en seriös vetenskaplig studie. I alla designavdelningar finns det människor som håller fingret på pulsen, förstår vad som händer i världen, kan förklara för studenter och hjälpa dem att lösa sociala, politiska frågor och inte bara kompositionella och arkitektoniska. Och om deras kunskap inte räcker, inbjuds specialister från andra avdelningar. Uppdelning i specialiseringar, dvs. när jag minskade de professionella horisonterna gillade jag det aldrig. Det är viktigt att ha en bred och djupgående kunskap när en person kan lösa problem på ett komplext sätt. I det här avseendet verkar träningen vid Strelka intressant för mig. Även om MARCHI, som jag gav mer än 35 år och älskar honom, har det sina fördelar. Jag fokuserar på min erfarenhet. När vi gör kursprojekt bjuder jag in, utan några formella avtal, några av mina vänner som känner till en viss problematisk nyans bättre än jag, och de hjälper inte bara i teoretiska frågor.
Konstantin Kiyanenko:
- Ett exempel. För flera år sedan var jag vid University of California. Och en tjej pratade på amerikansk engelska om bostadsmarknaden i Moskva. Och jag blev så förvånad över att en amerikansk student var intresserad av den ryska marknaden, och sedan visade det sig att hon var en tidigare student vid Moscow Architectural Institute. Jag frågade henne hur hon mår på en amerikansk skola. Hon svarade att allt var bra med övning, men två år hade spenderats för att eliminera hennes teoretiska analfabetism. Det vill säga att underskatta teorin i vår skola är en katastrof. Teoriens betydelse är inte att den vidgar en persons horisonter; teorin bygger intellektuella filter genom vilka en person ser på praktiken. Därför, om det inte finns någon teori, finns det ingen praxis, vilket tyvärr bevisas av vår arkitekturs tillstånd. Frågan om teoriutvecklingen är enligt min mening kopplad till frågan om att bjuda in lärare. Jag tror att en högkvalitativ föreläsning inom området humanitär kunskap inom kulturvetenskap inte kan ersättas av någon YouTube. En klassteoretikers levande närvaro vid en föreläsning är en oersättlig sak. Om vi talar om integration använder vi därför inte hela resursen för våra lärare från andra skolor. Problemet är med pengar, för det är inte lätt att bjuda in en person. Jag höll föreläsningar i Kazakstan i två år, där de betalade 150 dollar i timmen.
Fråga
- Vilka färdigheter ska en arkitekt ha?
Marko Mihich-Eftic:
- Det verkar för mig som att arkitektens huvudfunktion är att han måste vara nyfiken, han måste vilja veta hur världen fungerar, ta isär och sedan montera den. Varje ny ordning, varje nytt objekt är en unik sak, varje gång du uppfinner något. Den här personen måste vara uppfinningsrik. I själva verket är detta frågan - vad är arkitektur, eftersom yrket är så brett att vem som helst kan hitta en plats i det. En person som vet hur man bara gör utopisk grafik, och utan utopisk grafik finns inga utopiska konstruerade objekt. Torrritning, när arbetsdokumentation släpps, är också viktigt, det finns ingen byggnad utan den. Tack vare dessa människor dyker byggnader upp. Alla kan hitta sig i arkitektur, någon med kreativitet, någon med teknisk kompetens. Vi väljer elever inte ens efter deras portfölj, utan genom att prata med dem, eftersom projektet till stor del görs av lärarna. Det viktiga är hur en person pratar med dig, om det finns eld i honom är allt annat oviktigt. Du behöver inte stämpla samma människor, du behöver hjälpa dem att komma ut om de vill.
Konstantin Kiyanenko:
- Frågorna är så detaljerade att det var nödvändigt att börja med dem. Kraven för en universitetsexamen formuleras av vår professionella workshop, Union of Architects of Russia, och detta är en allmänt förekommande praxis över hela världen som är exakt hur det är: i Europa, Storbritannien och Nordamerika, kraven för arkitektutbildning formuleras av en professionell workshop. Och sedan förvandlas dessa krav till en modell av en specialist och en modell av en specialist genom utbildningsprocessen - till specialisten själv. Vår union har utvecklat dessa krav, men de har ännu inte antagits. När det gäller kreativitet minns jag uttalandet från Glazychev, som sa att "vi behöver ett stort antal arkitekter, men det betyder inte att vi behöver tiotusentals certifierade skapare, vi behöver tiotusentals yrkesverksamma."
Ilnar Akhtyamov:
- En arkitekt måste ha två komponenter. Det första är att kunna tänka. Det är väldigt livligt att reagera på allt som händer omkring honom, hur samhället lever, vilka behov det har, vad som händer med personen och samhället, så att man senare kan modellera situationen, utgöra ett problem och hitta en lösning. Och för denna första del måste det finnas en andra - en individuell: förmågan till självuttryck.
Fråga:
- Hur sker integrationen när man flyttar från universitet till universitet?
Konstantin Kiyanenko:
- Mångfalden i arkitekturskolorna och gör integrationen ändamålsenlig. Därför talar vi inte om föreningen av utbildningsinnehållet, vi talar om föreningen av strukturen på ett sådant sätt att en student kan få ett jobb vid ett annat universitet och sedan gå tillbaka till det första, få sin " krediterar "på rekordboken och fortsätter sina studier vid detta universitet eller i någon vän. Det är bara i vårt land som det accepteras att en person avslutar en kandidatexamen eller magisterexamen i en utbildningsinstitution. Över hela världen anses detta vara dålig form. Därför ligger problemet i bristen på organisatoriska förutsättningar för utbyte.
Oscar Mamleev
- Jag tackar alla för deras deltagande. Det verkar för mig att en mycket intressant dialog visade sig och ett mycket intressant företag samlades runt detta bord. I finalen vill jag utföra ett trevligt uppdrag. På Zodchestvo-festivalen i år tilldelades kuratorprojektet "Forskning" ett diplom från Rysslands arkitektersammanhang. Och eftersom det mesta av allt du ser här skapades av lärarna och eleverna i MARS-skolan, all kreativiteten i denna utställning, organisationen av utrymmet, innehållet, är jag glad och tacksam att presentera examensbeviset för chefen för MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- I sin tur vill jag tacka Oskar Raulievich, som som kurator för det här avsnittet, bjöd in oss att delta i utställningen och tacka Arkitektförbundet för att vara värd för denna utställning, att vi fick ett så underbart utrymme. Utan detta stöd hade vi inte kunnat visa vad vi har visat. Jag hoppas att detta bara är början på vårt samarbete och vid nästa festival kommer vi att ockupera centralsalen eller dess kolonnad.