Propedeutik är den inledande kunskapen om en disciplin, en introduktion till yrket. Propedeutikens problem i avsaknad av disciplinära gränser blir alltmer akuta. Samtida arkitektur försöker också upptäcka grunden för sitt tänkande inom det allmänna kulturella området. Men hur kan man upptäcka och skapa arkitektonisk kunskap där den ännu inte finns?
Archi.ru:
Utveckla teman propedeutik och arkitektursteori, du vänder dig till skolastik. Vad är anledningen till detta intresse?
Alexander Rappaport:
- För att jag ser att följande paradoxala fenomen uppnåddes i det: ett ganska begränsat antal dogmer som antogs under de första femhundra åren av kristendomen bearbetas produktivt av skolastik under de kommande tusen åren. Hon krävde inte nya experimentella data och hittade ändå sätt att oändligt fördjupa, utvidga dessa dogmas semantiska strukturer. Den tusen år långa erfarenheten av skolastismen visar att betydelsen av religiöst medvetande kan fördjupas och utvecklas utan att tillgripa nya faktiska experiment. Naturligtvis var mirakel och experiment under medeltiden, men de spelade ingen stor roll i skolastismen. Skolastismen arbetade med logiken i semantiska språkkonstruktioner och etiska normer, som redan fanns i dogmen.
Skolasticism var ett system som stängdes av sig själv och vändde sig inte till empirism och sensorisk upplevelse. Var inte skolastik i detta fall helt avskild från verkligheten, från livet?
- Denna observation skulle vara sant om vi trodde att detta skolastiska system i sig är något främmande för livet, externt för det. Men om vi antar att det är en organisk del av själva livet, så är dess existens självutveckling av vitala betydelser. Hon tog dem inte indirekt från någonstans utan utvecklade dem från själva logiken med att utveckla betydelser, hon extraherade faktiskt betydelser från språket.
Således måste modern arkitektonisk tanke rehabilitera skolastismen för att utveckla nya idéer från befintliga?
- Moderna arkitekter saknar inte nya idéer och inte ens nya former, utan snarare tankeapparater om idéer som redan är kända för dem, förkroppsliga i språk och ganska rik kulturell upplevelse. Fattigdomen av arkitektonisk tanke bestäms inte av det faktum att nya data inte har kommit någonstans, utan av det faktum att denna idé i sig är dålig, som inte vet hur man arbetar med dessa data. Skolastismen har ett perspektiv på utveckling, eftersom det var ett exempel på en sluten tanke som inte krävde nya yttre uppenbarelser eller dogmer. Med andra ord har skolastiken visat vad vårt tänkande kan.
I medeltida filosofi är det vanligt att skilja mellan två metoder för filosofering: skolastiskt och mystiskt. I dina reflektioner vänder du dig också till mysticism. Vilka egenskaper är nödvändiga för arkitektonisk tanke?
- Mysticism var naturligtvis motsatsen till skolastik. Det behöll tanken på intuition: mysticism och intuition visade sig vara närmare än skolastik och intuition. Scholastics har studerat hela deras liv - det var mentalt, asketiskt, heroiskt arbete. Mysticism antog naturligtvis inte sådant arbete, inte krävde utbildning och utbildning. Intressant är själva inställningen att begreppet frihet och intuition leder oss till mystik, och skolastik försummas - som en internt steril sfär av resonemang och logiska tautologier. Faktum är att det vi kallar intuition inte fanns under medeltiden. Intuition är ett nytt koncept. Under medeltiden reducerades intuitionen till övernaturliga uppenbarelser: okontrollerbar av normativa strukturer, det är en sådan början på oansvarigt, i betydelsen av helig, övernaturlighet. Under medeltiden var intuitionen en uppenbarelse, det vill säga den inspirerades av Gud. I modern tid förblir avsändaren av intuition okänd, och normerna för kontroll av denna avsändare är frånvarande, men det finns normer för att förstå det inom ramen för kategorierna skolastik. Idag kan detta kallas hjärnarbete.
Är det möjligt redan här, i den moderna förståelsen av intuition och hjärnstrukturer, att hitta svaren? Finns det en möjlighet att utveckla till exempel Bergsons intuitionskoncept, eller är det fortfarande nödvändigt att vända sig till mystiken själv?
- Jag tror att det skulle vara mycket användbart, men det kräver en speciell studie inte bara av Bergson utan också om livets filosofi i allmänhet - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Dessutom var hela denna linje mycket nära och parallell med den fenomenologiska och hermeneutiska linjen, där samma fundament återigen utsattes för övervägande, analys och kritik. Även där uppstår intuitionsproblem. Om ansträngningarna i denna riktning intensifierades kunde vi hoppas få viktiga resultat.
Ett slags tänkande, nära livsfilosofin och mystiken, avvisar ofta skeptiska tänkande arkitekter. De verkar vara mer angelägna om tydligt utvecklade och beskrivna vetenskapliga metoder. Kan vetenskaplig forskning bidra till utvecklingen av arkitektonisk kunskap?
- I den moderna intellektuella och rationella traditionen, där både avantgarde och modernism föddes, ville arkitekturtänkandet bli vetenskapligt. Man trodde att vetenskapliga bevis kunde användas i stället för uppenbarelser. Erfarenheten visar att detta inte alltid är fallet, även om kreativa intuitioner, beroende av vetenskap, i vissa glada fall kommer till icke-triviala idéer. Vetenskapen har inga normer för formskapande i sig. Men frågan är, har arkitekturen en chans att utveckla sina idéer produktivt utan att använda sig av experiment? Det är viktigt att vara medveten om vad ett vetenskapligt experiment är och hur det skiljer sig från ett konstnärligt experiment. Alla vetenskapliga experiment baseras på användningen av konstgjorda instrument för observation och mätning. Eftersom i arkitekturen förmedlas inte experimentella processer av mätutrustning utan utförs av individuell medvetenhet, har denna intuitions data personens subjektiva egenskaper, i motsats till linjaler eller vikter, som mäts och vägs oavsett vem tar mätningarna. Och även om vi förstår att de tas emot av medvetandet vet vi inte var de kommer ifrån.
Sociologi, till exempel, använder inte experiment, ändå har den sina egna förmågor för att återspegla verkligheten
- Sociologi hänvisar till mätningar, även om det inte har verktyg som en amperemeter eller ett mikroskop. Hennes experiment bygger på analys av åsikter, som kvalitativt kan delas in i vanföreställningar och uppenbarelser. Fel kan delvis motbevisas av logik eller skolastik, som testar åsikter för överensstämmelse med skrifterna eller innebörden av begrepp, och uppenbarelser förblir ifrågasatta, eftersom källan till uppenbarelse i en religiös tradition kan ifrågasättas: i den kan man se gudomlig uppenbarelse eller djävulsk besatthet. För modern sociologi ses sanningen implicit i den mest utbredda uppfattningen. Sociologi tror att genom att låna någons åsikter och undersöka dem med hjälp av sociologiska teorier, som i sig bara är åsikter, utvidgar och förbättrar den semantiska förståelsen av livet. Hur mycket du kan lita på resultaten av sociologiska analyser vet ingen med säkerhet. Mycket ofta är de åsikter som ligger till grund för intellektuell bearbetning själva illusoriska. I allmänhet är frågan om sociologi, dess status och dess roll i arkitekturen för komplicerad för att hanteras direkt. Men efter att sociologin blev fullt accepterad i Ryssland märkte jag inga resultat som sociologin skulle ge liv. Men jag är ingen sociolog och jag följer inte hennes händelser. Men för arkitektur visade sig sociologin vara en mycket avlägsen släkting, dess inverkan på arkitekturen är jämförbar med byråkratins inflytande, vilket knappast kan kallas nyttigt.
Men genom att försöka förbättra sin semantiska apparat kan arkitekturen glömma människans existens. Hur adresserar arkitektur människan?
- Det här är en mycket intressant fråga. Om vi redan började med skolastik och sociologi skulle jag sätta dem i samband med flera medeltida institutioner: bekännelsens institution och predikningsinstitutionen. Institutionen för bekännelse ersätts idag av sociologiska undersökningar, där de får reda på vad en person tycker och vad han vill. Och predikningar blir nu propaganda - ideologiska eller till och med arkitektoniska. I bekännelse bekänner den troende till bekännaren sina önskningar och tvivel; i predikan försöker prästen erbjuda de troende en lösning på problem, och förlita sig på heliga normer och principer som är tillgängliga för inre förståelse. Religion utgår från förutsättningen att en persons problem endast kan lösas av sig själv genom att lyssna på Guds röst, och moderna arkitekter tror att problem som oroar en person kan lösas externt. Arkitektur kan lösa viktiga problem i det mänskliga livet, men som regel inte de som sociologin diskuterar. Till viss del har arkitekten alltid antagit en predikans funktion. Men för att uppfylla detta uppdrag måste han lyssna på rösten från sitt professionella samvete, intuition och logik, och kundernas krav måste hanteras genom design, som naturligtvis skiljer sig från arkitektur. När du designar måste du ta hänsyn till invånarnas önskningar och, så långt det är möjligt, tillfredsställa dem. Men inom arkitektur talar vi inte om tekniska och reglerande frågor utan om livets former och betydelser. Arkitektens professionella uppdrag är att översätta mänskliga behov och önskningar till arkitektoniska former. Förståelsen mellan arkitekten och hans klienter utvecklas inte på grund av bristen på lämpligt språk. Arkitekter förstår fortfarande inte att de inte har det meningsfulla professionella språket att prata med människor. Detta är ett av huvudproblemen med teorin om arkitektur.
Du skriver att arkitektonisk propedeutik är en mellanhand mellan det allmänna kulturella och professionella området. Men det verkar som att arkitektyrket blir mer och mer stängt och stängs av från andra discipliner och tappar kontakten med kulturen
- Arkitektur är upplöst i kultur, inte koncentrerad till yrket. Endast ansvar är koncentrerat till yrket. Men arkitekturen idag befinner sig i en position av tvångsansvar. På grund av frånvaron av ett meningsfullt professionellt språk försöker arkitekturen att kompensera för dess oansvarighet med data från sociologi eller psykologi, som förmodligen kan ge arkitekturen någon form av grund. Känner du skämtet - frågan:”Vad håller huset på? - På tapeten. Denna typ av tapeter är den nuvarande arkitektoniska typologin och propedeutiken, saknar solida teoretiska principer, som arkitekturen vilar på. En av propedeutikernas uppgifter är att återställa yrkets koppling till människor och kultur. Men den propedeutiken, som nu utövas med Vkhutemas och Bauhaus avantgardekonstnärers lätta hand, kan tyvärr inte fullgöra denna uppgift. Under tidigt 20-talets avantgarde förstås arkitektur som något oberoende av kultur, och propedeutik ersatte på ett slumpmässigt och godtyckligt sätt sambandet mellan arkitektur och liv och erbjuder sådana innovationer i livet som bröt sig loss från den gamla världen och dess språk, bygga en ny värld, som förblev vad något disigt. Jag skulle vilja hoppas att denna situation kommer att förändras under det kommande århundradet, även om det fortfarande inte finns några skäl för en sådan optimism idag, eftersom den verkliga världen gradvis avvisas från livet av den virtuella världen.
