Archi.ru:
Du har arbetat tillsammans i 15 år. Vad har förändrats under denna tid, vad har du kommit till?
Konstantin Khodnev:
- Vi har blivit bättre på att förstå många saker. För femton år sedan hade vi ingen erfarenhet av att leda en byrå, de senaste åren var tiden för ackumulering. Och även att studera oss själva - trots allt är det viktigt att förstå vad vi är intresserade av att göra exakt. Nu tror jag att vi har ett ganska bra kommando över den organisatoriska sidan av arkitekturen och samtidigt har kommit närmare att förstå de viktigaste uppgifterna - de som arkitekturen faktiskt borde lösa.
Hur förändrades känslorna?
K. Kh.: Det primära var att vi var intresserade av att göra arkitektur. Det verkade för oss att vi inom ramen för vårt eget kontor helt enkelt skulle kunna arbeta mer koncentrerat, eftersom fler saker skulle bero direkt på oss. Det var baserat på intresse, så vi behandlade det och behandlar det fortfarande som ett äventyr, vi får glädje av jobbet.
Natalia Sidorova:
- Vi började fortfarande inte från grunden, efter examen arbetade vi i sju år i olika byråer. Det var ett medvetet steg. Jag skulle säga att det nu finns en känsla av självförtroende; vi är säkra på vad vi föreslår och att de lösningar vi förespråkar verkligen är de rätta. Även tvivel är till hjälp.
Om vi delar upp det förflutna i ungefär två delar: före och efter finanskrisen, hur skiljer sig dessa två perioder åt dig?
K. Kh.: Naturligtvis förändrades ekonomin och kunderna, arbetsformatet ändrades. Vi kom till 2008 med stora och mycket olika projekt i vår portfölj, och alla, särskilt stora projekt, försvann plötsligt eller stoppade. Då måste relationen med kunder byggas om. Men som ett resultat visade det sig att vi under de senaste fem åren har nått mycket mer handla om en större skala av uppgifter och en rad projekt.
Vilka projekt i ny skala pratar vi om?
K. Kh.: Om det fram till 2008 handlade mer om enskilda hus, finns det nu integrerade utvecklingsprojekt. Ett annat segment är ombyggnad, det är också relaterat till stadens tema, men på ett annat sätt: där krävs det att omformatera industriområdet och göra det till en del av den urbana strukturen.
NS: Vi pratar om stadsplaneringsprojekt, där vi har behandlat allt - från begreppet territoriell utveckling till enskilda hus: detta är "River-River", en bosättning på 50 hektar; Zvenigorod - ministad på 500.000 m2 hus; Gorki område på Kashirskoye motorvägen. Att arbeta med territoriet är en tvärvetenskaplig uppgift, här måste du arbeta i olika stadier: börja med förprojektforskning tillsammans med ett team av konsulter för utveckling, affärsmodellering och funktionalitet relaterade till analys av effektivitet, scenarier för användning av territorier. Arbetet med ett projekt slutar ofta med sådana förstudier.
K. Kh.: Jag tror att det var det som hände tidigare - vi blev samma ålder som kunderna. Om kunderna före 2008 var äldre har vi nu planat ut och ibland är kunderna ännu yngre än oss. Det förändrade också förhållandet till det bättre.
Arbetar du för närvarande på privata husprojekt?
NS: Vi fortsätter att arbeta, mindre än tidigare - situationen har förändrats, det finns inte så många elit privata bostäder och villor.
K. Kh.: Men vi har aldrig gjort dem till "paket". Landshus är en separat riktning i vårt arbete. Det finns en viss psykologisk komplexitet, eftersom det innebär direkt kommunikation med kunden. Men detta arbete gör det möjligt för oss att göra allt praktiskt maximalt, på gränsen till teknisk kapacitet, material, element, detaljer. Det som sällan är möjligt i en stad: det finns olika budgetar, krav, relationer med kunder … Lanthus för oss är också ett laboratorium för att skapa arkitektur av högsta kvalitet.
NS: Vi är tacksamma mot våra kunder - vi får bra samarbete, de är mycket uppmärksamma på arkitektur och är intresserade av resultatet.
Nu finns det en andra våg: det har funnits flera små verk om rekonstruktion av villor som vi byggde för ungefär tio år sedan. I ett av husen var det nödvändigt att öka området, i det andra - att omvandla utrymmet. Önskningarna är relaterade till tidens gång, förändringar i familjens sammansättning och liknande. Vi har redan slutfört utbyggnaden av ett av husen, det hände väldigt organiskt; som det verkade för oss väntade webbplatsen på detta tillägg. Denna erfarenhet gjorde det möjligt för oss att föreställa oss arkitektur som en levande, inte frusen organism. I allmänhet är tid ett mycket viktigt kriterium för arkitektur, det är intressant att observera hur dina föremål lever.
En positiv rapport erhålls … Och självkritik uppstår inte? När allt kommer omkring har tio år gått, synen på form, teknik, material kan ha förändrats
K. Kh.: Det största missnöjet uppstår när huset byggs. Vid denna tidpunkt växer du ut projektet, det verkar som om vissa saker kunde ha gjorts annorlunda. Och med tiden börjar du utvärdera huset som du ursprungligen tänkte det. De lösningar som vi lägger ner fungerar, önskan att göra om helt gör det inte. Kanske för att de inte var kopplade till något mode eller tidskrifter. Det här är helt organiska saker för oss, dessa hus är en förlängning av oss, och vi har inte förändrats som individer 180 grader. Med tiden börjar du bara uppskatta bra beslut. Du ser och är förvånad: hur länge sedan det gjordes och hur bra det blev. Jag vet inte om vi kommer att lära oss själva över tiden … [alla tre skrattar].
Händer samma sak i förhållande till dina stadsbyggnader - Aeroport-galleriet, byggnaden på Vavilov Street? Vill du inte ändra något senare?
N. S. Nyligen, vid ett runt bord "Fasader och betydelser" anordnat av Project Baltia, talade vi om en byggnad på Vavilova Street: dess exempel mottogs av St. Petersburgs arkitekter med stor entusiasm på grund av deras, låt oss säga, abstrakta konceptuella och tidlösa tillvägagångssätt. Det är självförsörjande och har därför inte tappat sin relevans och friskhet förrän nu.
K. Kh.: Vi försöker titta på flera lager djupare. När det gäller flygplatsgalleriet var uppgiften att bygga ett köpcentrum, men vi tittade bredare. Undersökta flöden, skalor, förhållanden mellan byggnader i detta område och hur de kommer att förändras. Vi betraktade köpcentret som ett fragment av staden, analyserade flödet av människor, följaktligen lade rutter, organiserade en viss kaskad av unika utrymmen, från utgången från tunnelbanan vi täckte genom Telman Square, som blev mer kompakt; lagt till nivån på andra våningen, varifrån du kan titta på torget ovanifrån. Dessutom separerades byggnaden från Leningradka och blev tyst av den väl utformade offentliga trädgården i kvarterets djup. Vi gav mycket mer, för vi tog inte bara hänsyn till kundens intressen utan också stadens och invånarnas intressen. Som ett resultat lyckades projektet både kommersiellt och som en del av miljön. I detta projekt har vi involverat alla ämnen: förbättring av det offentliga utrymmet, byggnad, interiör. En sådan integrerad strategi har blivit mainstream först nyligen.
N. S. Trots förändringen i handelsparadigmer i 15 år blir det inte föråldrat, det fungerar fortfarande framgångsrikt och är inte estetiskt föråldrat, enligt vår åsikt. Fasadernas lösning är å ena sidan modern och tillräckligt neutral å andra sidan för att överleva utbrott av olika mode.
Detta är inte det enda exemplet när du, ska vi säga, överträffade en populär trend. I byggnaden på Vavilova Street bestämde du dig för att använda massiv tegel "hud" 2002, då tegel oftare användes som en dekorativ insats än som ett grundläggande material
N. S. Ja, det är fantastiskt, men ju mer tid går och ju mer populära teman dyker upp, desto mer hittar vi dem i våra gamla projekt. Så när vi 2011 tävlade för renovering av biografen”
Pushkinskiy (den nuvarande biografen "Ryssland"), var dess huvudtema "inkludering" i stadslivet genom bildandet av nya offentliga utrymmen och landskapsarkitektur, vilket är så modernt nu. Och när Biryulyovo-projektet gjordes 2010, fanns det varken Biryulyovo-temat eller periferitema, som ägnas åt Urban Forum 2015, eller ämnet om ombyggnad och konsolidering av territorier. Och detta var svaret på hur distrikten skulle hanteras, att mätta dem; reflektion över ämnet en kompakt stad. Vi kan säga att om en av utvecklarna vill vara på toppen av trenden, bör de lyssna på våra idéer och projekt oftare [skrattar].
Ja, jag minns, projektet ägnades åt taktiken för den gradvisa omvandlingen av Biryulyovo-stadsdelar till en kompakt stad, där dammar med spektakulära konturer i sista steget förblev från husplattorna byggda med stjärnor. Varför gjorde du det då?
Daniel Lorenz:
- För Moskvas båge, för en utställning om temat”Moskva om 50 år”, kuraterat av Elena Gonzalez. Det var ett svar på Greater Paris-programmet. Det var nödvändigt att demonstrera våra på flera bilder i och förnekare. Vi ville att detta skulle bli ett uttalande, och enligt min mening visade det sig att det i varje ram är absolut relevant. Vi tror att detta inte bara är ett manifest, utan ett program som staden måste följa.
Hur bedömer du källorna till dina uttalanden, var kommer de ifrån? Liknande åsikter uttrycktes i Ryssland av Gutnov-skolan på 1970- och 1980-talet. Nu kommer samma sak från västerländska källor, det finns en sorts överlappning av betydelser, upprepad upprepning. Hur tror du, var fick du dessa, ska vi säga, avancerade idéer från?
K. Kh.: Egentligen pratade Gutnov och Glazychev om behovet av att ompröva staden. År 1980 rådde ekonomin i Sovjetunionen absolut över de psykologiska och sociala aspekterna av livet. De försökte hitta sätt att göra staden mer mänsklig. Vi har också en ganska humanistisk inställning. Ja, vi upprepade förmodligen på många sätt vad våra föregångare sa, men många andra talade också om detta. Förändringen av prioriteringarna för stadsplanering var ganska aktiv redan på 50-60-talet när Kevin Lynch dök upp. Om Jane Deijcobs och kan i allmänhet inte nämnas. Och här förmedlades denna teori genom Glazychevs ansträngningar.
- Om vi pratar om människor. Det finns två arkitekters tillvägagångssätt för byggnadernas senare liv: Aravenas tillvägagångssätt, beskrivet i hans berömda
Elemental Monterrey, där allt beräknas på det faktum att människor kommer att slutföra och bygga upp allt …
K. Kh.: Halva.
Men den här halvan är den viktigaste, meningsbildande där. Det motsatta tillvägagångssättet - när arkitekten har genomfört sitt projekt och sedan Gud förbjuder att skruva i luftkonditioneringen eller glasera loggian - förstörs projektet omedelbart. Av dessa två stolpar, vilken är närmare dig?
K. Kh.: Aravena har själva konceptet, formuläret ger fullbordande - variabilitet, osäkerhetsmomentet är redan inkluderat i projektet som ett av dess villkor. Men om vi talar om oplanerade förändringar är det uppenbart att arkitektens reaktion kommer att vara negativ. Eftersom han är författare till hela projektet som helhet är snedvridning av den ursprungliga bilden av byggnaden åtminstone ett brott mot upphovsrätten.
NS: Vi hade tur, våra byggnader ändrades inte ofta: varken kunden i byggprocessen eller hyresgästerna. Vi har till och med en inredning som knappast har förändrats sedan 1997. Det här är en vapenbutik, vi startade det på ABD och gjorde sedan en av de ytterligare hallarna i DNA för den.
DL.: Jag skulle vilja säga om byggnadens variationer, även utan arkitektens önskan - detta ses mycket tydligt i städer på första våningarna i byggnader: något förändras där hela tiden, en butik lämnar, en annan anländer ändras alltid designen på första våningen. Detta är normalt för staden. Och om en byggnad, som ett fastighetsobjekt eller som ett objekt av kreativitet, inte lider mycket samtidigt, är det en fråga om byggnadens kvalitet. Vi ändrade något, men han är fortfarande densamma. Låt inte samma sak - men igenkännlig. Den ursprungliga omtanke, harmoniska, tidlösa lösningen gör att objektet kan leva länge. Det är ganska svårt att skapa arkitektur av denna kvalitet, men det här är en av de uppgifter vi står inför.
K. Kh.: Vid design måste vi skapa zoner där förändring är möjlig och zoner är oföränderliga per definition. Beräkna alla möjliga alternativ för ändringar. Om de inneboende lösningarna inte tillåter människor att använda byggnaden bekvämt, är lösningen inte perfekt nog. Å andra sidan händer det också att arkitekten har förutsett allt, men människor agerar på sitt eget sätt - detta är redan en fråga om konsumentkultur. Så arkitekten ska beräkna, och ägaren ska behandla byggnaden med största respekt. Då får vi en normal stadsmiljö med normala fasader.
Hur analyserar du sammanhanget för att göra projektet "humant"? Dina västkollegor pratar mycket om hur de interagerar med befolkningen, studerar invånarnas behov. Det är tydligt att alla tittar på Internet, studerar kartor … Har du några metoder, metoder, vad är de?
K. Kh.: Bra fråga. Låt oss bara säga att stora dataanalyser är mer tillämpliga på mycket stora stadsplaneringsproblem. I storleken av ett bostadsområde, som vårt, är användbarheten av dessa uppgifter mycket mindre, även om vi är intresserade av det och vi undersöker sådan information.
Enkäter är en separat sak, som det verkar för mig är deras betydelse för att skapa lösningar överdriven. I många fall är de i en terapi av den allmänna opinionen så att människor överensstämmer med det faktum att något nytt kommer att byggas bredvid dem och uppfattar det mindre smärtsamt. Om vi pratar om hur vi modellerar den mänskliga delen av behoven - ja, för det första har vi en tillräcklig grad av fantasi och kan föreställa oss livet i ett grannskap, ett distrikt … Vi observerar och analyserar ständigt. Både i Moskva och utomlands - vi går inte bara och tar bilder utan vi undersöker, vi försöker förstå varför det är bra här - eller varför det är dåligt.
Detta gäller inte bara stadsplanering utan material, fasader, bänkdesign - vad som helst.
DL: Om vi pratar om människor är vi inte observatörer utanför - vi är samma människor, vi har samma erfarenhet och samma sunt förnuft. Sensorisk uppfattning är en grundläggande sak i vårt yrke. För att förstå vad en annan person behöver är det tillräckligt att förstå vad du behöver.
N. S. Dessutom är det ganska stort team involverat i projektet, om det är ett seriöst projekt - konsulter, marknadsförare och nödvändig forskning utförs om kunden behöver det.
När det gäller vår utveckling - till exempel använder vi nödvändigtvis de så kallade "protopen" - vägarna och i Gorki och i Telman och i Zvenigorod. Vi fixar rutter, ett fotavtryck som lämnas av en person - då visar de sig vara efterfrågade, till och med blir byutvecklingsaxeln för byarna.
Allt detta är bra, men hur är det med den vackra, rymliga, ikoniska formen? Det är inte så att du inte har det
K. Kh.: Vi försöker inte skapa arkitektur som en skulptur för formens skull. Vi är intresserade av hennes interaktion med levande människor och med miljön och med många faktorer. Arkitektur är framgångsrik om den inte motsätter sig en person utan inkluderar honom: med sina tolkningar, undermedvetenhet är detta inte bara att komma in och hitta inuti, utan också ytterligare förståelse … Det är bra om en person också försöker tolka det på något sätt, och det påverkar honom känslomässigt. Vi lägger alltid in, krypterar också den känslomässiga komponenten. Jag undrar om arkitekturen inte kommer att avslöjas på en gång, om det finns några saker som måste grävas djupare.
N. S. Kostya nämnde skulptur, jag vill hålla fast vid detta ord. Ett antal objekt som vi har arbetat med nyligen tillhör mer konceptuella former: Jag pratar om Skolkovo, Luzhniki-bassängen, Guggenheim-museet - som också ingår i vår ideologi relaterad till människor, bekvämlighet och funktion, och så vidare. De är samtidigt ljusa, fantasifulla, men också helt verkliga, utarbetade ganska djupt när det gäller design, teknik och budget. Skolkovo har redan klarat provet. De har blivit ett nytt steg i vår, ska vi säga, kreativitet, eftersom dessa verkligen är unika föremål.
På tal om bilder. Förstår jag rätt att du deklarativt inte har ett igenkännbart språk. Istället för handskrift får du ett intervall: från ikoniska projekt som Guggenheim till latenta klassiker som Vavilov eller Breaking Dawn
K. Kh.: Vi försöker att närma oss projektet utan några fördomar, vi har ingen etablerad åsikt om vad det borde vara. Detta kommer i processen att förstå uppgiften, idén och scenariot som projektet börjar utvecklas in i. Och det faktum att byggnaden ser ut på ett eller annat sätt är bara ett svar på frågan om detta byggnadsprojekt.
NS: I privata hus - svaret på en fråga om kunder, delvis en projektion av kundens personlighet. Vid stora anläggningar är andra faktorer inblandade: sammanhang, stadsplaneringsuppgift eller form, som i Skolkovo. Det kan uttryckas i två eller tre ord. Till exempel: modernitet, fält och cirkel; eller historisk miljö. "Dawn" och Vavilova är förresten helt olika byggnader för oss, de är bara relaterade med tegel. Vavilov - en abstrakt idé och form, det akademiska problemet med att lösa form, skal och deras interaktion. Dawn är mer kontextuell.
DL: Samtidigt växer den fortfarande inifrån. Slutsatsen är vilka initiala faktorer och villkor vi har vid varje objekt. Grovt sett börjar vi med en ren skiffer, samlar ingredienserna. Om du har en avokado blir salladen avokado. Och om en morot kommer det att finnas en annan maträtt. Dessutom kommer en kock att laga mat, han har tillvägagångssätt och lösningar, någon form av dressing. Men det kommer eller kommer att knäcka tänderna - det beror på ingredienserna.
Från allt som du just berättat visar sig en sådan konstig förening. Du driver din kreativa personlighet någonstans djupare bortom parametrarna. Natalya uttalar ordet kreativitet och gör omedelbart en reservation - det verkar som att hon inte sa detta. I utökat och djupt resonemang gömmer du dig, betonar din roll som medlare, som en ikonmålare som inte undertecknar ikoner, eftersom han bara förmedlar den gudomliga bilden. Du gör det på liknande sätt: det finns många faktorer, du reagerar på dem och resultatet är en viss produkt. Var är då din kreativa personlighet, är den faktiskt i medling, eller finns det något annat?
DL: Jag skulle säga att ditt antagande är omvänd tvärtom. Eftersom det inte finns någon kanon i vår aktivitet. Ikonografi är en kanon; det kan inte finnas någon personlighet.
Vad vi gör är ren kreativitet. Det är inte begränsat av någonting. Detta betyder inte att vi kommer med någon form av "anka" och strävar efter att genomföra den. Vår kreativitet i arbetet med material. Vi vet inte alltid hur processen kan sluta. Och det här är intressant, det tänds.
Känslan av att vi gömmer oss kan bero på att vårt arbete är kollektivt. Vi ställer oss inte frågan: är den min? hans? eller henne? Det är viktigt för oss att få en sak som skulle vara relevant och intressant, som skulle svara på alla frågor. Det är intressant att komma till resultatet.
Den kollektivitet du nämnde kommer från det faktum att byrån inte är "mono", det finns tre ledare. Vilket är pluset med sådant arbete?
K. Kh.: Det verkar för mig att på grund av det faktum att vi är tre, att vi på något sätt måste argumentera för alla beslut, så förbryllar vi varandra.
Sedan lite mer om metoden: vad är schemat för ditt arbete? Var börjar du, finns det någon sekvens av åtgärder alls som du skulle kalla din metod?
K. Kh.: Den svåraste frågan. Allt beror på uppgiften och den tid som avsatts för lösningen. Någonstans i första hand är det nödvändigt att analysera volymen, någonstans stadsplanering, insolation eller programmet. Det är viktigt att förstå begränsningarna korrekt och arbeta med dem. På begreppsnivå kan det finnas olika, till och med polära, sätt att lösa samma problem.
NS: Ibland föds en skiss till någon, som omedelbart går till jobbet, ibland ett ord plockas upp i en allmän diskussion, det händer att även med en annan betydelse. Vi tre är direkt involverade i varje projekt. Vi sitter, ritar skisser, anställda ritar parallellt, gör layouter. Men någon gång uppstår frågan om val. En av de svåraste sakerna är att fatta ett beslut, att förstå vad som händer i arbetet.
K. Kh.: Efter analysen börjar syntesen och det är ganska svårt att beskriva, för det är en spontan, intuitiv historia. Plötsligt, på nivån av inre känsla, inser du att detta är det, detta är redan korrekt.
NS: Förresten, från det som har förändrats över tiden: vi har lärt oss att delegera uppgifter, litar mer på. Först kontrollerade vi mycket och gjorde det själva. Nu har vi lärt oss att överföra ansvar samtidigt som kvaliteten på slutresultatet bibehålls.
Har du en stabil sammansättning av verkstaden?
NS: Det finns anställda som har arbetat i mer än tio år. Naturligtvis förändras laget, men ändå är det ganska stabilt.
Vilka egenskaper behöver du ha för att arbeta med dig?
NS: Universal. Varje teammedlem måste vara mångsidig, mobil och kunna växla från en uppgift till en annan, samt lösa ett problem från början till slut, från koncept till implementering, med en lämplig nivå av kreativitet - när det inte finns någon stilmall. Ge en originalidé varje gång.
Vi försöker organisera vårt arbete effektivt. Byråns lilla personal gör det således möjligt för dig att göra stora projekt - upp till hela ministäder. Många blir förvånade när vi säger att vi ofta gör jobbet själva.
K. Kh.: Vi satsar mycket på att människor ska gå igenom alla steg från koncept till arbetsdokumentation: vi säger, vi tränar - detta hjälper till att skapa ett effektivt team. Eftersom tidsfristerna för att lösa problem, om vi talar om trender, nu krymper mycket, vilket kunderna själva erkänner. Förmågan att svara på detta samtidigt som kvaliteten på arkitekturen bibehålls är inte heller lätt.
”Men det här är också en konkurrensfördel: om du redan har skapat ett team som kan” arbeta under press”- till exempel bra och snabbt, har du redan en viss säkerhetsmarginal
K. Kh.: Kanske ja. Under sådana förhållanden är det förmodligen det enda sättet: för anställda att ha en viss grad av självständighet. För att alla ska vara superprofessionella.
N. S. Dessutom låter vi oss distraheras av utbildningsprojekt. Förra året undervisade vi en termin vid MARS, Konstantin och Daniil undervisade doktorander vid MARS i flera examen, genomför regelbundet mästarkurser och workshops i olika städer. Vi anser att erfarenhetsöverföring är en obligatorisk del av yrket som en nödvändig länk mellan en generation och en annan. När allt kommer omkring är vi utövare, vi kan dela specifika exempel med den yngre generationen.
Vilken typ av byggprojekt gör du nu?
NS: Vi har 2016 rikt på byggprojekt. Rutschbanorna är halvfärdiga, den första etappen avslutas i Severny - två stora kvarter, den första av DAWN LOFT * STUDIO-byggnaderna är nästan klar.
Och allt detta är byggarbetsplatser med arbete och minimal snedvridning av projektet?
NS: Kanske ja. Det är uppenbart att det inte finns någon gräns för perfektion och vi kan ha frågor om kvalitet, men i allmänhet är det också förmågan att förstå hur man genomför ett projekt så att konceptet inte lider. Redan i konceptstadiet, bedöma projektets budgetnivå korrekt och planera de konceptuella "luckorna" så att även om vissa detaljer förvrängs under genomförandet kommer konceptet att bevaras. I Skolkovo bibehölls vår ursprungliga konkurrensidé i projektet, som redan var överens om av expertisen. Som på Rassvet visades vår första skiss för kunden, så den byggdes. Detta ges också med erfarenhet.
Om vi pratar om superuppgiften - i vilken riktning vill du utveckla?
N. S.:
Mängden erfarenhet som hittills ackumulerats, kunskap om avancerad teknik, material och olika arkitektoniska erfarenheter - låter dig lösa komplexa problem, i allmänhet vill du lösa dem, utvecklas i den här riktningen, göra mer perfekta projekt, tillämpa kunskap. Vi är fokuserade på stora och komplexa uppgifter som kan förändra miljön och därmed människors liv positivt.
