Med en av dess grundare, Stanislav Belykh, pratade vi om förhållandet mellan det typiska och individen i modern bostadsutveckling, arkitekturens önskan att underkasta en person och förmågan för en arkitekt att förvandlas till slutanvändare av sin egen”produkt”..
Archi.ru:
En oundviklig fråga: varför heter byrån "OSA"? Är detta på något sätt kopplat till en stark konstruktivistisk linje i Jekaterinburgs arkitektur?
Stanislav Belykh:
– Du kommer att bli förvånad, men vi kom först med ett namn - vi gillade ordet "geting" för dess hårdhet, försiktighet, sonorösa ljud, - och nästa dag kom vi ihåg förekomsten av Association of Modern Architects 1920. Naturligtvis finns det en viss fräckhet att ta denna förkortning som ett namn, men motiveringen är att skapa, efter deras föregångares exempel, en sammanslutning av oberoende arkitekter, som alla har rätt att följa hans egen väg, ständigt bevisa att hans väg är korrekt. Att lita på en, till och med en mycket ljus personlighet, på en talang innebär att vi utsätter byrån för en viss risk, och vårt mål var att skapa ett starkt, stabilt företag. Men naturligtvis måste alla deltagare dela några gemensamma värderingar, inte stilistiska, det är inte nödvändigt, men åtminstone principerna för att forma.
– Och vad är då byråns struktur? Finns det någon form av uttalad intern hierarki?
– Nu är vi 30. Den etablerade ryggraden för partners är 5 personer. Men det är redan uppenbart att ytterligare 5-6 anställda också kan stiga upp när de samlar kunskap och visar stabilitet i sitt arbete. Vår uppgift är inte att bilda och upprätthålla en kast med två, fem eller sex utvalda - antalet spelar ingen roll, frågan är just kvaliteten. Det tar en viss tid för en person att "växa" in i yrket och redan på undermedveten nivå använda designalgoritmerna, då passar han in i orkestern.
Vi började med små ingångar och nu designar vi mikrodistrikt, stadsdelar och stora komplex praktiskt taget över hela Ryssland. Vi försöker medvetet att inte gå in på en smal specialisering och när vi anställer nya medarbetare fokuserar vi på det faktum att en arkitekt ska vara flerarbetare, bara i det här fallet kommer han att kunna känna alla mångfald i vardagen. Först verkade den här uppgiften helt idealistisk, men exemplet med killarna som kom till byrån under denna tid (vi kallar dem associerade partners) blir det uppenbart att det är ganska uppnåeligt. Efter ungefär fem års aktiv träning kan en arkitekt bli en så mångsidig person och framgångsrikt svara på absolut alla uppgifter.
Hur nära är idéerna om konstruktivism och funktionalism för dig? Anser du dig själv som efterföljare till traditioner?
- Endast delvis. Naturligtvis kan du inte kalla oss "Nya konstruktivister" - vi försöker förstå och känna olika stilar. Men vi försöker låna av våra föregångare meningsfullheten i beslutsfattandet och den ständiga sökandet efter något nytt. När du har arbetat mycket länge ackumuleras oundvikligen negativa känslor och trötthet, och det är viktigt att upprätthålla någon form av positiv attityd, inte att förlora förväntan på något helt vackert som vi kommer till arkitektur. Konstruktivister var förresten populister i ordets goda bemärkelse: de kände samhällets krav och svarade på det. Under de maximalistiska åren var det ganska enkelt att göra. När samhället samtidigt känner önskan om ordning och önskan om förstörelse, sökandet efter det nya och uppmärksamhet på traditioner blir uppgiften mycket svårare och intressantare. Vi försöker alltid att intuitivt bestämma i vilken riktning kunden behöver. Och av kunden, i det här fallet menar jag inte utvecklaren, utan den slutliga köparen av lägenheten eller hyresgästen på kontoret. Vi tvingas till stor del att bli skådespelare, föreställa oss själva som en mormor, ett barn, en gammal man eller en ung man som köpte den första bilen, en ung familj som tog inteckning för sin egen lägenhet. När du skickar allt genom dig själv, skapar du en miljö för dig själv, men genom prisma för olika sociala roller ökar sannolikheten för framgång otroligt.
Vi har verkligen villkorligt "konstruktivistiska" projekt, till exempel RC "Malevich", där vi förde modularitet till nivån för den grundläggande estetiska principen och helt berövade arkitekturen alla "dekorationer". Detta är ganska läskigt för en arkitekt. Och det finns till exempel ett lägenhetshotell på Gorky 79 och ett bostadshus på Pervomayskaya, 60 i Jekaterinburg, där vi vände oss till en helt annan, mest strikt stil och försökte känna kraften i arkitekturens inflytande på en person. Detta är naturligtvis inte den stalinistiska imperiets stil med små bokstäver, utan arkitektur som får en person att lyda den villkorslöst. Nu är den här stilen inte alls populär, men den har en viss historisk ärlighet, eller något … Arkitektur har haft denna kraft i årtusenden och har inte tappat den. Ja, idéerna om konstruktivism och det sociala tillvägagångssättet är mer relevanta, men det var viktigt för oss att komma ihåg denna känsla, att känna gränserna för inflytande. Det är en slags kontrastdusch, om du vill.
Tja, hur viktig är stadens identitet för dig, hur mycket är du Jekaterinburg-byrån?
- Naturligtvis hjälpte mycket att studera i en stad med en rik kulturell bakgrund och en stark skola på 1980-talet. Men nu är en betydande del av vårt arbete analys, ackumulering av information, analys av internationell erfarenhet, och jag skulle säga att vi … Jag vill inte säga att vi har vuxit, detta kommer på något sätt att förringa Jekaterinburg, vilket är helt fel. Snarare har våra intressen blivit bredare, det är intressant att "smaka" på olika städer, inklusive de utanför Ryssland. Vi arbetar redan aktivt i Tyumen, det finns projekt för Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov nära Moskva, men hunger finns alltid och vi vill verkligen "äta" en ny maträtt. Detta är en liten konsumentstrategi: vi gillar verkligen att äta gott och gott.
Hur bedömer du den övergripande stadsplaneringssituationen i Jekaterinburg?
- Situationen är svår och den är svår i hela Ryssland. Tyvärr, men vi, jag säger medvetet "vi" nu, kan ännu inte erbjuda vårt samhälle, våra städer stadsplanering, kompositionella och estetiska lösningar som vi kan vara stolta över. Dessutom försämrades denna försämring, paradoxalt nog, i många avseenden av maximal frihet. Vi, arkitekterna, fick höra - gör vad du vill, säg vad du vill, men det visade sig att det nästan inte fanns något att säga.
– I vilken utsträckning utvecklas förbättringsprogrammet av KB Strelka tillsammans med AHML för 40 ryska städer, där du förresten kan delta kan förändra allt till det bättre?
- Det är verkligen kapabelt att flytta allt i rätt riktning, trots att Strelkas ideologi - låter det låta oförskämt, men enligt min mening är det något stötande för Ryssland: det visar sig att ett enormt land med 150 miljoner invånare kan inte skapa megastäder som kan organisera processen för att utveckla sina egna territorier. Det visar sig att 25 års frihet inte har bildat människor som är redo att fatta beslut och vara ansvariga för dem. Vi sitter alla och väntar och hoppas att Strelka eller utländska myndigheter kommer att förklara vad vi ska göra med våra städer.
Till sin kredit bör Strelka notera att det försöker få maximal möjlig feedback från invånarna, åtminstone på något sätt ge ett yttrande till dem som är redo och vill ha feedback. I synnerhet gjordes betydande ändringar i vårt projekt för förbättring av Iset River-vallen efter offentlig diskussion. Och låt dessa kommentarer och önskningar ofta se oprofessionellt ut, svåra att genomföra eller motsäga majoritetssamhällets krav. En viktig mekanism, som är konstant för Europa och för hela världen, ser fortfarande onaturlig ut i vårt land, men det är redan bra att människor lyssnas på och kanske i nästa steg kommer de att mer aktivt och tydligare sända sina placera.
– De lösningar som erbjuds av Strelka KB är i princip samma för alla platser. Kommer städerna, särskilt Jekaterinburg, att förlora sitt unika ansikte trots de lokala byråernas aktiva deltagande i utvecklingen av projekt?
- Jag ser inget fel med introduktionen av den konventionella "Strelka-estetiken", det är bara en tidens trend. Banförbättringsprojektet, där vi deltar, diskuterades faktiskt redan på 1970-talet. Redan då var det en önskan att göra stadens centrala gröna artär från Verkhneisetsky till Nizhneisetsky-dammarna. Under sovjetiska tider försökte de lösa problemet med stadsplaneringsprinciper, med hjälp av klassiska vallar och byggnader som är långa och dyra. Och nu visade det sig att i de första stadierna räcker det bara att ta en person hit, för att ge honom en bekväm vila vid vattnet och detta kräver inte stora kostnader. Och förlusten av stadens identitet, verkar det för mig, är inte värt att frukta, den lokala karaktären kommer säkert att manifestera sig på något sätt. Under sovjetiska tider skilde sig även bilderna från Lenin i olika republiker under påverkan av olika kulturella traditioner, och Strelkas projekt kommer inte att förlora sin lokala smak, även om alla arkitekter utgår från samma estetiska linje.
Din önskan att prova i en mängd olika projekt är ganska förståelig, men ändå - vilken typologi är du mest intresserad av?
- Vi är mest intresserade av att arbeta med bostäder, inte ens med bostäder, utan med den mänskliga livsmiljön, låt oss säga det så. Det behöver inte ens vara arkitektur, utan alla abstrakta resonemang om hur en person kan leva bra, där en person kan leva bra … I slutändan handlar allt om materiell förkroppsligande, men filosofisk förståelse är mycket viktig för oss.
Och just nu har detta ämne kommit fram. Vi är till exempel mycket intresserade av problemet med standardisering av bostäder, inklusive företagsbostäder. Stora utvecklare försöker lista ut hur man strukturerar en produkt, hur man gör den mer typologisk och därmed överkomlig. Och från vår sida finns det en möjlighet att tänka - och vad är de, de som köper bostäder nu, hur man kan kombinera morgondagens önskemål med nödvändig standardisering? Förresten, detta ämne kommer vanligtvis upp under allvarliga kulturella uppdelningar. Vi försöker gradvis, steg för steg, att övertyga utvecklarna som vi arbetar med i behovet av en kvartalsvis strategi, i behovet av att utveckla en rad bostäder. Bostadsmarknaden är extremt konservativ i Ryssland.
Och hur är det möjligt att kombinera standardisering och en mycket tydlig begäran från en modern person om individualisering?
- Det finns egentligen ingen motsägelse här. När vi pratade med kunder kom vi till en något oväntad slutsats: kreativa människor förstår individualitet som möjligheten till självuttryck, men de flesta människor, om man tittar på det, tolkar snarare detta koncept som ett slags säkerhet, minimal påverkan av andra på liv. Om du känner dig lugn, om dina behov är uppfyllda, känner du dig djärv, du känner dig som en individ. Det här är viktigt.
