Finlands ambassad verkar vara en av de mest öppna i Moskva, den tilldelades till och med en sådan titel. Och nu firade årsdagen för deras byggnad, ambassaden, med hjälp av projektet "Moskva genom ögonen på en ingenjör", genomförde en utflykt för historiker och journalister, åtföljd av en föreläsning av avantgardehistorikern och Hermitage-anställd Ksenia Malich. Turnén leddes av Ayrat Bagautdinov.
Byggnaden i Kropotkinskiy-körfältet består av två delar, den första byggdes 1938 och upptar territoriet för två fastigheter som tilldelats för detta ändamål av den sovjetiska regeringen. Den andra är den vänstra flygeln, designad av Tuomo Siitonen på 1980-talet och färdigställd 1996. Den utvidgade ambassadens kapacitet: den rymmer nu flera bastur, en pool, en matsal, ett konferensrum och en foajé med dubbla höjder som vetter mot innergård med öppen spis, varav ena hälften vetter mot gatan och den andra inuti.
Men naturligtvis talar vi om den första byggnaden. den
blev den första finländska ambassaden som byggdes i ett annat land, och den första ambassadbyggnaden byggd (och inte utrustad i en rekvisitionerad herrgård) i Moskva. Byggnaden öppnades högtidligt på Finlands självständighetsdag den 6 december 1938, det var mer än 200 gäster, många sovjetiska ledare, bland dem den röda befälhavaren Budyonny och regissören Sergei Eisenstein. Och nästan exakt ett år senare stängde de det, för kriget med Finland började. Sedan öppnade de den igen och igen i ett år - mellan finska och inhemska, där kriget faktiskt fortsatte. Med andra ord var byggnaden, en symbol för självständighet, på något sätt i spetsen för den efterföljande kampen för den. En bok har publicerats om byggnaden; årsdagen har redan firats minst en gång: när ambassaden blev 75 år gammal. Byggnaden är viktig. Och inte bara historiskt och symboliskt utan också, konstigt nog, även i arkitektoniska termer.
Byggandet föregicks av en tävling som hölls 1935, 26 ansökningar lämnades in för det, bland andra Alvar Aalto deltog, men kom inte ens nära den prisbelönta platsen. Erik Lindström vann, men samtidigt fick han en mer lönsam order för att bygga telegrafen i Helsingfors och projektet som tog andraplatsen - Hilding Eckelunda, genomfördes.
Byggnaden är vit och väldigt enkel: längs körfältet, med en "ambassadorial" indrag från staketet, finns en byggnad med fyra våningar med en baldakin över passagen till gården. En tvåvånings vinge sträcker sig vinkelrätt mot den till höger och in i webbplatsens inre: här, på andra våningen, finns en mottagningshall, relativt liten, men en och en halv gryning. Till vänster finns en utgång till den öppna terrassen, som slutar med vingen: här kallas det "ångdäck", modernistiska byggnader jämförs ofta med fartyg och de berättar historien om hur Juho Kusti Paasikivi, den tidigare Finlands ambassadör under den korta pausen mellan "Winter" -kriget och Great Patriotic War, gick på terrassen varje dag och hans fru Allie simmade i poolen på gården. En bred trappa leder ner från terrassen och vingens ände visar sig vara öppen och trappad.
Mottagningshallen ligger till höger om gången till terrassen, den slutar med en glasvägg, ungefär en meter tjock. Det finns en vinterträdgård som fungerar som ett slags "grönt filter" när man tittar ut: det finns vinter eller hösten, men här ser en vägg av växter ut som sommar.
En rad runda pelare, som skiljer vägen till terrassen och hallen ganska villkorligt, är byggd i en vinkel - en barockteknik med förbättrat perspektiv: sett från en sida smalnar utrymmet och vi ser varje kolumn, från motsatt sida vi ser inte pelare alls och perspektivet verkar saknas.
Det är intressant att denna italienska teknik, anpassad för att förbättra den dynamiska, låt oss säga, wow-effekt, älskad av Bernini och Borromini, i detta fall ges mycket ömtåligt: utan att veta, kan du inte vara uppmärksam på det alls eller inte omedelbart, men vandra inuti och analysera känslorna.
En lovande teknik har förvandlats till en nyans, och detta är viktigt. Här ges mycket på exakt detta sätt, på ett förenat sätt, ingenting fångar ögat med ett rop - här är jag, vacker - allt är väldigt lugnt, men det finns många nyanser, och många av dem hör naturligtvis till deras tids plastiska språk, 1930-talet. Ingången är till exempel inramad inuti av två halvcirkelformiga utsprång, ett slags propylaea, som liknar ändarna på skjutdörrar som har gått in i väggarna snarare än pelare. Alla balkonger, helt i funktionalismens anda, är byggda av metallgaller med filéer och korrugerade metallplattor. Vitheten störs knappt av granitbotten, medan stenramarna på fönstren i det första nivån, gula träramar och en svart, med en välvd urtag, visir över passagebågen.
Byggnaden är oklassisk: dess L-formade plan är asymmetrisk, en båge som leder till gården med visir flyttas från centrum till höger, huvudentrén ligger i hörnet mellan de två byggnaderna från gårdsidan och är inte exakt accent. Proportionerna av fönstren är ganska horisontella, men notera att väggens massa inte stör någon här - det verkar nog att "avmaterialisera" den med vitt. Men - återigen en ledtråd - funktionerna i den klassiska arkitekturen är närvarande: detta är en rund rullkontur, inte ett fönster och inte ens en nisch, utan en teckning och två små utsprång på sidorna.
Tre fönster med vertikala proportioner till höger om bågen inuti förenar första och andra våningen, och inuti öppnar de sig mot huvudtrappan: accentuering av trappan med fönster, oftare målat glas, var vanligt i eklekticism, jugendstil, art deco och lika modernism, så bestäm det mottagande stilistiska omöjligt, förutom att de vertikala proportionerna av de två öppningarna är "klassiska".
Varför tar vi så lång tid att överväga dessa få "klassiska" knep? Här är varför. I början av 1930-talet skilde sig vägarna för arkitektur i Finland och Sovjetryssland till slut. Finland deltog i princip nästan inte (eller deltog inte alls) i avantgardrörelsen på 1920-talet, i den energiska kraften av plastisk protest och sökandet efter något nytt, till vilket ryska konstruktivister, funktionalister och tyska Bauhaus ägnade sig entusiastiskt. I Finland vid den tiden var olika typer av rationell modernitet relevanta och smidigt förvandlade till art deco (som den här gången Ksenia Malich talade om i detalj, med exempel), men på 1930-talet ersattes art deco med internationell "vit funktionalism". I Ryssland, som vi vet, på 1930-talet råder redan den så kallade postkonstruktivismen, tidigare avantgardekonstnärer, med varierande grad av förtvivlan, överger villfarelser och letar efter acceptabla versioner av dekorativ konst, och neoklassiska mästare gläder sig och mer och mer aktivt studera Quattrocento och Cinquecento på jakt efter ett objekt. kopiering och inspiration.
Så ambassadens projekt dök upp 1935: i Finland "vit funktionalism" i Moskva, en kurs för de stalinistiska klassikerna. Det är inte förvånande att den sovjetiska regeringen - och vi vet hur mycket vi vill komma överens om och rekommendera allt - rekommenderade att göra fasaden mer representativ. Och vad ser vi till slut? Och praktiskt taget ingenting. Två eller tre tröga eftergifter. Detta liknar när du blir ombedd att skriva om hela texten och du - tog, ändrade två ord, kom hit - hit; snälla, alla kommentarer beaktas. Samma känslor, måste man tänka, upplevs av arkitekter när de har råd med det. Detta är vad lycka, glädje och en semester. Jag förstår Finland perfekt.
Men vi måste kämpa för lycka, och historien visar för oss att det inte blir lätt, även om det ibland gör det. Ambassadens arkitektur, denna neutrala, finländska delikata och lugna byggnad visar sig vara en slags proklamation i dess icke-representativitet. Ett exempel på förmågan att säga ditt mjuka men fasta nej till omständigheter som, verkar det, är många gånger starkare än du. ***
Den stora finländaren Alvar Aalto är inte direkt släkt med någon av Moskvas byggnader, och hans saker - vaser och lampor dök upp på ambassaden mycket senare. Men nu kan det ses i skåpen i ceremonihallen.
