Början på en het diskussion lades av talet från Viktor Logvinov, som enligt honom skisserade den alarmerande situationen på den ryska arkitektmarknaden i förhållande till västerländska kollegor. Logvinov sa att i stället för en dialog mellan Ryssland och ett enat Europa inom yrket, så långt ser vi en situation med uppenbar ojämlikhet och osäkerhet hos våra arkitekter. Men innan vi fortsatte med utredningen fick vi reda på hur frågan om professionellt och rättsligt skydd för arkitekter löses idag i EU-länderna.
Den internationella unionens nuvarande position är att förena arkitekter från 27 länder i Europeiska unionen genom ett licenssystem. Sedan oktober 2007 har det så kallade”allmänna horisontella” direktivet trätt i kraft för hela den europeiska marknaden. Nu kan en arkitekt, som fått en licens i ett av dessa länder, arbeta i något av dem, antingen som medborgare eller som gäst. I alla fall måste han först och främst registrera sig i kammaren eller ett särskilt organ och få en licens som bekräftar sitt yrke. Vi noterar också att ISA fortsätter policyn att införa ett system för fortbildning i EU: s medlemsstater. De funderar redan på att göra detta system regelbundet och obligatoriskt. Det kommer att vara ungefär som en världsdatabank som består av föreläsningar av professorer som kombinerar en mängd olika tillvägagångssätt inom detta område, och varje nationell sektion, beroende på dess egenskaper, kan välja lämpligt block av föreläsningar.
Varför skulle inte Ryssland också gå med i det här utarbetade systemet och följa dessa regler? Samtidigt finns det fortfarande ingen jämviktsinteraktion mellan Europeiska unionen och Ryssland med OSS intilliggande territorier i yrket. Detta är en sådan enkelriktad rörelse: Västerländska kollegor kommer alltmer att arbeta på vår marknad, och vi behandlar dem även med överdriven vördnad, medan hela det enade Europas marknad är stängd för oss genom erkännandet av licenssystemet. Enligt V. Logvinov är vi inte längre ett tredje världsland med en tredje klassens arkitektur, och situationen med ojämlikhet som nu har ställts upp är helt enkelt omöjlig. Enligt ISA: s ordförande skyddar vår lagstiftning inte vår marknad, vi vet exempel när västerländska arkitekter arbetar här utan några regler.
Hur hände det att ryska arkitekter befann sig i en så missgynnad position? Till att börja med, låt oss komma ihåg att licensiering avskaffades lagligt i vårt land för 5 år sedan (eftersom arkitektonisk aktivitet är kreativ), och därmed har den tuffa positionen i förhållande till utländska utvecklare sjunkit i glömska. Idag kan vem som helst i Ryssland arbeta utan några licenser, vilket i synnerhet ledde till en snedvridning av konkurrenssystemet. De senaste stora tävlingarna i St. Petersburg för Okhta Center (Gazprom City) och Konstantinovsky kongresscenter i Strelna upptäckte, enligt representanter för AIA, uppenbara kränkningar av både de etiska och juridiska aspekterna av ärendet, vilket ledde till att ett antal arkitekter att vägra att delta helt och hållet.
Enligt Andrei Kaftanov hölls de tävlingar som vi höll som "internationella" inte under ISA: s regi, och ändå är det den enda internationella organisationen som godkänts av FN och UNESCO enligt 1975-förklaringen."Till arrangemanget av sådana händelser på grundval av relevanta dokument." Som ett resultat bevittnar vi samtidigt att två parallella tävlingar hålls samtidigt i Strelna, trots att detta är förbjudet av internationella regler. Huvudtävlingen, utformad för att välja ett företag för beredning av projektdokumentation, visade sig vara stängd och uteslutande utländsk när det gäller deltagarnas sammansättning och en "tröst" -tävling "för en idé" anordnades för vår. Som vi redan skrev vann Riccardo Bofill i en utländsk tävling, och ett ungt lag under ledning av arkitekterna Alexander Kuptsov och Sergei Gikalo vann den öppna ryska tävlingen. Hur arrangörerna kommer att förena två motsatta i andliga idéer, och om de kommer att vara, är oklart.
Efterskrift fackföreningar försöker korrigera misstag. Enligt Kaftanov var det vid UIA: s sista råd möjligt att säkerställa att det slutliga protokollet från Turin-rådets möte omfattade kollektivt stöd för SAR: s ståndpunkt om otillåtligheten att hålla ett anbud för Gazprom City.
Samtidigt, för Ryssland, enligt Andrei Kaftanov, finns det idag en verklig möjlighet att bilda projektuppdrag och hålla tävlingar i regi av ISA, där enligt unionens företrädare den västra organisationsnivån bedriver, regler, standarder och en jury som kan lita på säkerställs.
Utan tvekan är erfarenheterna av internationellt samarbete användbart, men endast med ömsesidigt erkännande av parternas rättigheter, främst utbildning. Nu visar det sig att vi fortfarande inte kan svara med något på europeisk licensiering, vi har inte ens ett auktoriserat organ, som Arkitektskammaren. Viktor Logvinov föreslog att återgå till praxis i början av 1990-talet, när medlemskap i Arkitektförbundet agerade istället för licensiering, att överföra det till idag och ingå ett bilateralt avtal som skulle likställa europeisk licensiering med vårt medlemskap i unionen - i hans ord, särskilt detta, skulle kunna skydda ryska arkitekters rättigheter under tävlingar. Det är sant att de europeiska kollegorna reagerade skeptiskt på ett sådant förslag.
Ryssarna svarade att ja, det kommer förmodligen inte att vara möjligt att snabbt integreras i det europeiska systemet, men det är nödvändigt att ta några steg mot detta på båda sidor, du kan börja åtminstone genom att uppfylla det avtal om konsulttjänster som föreskrivs av den internationella unionen, som visar sig vara en etisk standard för utländska företag runt om i världen. Detta innebär att när det gäller att anställa lokala arkitekter som är bekanta med design- och konstruktionsstandarderna i ett visst land vill vi stödja den välkända praxis att "stärka" utlänningar med våra kollegor.
Å andra sidan sa deltagarna i rundabordet att det kan vara för tidigt att, även hypotetiskt, tänka på en bred möjlighet för ryska arkitekter att arbeta i väst. Är vi faktiskt redo för ett fullfjädrat samarbete nu inte bara i lagliga utan i professionella termer? Som Elena Bazhenova, ledamot av presidiet för styrelsen för Agrariska vetenskapsakademin, noterade, är vårt arkitektyrke till stor del skilt från det västra genom sitt innehåll. Det är känt att en utländsk arkitekts lista över tjänster är 45-50% mer än vad våra yrkesverksamma kan erbjuda. Vi är inte utbildade i att tillhandahålla tjänster under marknadsförhållanden, och i väst kommer det att vara nödvändigt att inte bara rita utan också att utforma i budgeten, för att inte tala om det faktum att vi till och med har olika designfaser. Kanske bör du först bygga din struktur i enlighet med världsstandarder, som Polen och Kina gjorde, och först då be att utjämna oss i rättigheter med Europeiska unionen.
