Det var ett rastlöst år. Hälften av nyårskorten handlar om krisen. Alla är förlorade och ingen vet vem de ska be om hjälp nu, röd tjur eller jultomten. När allt kommer omkring, vilken arkitektur är utan stora pengar? Papper eller virtuellt (beroende på arbetssättet). Eller i extrema fall plywood, lergods, snö - Cityfestivalen har redan meddelat ett antikrisstema. Någon är ledsen, någon hoppas, någon försöker hitta positiva aspekter: de säger, monumenten kommer att vara mer intakta (om de inte faller sönder från ålderdomen), otrevliga projekt kommer att avbrytas (även om några av grundgroparna kan förblir), och arkitekterna kommer att återgå till djupgående experiment med form och innehåll, och de kommer äntligen att uppfinna något sådant, värdigt XXI-talet. Osedda eller tvärtom kända länge, åsikterna skiljer sig ytterligare.
Men många är överens om att vi nu - åtminstone när det gäller arkitektur - bevittnar slutet på en viss era, ja eller en period. Och i så fall vill jag säga några ord efter honom, helst snäll. Denna period var merkantil, men inte dålig, vilket gjorde att många privata verkstäder fick värdiga beställningar och till och med byggde mycket. Interiörer och stugor ersattes av byar, kvarter och städer. Gips, som flyger ett år efter konstruktionen, gav plats för polerad sten, böjt glas och många andra efterbehandlingsmaterial. Utlänningar från semi-verkliga idoler har förvandlats till riktiga rivaler. Och det ambitiösa begäret från ryska kunder för "de mest" (långa, långa, stora, sedan överallt) började åter skrämma sofistikerade européer.
Det är sant att saken verkade inte ha kommit till den verkliga byggandet av nya städer, och de flesta av de nya kvarteren har förblivit på papper. Även om själva det faktum att det i vår var många nya städer för utställningen ("Städer" i MUAR) redan är betydelsefullt. Med ett ord har vår arkitektur gått igenom en tid med snabb utveckling under dessa tio år, sammanflätad med konstruktionsboomen som har gått från Moskva till andra städer de senaste åren.
Generellt sett visade sig det senaste året, bortsett från krisen,”sammanfatta resultaten” i sig. Två arkitekturbiennaler ägde rum. En, för första gången, Moskva, som har absorberat den mest populära utställningen i huvudstaden "Arch-Moscow" (som i samband med planerna att bygga om konstnärens centrala hus riskerar att lämnas utan tak över huvudet, vilket är en skam). Den andra är den världsomspännande venetianska, som enligt ögonvittnen från tidigare utställningar visade sig vara i stort sett tråkig och vag. Men där i Venedig gjorde kritikern Grigory Revzin för första gången en utställningskatalog över moderna byggnader i Ryssland - resultatet av de 10 (eller snarare fem) senaste åren av konstruktionsboomen. Kuratorn tänkte antagligen inte rita linjen utan ville bara visa den befintliga situationen och den slutliga utställningen visade sig.
Dessutom har Arkitektförbundet valt en ny president; och den vanliga licensieringen ersattes lagligen av SRO, vilket tvingade den mest ihållande oberoende att dyka upp i mötesrummen och vänja sig vid de nya levnadsförhållandena. Arkitekterna har ytterligare en sak att göra - de kan hantera intern politik eller pappersarkitektur - vem som gillar vad bättre.
När det gäller förstörelsen av monument (inte för att kallas skydd) visade sig året också vara en milstolpe: i början hade vi turen att överväga apoteosen i borgmästarens stil - den förnyade Tsaritsyno och under året det fanns ytterligare två mästerverk, det lysande (bokstavligen) Voentorg och det gula "Moskva" … Flera stora projekt, som har diskuterats i flera år, har gått i uppfyllelse. Det bör noteras att ingen av de större omarbetningarna avbröts av krisen - alla lyckades, och hur mår de?
Året visade sig vara lite för slutgiltigt. Vad som händer härnäst - livet kommer att visa sig. Gott nytt år, kära läsare!
