Som du vet, i Ryska federationens nya stadsutvecklingskod, anges offentliga utfrågningar som ett av de viktigaste och obligatoriska stadierna av godkännandet av alla stadsplaneringsprojekt. Detta gjordes enligt exemplet med europeiska länder, där diskussionen om stadsplaneringsfrågor med invånarna länge har blivit normen och inte en formell civilrättslig norm utan ett effektivt instrument för att påverka politiken för stadsutveckling. Detta visade till exempel de relativt nyligen hörda utställningarna om den olympiska konstruktionen i London eller återuppbyggnaden av hamnområdet i Hamburg. Men ryska lagstiftare, som tycks gå i samma riktning och införa beprövade metoder för att reglera stadsplaneringsaktiviteter, begränsade sig faktiskt till en halv åtgärd - Artikel 18 i stadskoden lämnar mycket utrymme för att ersätta begrepp som ett resultat av vilka sådana "utfrågningar" verkar "godkänna" i verkligheten inte populära stadsplaneringslösningar.
Som det visade sig finns det många sätt att manipulera. Alexander Karpov, chef för ECOM Center for Expertise i St. Petersburg, berättade om några som ägde rum under utfrågningarna om Okhta Center-projektet. Huvuduppgiften för myndigheternas lobbyverksamhet för projektet var att hindra medborgarna från att delta i utfrågningarna. Detta gjordes genom att fylla hallen i förväg med Lenfilm-extra, medlemmar i en hastigt sammanställd ungdomsorganisation och professionella skådespelare. Dialogen mellan hallen och presidiet "filtrerades" av orolighetspolisen och den "fria" mikrofonen skyddades av en rejäl karl som fångats i många fotografier. Informationen om utfrågningarna var minimal och själva datumet för deras innehav - den 1 september kl. 9 - valdes för att rensa bort ett stort antal potentiella deltagare. För den inledande utställningen tillhandahölls inte dokumenten, som noterats av Karpov, i sin helhet, bland dem var smidda "panoramautsikter" från vilka skyskrapan delikat togs bort.
I Moskva genomfördes offentliga utfrågningar om den uppdaterade allmänna planen mycket mer korrekt, men frånvaron av upploppspolisen och tillgången på en stor mängd informationsmaterial räddade inte situationen, eftersom allmänheten för det mesta inte hade tillräckligt kunskap för att fullständigt analysera dokumentation för stadsplanering. Men som deltagarna i rundabordskonferensen med rätta noterade blev scenariot enligt vilket förfarandet för offentliga utfrågningar i princip fungera klart förra vintern, när en offentlig diskussion om CHA-återuppbyggnadsprojektet inleddes som en testballong. Då drunknade förnuftiga kommentarer helt enkelt i den allmänna förvirringen. Och naturligtvis varken utfrågningarna eller de förslag som lämnats efter dem skulle ha hindrat investeraren från att "driva igenom" sitt projekt om den ekonomiska krisen enligt utredaren för konstnärens centralhus Vasily Bychkov inte hade brutit ut.
Moskvas chefarkitekt Alexander Kuzmin blev dock mycket förolämpad av dessa ord och märkte att det var i den här berättelsen att invånarnas åsikt togs i beaktande, för som ett resultat i själva den allmänna planen, dimensionerna av den nya byggnaden ändrades och höghallen försvann helt. "Vi höll våra offentliga utfrågningar ärligt!" - sa Kuzmin. Det är sant, lite senare gjorde chefsarkitekten en reservation att "nästan allt" gjordes enligt lagen, och han ser det största problemet i det faktum att själva lagen är ofullständig.”I Moskva är det lättare att riva ett arkitektoniskt monument än att hugga ett träd”, var chefsarkitekten tvungen att erkänna. Men enligt honom är han redo att arbeta med en annan, bättre lag, det viktigaste är att den ska baseras på federal lagstiftning och inte vara före den.
Om vi pratar om vilken modell av offentliga utfrågningar som modernt Moskva behöver, måste vi erkänna att den ryska huvudstaden har mycket att välja mellan. Det finns minst tio olika system för att samordna stadsplaneringsprojekt med den intresserade allmänheten i världen, men för att ge företräde åt någon av dem skulle det vara bra att först förstå varför Moskva behöver utfrågningar. Är detta bara en formalitet som indikerar en önskan att bli lite mer som Europa, ett möjligt kryphål för alltför aktiva utvecklare, eller är det verkligen ett giltigt verktyg för att reglera tvister om stadsplanering och effektiv stadsplanering?
Som Alexander Karpov påpekade kan utfrågningar fungera både för att informera befolkningen om projektet och för att samla önskemål för dess korrigering. Det är sant att i det andra fallet är det nödvändigt att dessutom bestämma kriterierna enligt vilka vissa önskemål kommer att beaktas - det är uppenbart att önskan att besvara alla invånares klagomål kan förlama genomförandet av alla projekt. Utfrågningar kan också hållas på rådgivande basis och slutligen vara en folkomröstning. Vetenskaplig chef för Research Institute of Transport and Roads, Mikhail Blinkin, berättade om modellen som för närvarande arbetar i London. Här deltar inte mormödrar som kommer att klaga på det läckande taket i den offentliga diskussionen utan "välstrukturerade ämnen", det vill säga de som är intresserade av projektet inte bara uppriktigt utan också professionellt - till exempel ägarna av fastigheterna på platsen, investerare, miljöaktivister, medlemmar i det lokala kulturarvsbevarande samhället, detaljister etc. De som på grund av sin plikt inte förstår urbanismens nyanser, anställer advokater och planerare, och detta gör det möjligt för oss att översätta diskussionen till ett professionellt plan, och det är utvecklingen av distriktet som helhet som blir föremål för diskussion.
Valery Panov, vice ordförande för State Duma Committee on Construction and Land Relations, noterade att till följd av den okontrollerade utvecklingen av utfrågningar i Ryssland kommer professionella advokater också alltmer in på arenan för offentlig diskussion om projekt. Professor i Moskvas arkitektoniska institut Vyacheslav Glazychev instämde inte i detta argument och trodde att våra spontana strider om kulturarv fortfarande är långt ifrån Vancouver och London.
Och i så fall gick Vasily Bychkov med i diskussionen, det återstår antingen att införa ett moratorium för någon konstruktion i centrum eller att försöka ändra den nuvarande lagen. Majoriteten av rundabordsdeltagarna instämde i det senaste förslaget. Först och främst är det enligt deras åsikt nödvändigt att föreskriva olika förfaranden för att överväga sådana dokument som är helt olika i typologi och storlek, till exempel en huvudplan som syftar till utvecklingen av hela staden och reglerna för markanvändning och utveckling (LZZ), som är en uppsättning specifika förslag och normer. separata områden. Följaktligen är diskussionen om det första troligen det vetenskapliga och expertgemenskapens verksamhet, men det andra är bara invånarna. Och i detta sammanhang påminde deltagarna av rundabordssamtalet återigen om de senaste utfrågningarna om den uppdaterade allmänna planen för Moskva, när stadsborna, som inte var likgiltiga med framtiden för sina distrikt och distrikt, tvingades faktiskt studera grunderna för allmän design för att förstå informationen som presenteras.
Ett annat förslag från experterna är att införa en obligatorisk oberoende granskning av bestämmelserna i den allmänna planen och PZZ, som skulle föregå utfrågningarna. Det finns en expertis även nu, men dess rekommendationer har ingen rättslig kraft, även om en opartisk bedömning (och eventuellt kritik) av en specialist utan tvekan ibland kan ge projektet mer än dussintals överklaganden från upprörda, men inte se en alternativ lösning för stadsborna. Enligt ordföranden för den nationella guilden för stadsplanerare Maxim Perov, för att en sådan bedömning ska beaktas av utvecklare utan att misslyckas, är det nödvändigt att ändra stadskoden.
Utan tvekan behöver processen för att hålla offentliga utfrågningar i sig också vissa förbättringar, som idag - om vi räknar intervallet mellan publicering av material och antagandet av projektet i slutändan - kan ta upp till sex månader. En sådan fördröjning kommer troligen inte att gynna staden, eftersom många investerare lyckas riva monumentet och börja bygga under denna tid. Representanter för den offentliga rörelsen Arkhnadzor gjorde också specifika förslag angående förfarandet för att hålla utfrågningarna. De anser att det är nödvändigt att ladda upp all dokumentation om projektet som diskuteras på Internet, utforma webbplatsen och utställningar med infografik som är förståeliga för icke-yrkesverksamma, och, efter resultaten av utfrågningarna, hålla rundabordssamtal med deltagande av experter. Arkhnadzor erinrade också om en ändring av lagen om kulturarvföremål som infördes för duman, som föreskriver institutionen för offentliga diskussioner när föremål utesluts från registret eller deras kategori ändras. Det är sant att ödet för detta initiativ är ett mysterium för alla. För att förhindra att ett sådant öde överträffar förslag för att förbättra förfarandet för offentliga utfrågningar, beslutade rundabordsdeltagarna att skapa en särskild arbetsgrupp som kommer att spåra ödet för alla nödvändiga ändringar av stadskoden.
