Det verkar som om inte så länge sedan hölls arkitektoniska tävlingar nästan överallt. År 2003, till exempel, när projektet för den nya byggnaden av Mariinsky Theatre valdes under en internationell tävling, var övningen med öppen kreativ konkurrens mellan ryska och utländska designers och allmän diskussion om de resulterande projekten på toppen av dess popularitet. Men efter flera högprofilerade skandaler (och Mariinsky II, tyvärr, spelade en nyckelroll här) började det konkurrenskraftiga temat att förlora sin attraktivitet och först och främst för utvecklare, på vilka det i stort sett beror på vilken hur arkitekten kommer att väljas för framtiden. Den sista spiken i utövandet av ryska arkitekturtävlingar drivs av lagen om offentlig upphandling, som fastställer reglerna för anbudsinfordran. Det är uppenbart att när huvudkriteriet för att välja ett projekt blir dess billighet, tas begreppen konstnärlig kvalitet och originalitet automatiskt bort från diskussionen.
Å andra sidan deltar ryska arkitekter alltmer i internationella utställningar där deras projekt och byggnader får höga betyg. Låt det inte handla om de första platserna och Grand Prix, men inte de sista positionerna i kortlistorna och specialpriserna har blivit ganska vanliga för våra designers. Exempel är ryssarnas framgång på World Architecture Festival (WAF-2009) i Barcelona och Leonardo-2009 ungdomsfestival. Och Totan Kuzembaevs seger i Dedalo Minosse-tävlingen med projekt för PIRogovo-orten blev en anmärkningsvärd händelse i samhällets liv och en anledning till en storskalig presentation av projektet, vars program också inkluderade ett rundabordssamtal med deltagande av Union of Architects of Russia och Baltic Architectural Center.
Rundbordet vid Central House of Artists samlade ett oöverträffat antal deltagare för sådana evenemang. Mer än 40 personer kom till det, och alla var nyckelaktörer i den ryska tävlingsbranschen eller vinnare av olika internationella utställningar, och alla hade något att säga. Och detta är förståeligt: nu, under krisen, när arkitektbyråer är i stort behov av order, känns bristen på ordentligt organiserade tävlingar särskilt professionellt. Tyvärr påverkade detta själva diskussionens gång: ett försök att samtidigt diskutera situationen med ryssarnas deltagande i internationella utställningar och praxis att hålla öppna och slutna tävlingar i Ryssland ledde till en så mångfald av åsikter att det inte var möjligt för att fortsätta diskutera eventuella konstruktiva förslag … Diskussionen gick antingen in i djungeln av orsak-och-effekt-förhållanden och pressade utvecklare med alla medel för att undvika ett konkurrensutsatt system för att välja projekt och hoppade sedan till personliga skäl för att vissa arkitekter inte deltog i någon form av recensioner. Det som verkligen blev tydligt under rundabordet var en akut brist på kommunikationsmöjligheter inom arkitektursamhället och, som ett resultat, frånvaron av till och med en antydan till ömsesidig förståelse och någon gemensam professionell ståndpunkt i de viktigaste verkstadsfrågorna. Oförmågan att föra en dialog och gemensamt söka en kompromiss flera gånger blev till och med ett spänt utbyte av åsikter mellan deltagarna i mötet.
De utländska gästerna närvarande vid rundabordet - arrangörerna av Dedalo Minosse-priset Roberto Treti och Marcella Gabbiani, liksom företrädare för Lettland - chefsarkitekten för Riga Janis Dripe, arkitekterna Alexei Biryukov och Janis Alksnis, chefen för Baltic Architecture Center Aivia Barda, hällde oavsiktligt olja på elden. Skaparna av Dedalo Minosse, en tävling där en arkitekt delar ett pris med sin klient, talade om hur detta koncept kan (och verkligen gör det!) Påverka förhållandet mellan designers och deras kunder, vilket ökar ömsesidigt förtroende och respekt. Och de lettiska kollegorna delade sin omfattande erfarenhet av att delta i en mängd olika tävlingar - från staten, till exempel projektet för den nya byggnaden i Riga Concert Hall, och kommunala, till exempel, tävlingen om byggandet av Jurmala City Hall eller dagis, till privat. Det visade sig att i Lettland anses denna metod för att lösa arkitektoniska problem vara normen, och varje utvecklingsbyrå deltar i dussintals sådana recensioner varje år, vilket förutsätter att man får rätt att utforma och bygga ett objekt.
Mot denna bakgrund kunde ryska arkitekter bara mildt sagt den inte lysande situationen med tävlingar i vårt land. För många verkar det så hopplöst att alla försök att förvandla konversationen till en konstruktiv kanal oundvikligen slutade med hypotetiska reflektioner i den konjunktiva stämningen. "Om staten nu antog lagar som uppmuntrar kunder att hålla anbud …" "Om kunder förstod vilka högkvalitativa och vackra byggnader de kan bygga som ett resultat av anbudet …" "Nu, om samhället insåg att det var styrka och förverkligade dess demokratiska potential och krävde variation i att ta itu med viktiga frågor om stadsutveckling och återuppbyggnad …”På denna ganska gogoliska anteckning avslutades rundabordet.
Och ändå kan man inte säga att diskussionen på tre timmar var bortkastad. Oavsett hur pessimistisk den allmänna situationen kan se ut nu, kan arkitektursamhället förändra den. Och att hålla sådana offentliga samråd är det första steget mot förändring. Det återstår att hoppas att samtalet om tävlingar som har börjat kommer att bli föremål för den mest omfattande diskussionen för hela arkitektoniska samhället.
