Resultaten av tävlingen "House of the XXI century", liksom själva processen för dess förberedelse och hållning, är intressanta av flera skäl. Först och främst var ämnet för honom låga ekonomiska bostäder med användning av energibesparande teknik. Denna typologi har länge varit föremål för forskning och experimentell utveckling över hela världen, och i Ryssland har intresset för det väckt ganska nyligen. Vidare har det nationella projektet "Prisvärda och bekväma bostäder" ansetts vara en prioritet i landet redan i fyra år - det är helt uppenbart att för ett sådant projekt bör det vara viktigt vad exakt och hur man bygger. Så i sig är idén om en arkitektkonkurrens i det här fallet mer än logisk.
"House of the XXI Century" är inte den första tävlingen i sitt slag. År 2007 höll Expertmedieinnehavet Ryska framtidens hus som en del av ett storskaligt projekt med samma namn. Senare förenades många av dess aktiva arrangörer (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, etc.) i Federal Housing Development Fund (RHD Foundation), som blev den huvudsakliga initiativtagaren till House of the XXI Century-tävlingen. Tävlingen 2009 ser mer solid ut än sin föregångare: endast workshops (dvs. juridiska personer) var inbjudna att delta, vilket per definition avbröt ungdomsexperiment; prisfonden har blivit högre, och det första priset har vuxit från 175 till 500 tusen rubel.
Förutom RHD blev National Agency for Low-Rise and Cottage Construction (NAMIKS) och Union of Architects of Russia (SAR) medarrangörer för House of the XXI Century-tävlingen. Regeringstjänstemän och experter från Union of Architects utvecklade tillsammans en detaljerad 30-sidars referensvillkor. Som ett exempel för utvecklingen av ett stadsplaneringskoncept erbjöds deltagarna en verklig tomt på 19 hektar i Istra nära Moskva. I förvaltningen av RHD finns det många tomter av federalt land, en av dem antogs som ett "prov" för tävlingen.
Som nämnts på RHD-webbplatsen avser arrangörerna att göra de projekt som mottas till följd av tävlingen”återanvända projekt”, det vill säga i framtiden, lansera dem i produktion som standard. Så syftet med tävlingen är att samla en representativ pool av projekt för alla typer av låga byggnader och "starkt" (som staten vet hur) att rekommendera dem för användning. Således uppmärksammade det aktuella ämnet, en bra prisfond och utsikten att genomföra det bästa projektet, och kanske till och med att replikera, arkitekternas uppmärksamhet på tävlingen. Men vid närmare granskning blir allt inte så rosigt och smidigt.
Först och främst fick deltagarna väldigt lite tid att faktiskt arbeta med tävlingsprojektet - 6 veckor, under vilka det krävdes att skapa”… ett innovativt arkitektoniskt projekt av ett låghus för användning i komplexet, energieffektiv och miljövänlig livsmiljö”. Man kan anta att huvuddelen av tiden "ätits" av de interna debatterna mellan arrangörerna, och det var omöjligt att förlänga deadline, eftersom året närmade sig sitt slut, och statens pengar måste tillbringat före det nya året. Skyndandet känns också av det faktum att juryn övervägde alla projekten på en dag den 28 december, precis före semestern, och i det faktum att efter tillkännagivandet av experternas beslut inte bara alla konkurrenskraftiga projekt visades inte för allmänheten, men till och med utseendet på det vinnande projektet förblev först en gåta.
Trots den korta tidsramen formulerades kraven för anläggningarnas tekniska och ekonomiska indikatorer ganska styvt. Således bör kostnaden för att bygga en kvadratmeter inte ha överstigit 25 000 rubel; i varje projekt skulle energi- och resursbesparande teknik, material och strukturer användas. Den första krävdes för att bekräftas av beräkningar, den andra av certifikat. Den maximala ytan för enskilda hus och radhus skulle vara mellan 150 och 120 kvm. m, respektive, är arean av lägenheter från 28 till 100 kvm. m beroende på antal rum, men inte mindre än 20 meter per person.
Dessutom kan det antas att tävlingsarrangörerna hade olika uppgifter. För SAR visade det sig vara ett efterlängtat tillfälle att inleda en jämställd dialog med myndigheterna, särskilt när det gäller aktuell lagstiftning. Det handlar främst om lagen, som nu reglerar genomförandet av alla, inklusive arkitektoniska tävlingar (Federal Law No. 94 "On order to the supply of goods, performance of work, tillhandahållande av tjänster för statliga och kommunala behov"). Han prioriterar de ekonomiska parametrarna i projektet och ignorerar faktiskt dess konstnärliga fördelar, vilket förstör själva institutionen för kreativa tävlingar i vårt land. Arkitekternas deltagande i att organisera tävlingen "XXI-talets hus" var bland annat ett försök att hålla en verklig kreativ tävling som agerade inom ramen för Federal Law No. 94; och också - att uppmärksamma problemet som helhet. Å andra sidan var det viktigt för RHD Foundation att sluta med det mest realistiska projektet, redo för implementering och replikering (naturligtvis, efter en viss revision), och alla upphovsrätt till det. Att döma av dokumenten lyckades han: RHD Foundation kommer att få alla (!) Rättigheter till det tilldelade projektet för 10 tusen rubel. Det här beloppet ska inte förväxlas med det faktiska priset för vinnaren, det är en betalning för att "alienera rätten att använda projektet", och det är helt uppenbart att det i denna tävling gjordes rent symboliskt (en och en halv gånger mindre kostnaden för en meter projicerat hus).
Och slutligen rensade arrangörerna ut hälften av de inlämnade projekten och ansåg det inte av rent kontorsskäl. För det första, enligt konkurrensvillkoren, var varje lag tvungen att lämna in bara ett projekt. Detta gav anledning att rensa bort 5 projekt. För det andra, med förbehåll för "bokstaven" i samma 94 lag, togs 36 verk bort från tävlingen, vars författare var oförsiktiga att skicka in en kopia av den istället för originalet till ett visst dokument. Det verkar som om detaljerna - men den 94: e lagen anser att detta är av princip. Som ett resultat eliminerades hälften av de 80 inlämnade projekten i godkännandestadiet - 41 projekt av 80 och 36 workshops av 75. En subtilitet bör nämnas här. Två jurymedlemmar - rådgivare till generaldirektören för RHD-stiftelsen Elena Bazhenova och president för SAR Andrey Bokov ansåg det nödvändigt att förklara att de inte är överens om att halva kandidaterna elimineras i bilaga nr 2 till protokollet om detta beslut, och att effektiviteten av sådana händelser måste ökas, för SAR var det hans plikt att förbereda ett memorandum … Då försvann namnet Andrei Bokov från juryn, även om det inte öppet tillkännagavs om presidentens tillbakadragande. av den gemensamma jordbrukspolitiken från juryn: man kan bara gissa om Andrei Bokov lämnade juryn av principiella skäl eller helt enkelt inte kunde delta i mötet den 28 december.
Så av 39 verk som återstod efter att alla formaliteter iakttogs valde juryn vinnarna i enskilda kategorier och ett projekt, som enhälligt tilldelades Grand Prix. Det var arbetet med "A. Nekrasovs arkitektoniska verkstad" - projektet "Traditionellt hus med vinter-sommartransformation". Den viktigaste höjdpunkten i denna arkitektoniska lösning var användningen av speciella värmebevarande fönsterluckor, som delvis täcker stora fönster på vintern. Baserat på sin idé har författarna utvecklat en komplett serie lågbyggda bostadshus, från en fristående stuga till blockerade radhus och flerbostadshus. Projektet i Nekrasovs verkstad fick inte bara första priset (500 tusen rubel) utan också flera andra utmärkelser: det erkändes som "det bästa projektet för en enskild bostadsbyggnad (pris 250 tusen rubel), blev vinnaren i nomineringarna" För den bästa arkitektoniska lösningen "(pris 150 tusen rubel) och" För den bästa lösningen för levnadsmiljön "(pris 150 tusen rubel). Under prisutdelningen var jurymedlemmarna ens tvungna att kommentera sådana frekventa uppträdanden på Andrei Nekrasovs scen med försäkringar om att de valt opartiskhet.
Dessutom tilldelades de första priserna (250 tusen rubel vardera) till ZAO MGPM från staden Mytishchi för det bästa projektet av ett "blockhus" och "Archproekt-2" för ett projekt av en hyreshus. Mindre priser (150 tusen vardera) gick till: Ostozhenka för en teknisk lösning, St. Petersburgs byggföretag Grom - för en miljölösning; och Staraya Kazan-verkstaden fick två små priser - en för energieffektivitet, den andra för projektet för en bostad för en ung familj.
Men efter att ha rensat ut hälften av projekten av byråkratiska skäl, beslutade arrangörerna ändå att följa rättvisans sken och noterade flera verk bland de ökända 36 projekten. Detta beslut togs på initiativ av Arkitektförbundet för att lätt utjämna det obehagliga intrycket från urvalsförfarandet. Så bland dem som inte godkände enligt dokumenten noterade juryn projektet från Asadovs workshop "för innovation och en original strategi för att skapa en levande miljö"; "Mezonproekt" för en teknik för stadsplanering; byrån "ADEK" för att skapa "en gynnsam och bekväm levnadsmiljö med standardlösningar" och JSB "Alice" för innovativa miljölösningar.
När det gäller verk som inte har markerats av juryn, bör det erkännas att det fullständiga urvalet av konkurrenskraftiga projekt som presenteras på utställningen inte gör det mest gynnsamma intrycket. Den överväldigande majoriteten av dem är inte ny utveckling. Man känner att många lag som hade projekt av låghus i medel- och lågpriskategorin i sin portfölj satte upp dem för tävlingen och hoppades åtminstone på detta sätt att motivera de ansträngningar som spenderades under sin tid. Dessa projekt är lätt igenkännbara i tävlingen "House of the XXI Century" genom det typiska utförandet av huvudritningarna, övermättade med dimensioner och anteckningar. Det är lika lätt att isolera en serie liknande, men inte så detaljerade lösningar, som på en gång antagligen avvisades av kunden i projektet. De kännetecknas av grafik som är karakteristiskt för det senaste århundradet och enkla 3D-visualiseringar. Antalet projekt där man skulle känna den faktiska och målinriktade utvecklingen av det ämne som formulerats i tävlingsuppgiften är ganska litet. Man bör dock inte bli förvånad över detta på grund av brist på tid för utveckling av bud. Sex veckor räcker helt klart inte för att utveckla ett originellt arkitektoniskt och stadsplaneringskoncept, söka efter lämpliga energibesparande lösningar, beräkna den beräknade kostnaden för ett hus och samla in medföljande juridisk och teknisk dokumentation. Så många deltagare föredrog att använda”återvinningsbara material”, bara”sminka” det på ett energieffektivt sätt.
Det visar sig att majoriteten av ryska arkitekter inte är så angelägna om kulturella missionärer, och om de är oroliga för massbostadens kvalitet är de oftast bara med ord. Kanske är en av anledningarna till denna likgiltighet ett fullständigt avstående från upphovsrätten, inkluderat i tävlingsvillkoren. Vi vet inte under vilka förhållanden i början av 1800-talet några av de bästa ryska arkitekterna på den tiden, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi och andra, deltog i utarbetandet av "exemplariska" projekt, men deras roll i denna strävan var nyckeln. Vi kan bara hoppas att nästa "House of the XXI century" kommer att ge mer högkvalitativa och lovande verk som är värda att bli nya "exemplariska projekt".
