Ganska sällan börjar vår recension med ämnen som inte är Moskva, men den här gången bestämde vi oss för att göra ett undantag: även beslutet att utvidga gränserna till Moskva orsakade inte en sådan spänning bland nätverksförfattare som bloggaren finskirobot, som delade sina observationer om vad som händer i Sotji, staden, som 2014 kommer att bli ansiktet för hela landet. Enligt bloggaren (i bloggen till den privata korrespondenten publicerades finskirobots uppsats med fotografier) riskerar”ansiktet” att vara mildt sagt ovärdigt.”Det var en gång här stalinistisk arkitektur - palats, kvinnor med åror, fontäner och majsöron. Det var ganska ansiktet på staden, men idag finns det ingen enda stil, ingen allmän plan, inte ens en allmän lösning. Överallt, som mögel, växer en mängd byggnader och allt som byggdes är moraliskt föråldrat även under byggprocessen. " Det mest stötande är kanske denna passande jämförelse:”Mest av allt liknar Sochi en järnvägsstation i vilken storstad som helst - där belyashi ligger intill ljusa reklam från Euroset finns det också en bank, ett apotek, spelautomater, valutaväxling, korv, ett café "U Levy", en boutiqu "Angela", killar med frön, etc. " Finskirobot undrar vem som kom på idén att vara värd för OS i Sotji, eftersom dess arkitektoniska utseende bara kan ändras "bara genom att direkt slå en raket in i staden och helt bygga om den igen!"
Det fanns många sympatisörer bland bloggarna. Vissa ser det enda möjliga scenariot för placeringen av olympierna någonstans nära Sotji, vilket dock inte är långt ifrån sanningen. Detta skriver kostya_moskowit: "Olympiska spelen kommer inte att hållas i Sotji, utan i Adler-regionen, nästan 5 meter från gränsen till Abchazien och någonstans i bergen, där den genomsnittliga Sochi-medborgaren aldrig har klättrat." Finskirobot instämmer: spelen har kommit och gått och Sotji kommer att förbli med sin stadsanarki, som tidigare. "Ja, byn och stadionerna planeras vara hopfällbara, som en monter, ett cirkustält - de kommer och lämnar innan sommarsäsongen börjar." En anonym kommentator, uppenbarligen från Sotji, skriver:”Staden Sotji har förvandlats till en hemsk plats, inte bara för rekreation utan också för att leva. Tror du att lokalbefolkningen är glada att istället för ett bryggeri finns skyskrapor, att istället för en mjölkfabrik kommer det att finnas skyskrapor, att istället för en fiskfabrik kommer det att finnas skyskrapor, eller enligt den allmänna planen kommer det att finnas en olympisk skyskrapa, att istället för en vacker eklund och vackra parker - återigen finns höghus etc. Var ska man jobba?! " Kalkenberg ser ondskans rot i lokala arkitekters brist på oberoende:”Är Sotji en stad? där likgiltighet och medelmåttighet slogs samman till ett. Sotji har aldrig varit oberoende, det styrdes alltid från Moskva, och byggandet i Sotji var inte”lokalt” utan från Moskva”. Men det finns också en åsikt att Sotji bara är ett litet Moskva, säger i_cherski:”Helt samma känslor från denna vackra stad. Men om du ersätter ordet "Sotji" med ordet "Moskva", kommer resten av orden fortfarande att vara sanna."
Kaotiskt arrangerade skyskrapor har naturligtvis blivit en del av det arkitektoniska landskapet, inte bara i Sotji. Till exempel väljer de i Perm nu "Bästa byggnaden under XXI-talet" - lokala arkitekter själva röstar på forumet. Författarna till skyskrapor röstar på varandra och skriver olika komplimanger till varandra. Samtalet kommer dock sällan till relevansen av en höghus i ett urbant sammanhang - och detta skämmer bort arkitekten Alexander Rogozhnikov: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html”Oavsett hur genialt volymen är löst, om en byggnad spränger och bryter stadsmiljön är det svårt att prata om det som en kreativ framgång. Men idag är det vanligt att prata om sådana byggnader som "byggnadsdominerande". Rogozhnikov, som ständigt skriver om fördelarna med låga byggnader och europeiska planeringsprinciper, är säker:”Dessa” skyskrapor”på 20 våningar, fast på de mest olämpliga platserna, är inget annat än en konsekvens av en djup kris i stadsplaneringen och stadsledning. Och deras arkitektur, dvs. det är fasaderna och den volymetriska kompositionen - om 20 år kommer de att bli 100% föråldrade”.
Nu är ledaren i rangordningen Prikamye Gates-komplexet - enligt Rogozhnikov "organiserar de inte någonting nu och kommer inte heller att organisera utrymmet vid Kamsky-bron på något sätt i framtiden".”Det här är en provinsiell ointressant arkitektur, eller mer exakt, det är bara byggnadsdesign. Hacket och fulheten av en sådan skala i Perms centrum har kanske ännu inte varit, "sa arkitekten. Mer lugn i sina bedömningar är Crixus, som röstade på Teatralny-komplexet och de redan nämnda Saturn-R Towers: "Den första för att försöka att inte förstöra det historiska centrumet, den andra för djärvhet, skala och nyhet".
En sådan klassificering skulle naturligtvis vara intressant att hålla i Moskva också, men huvudstaden är nu mycket mer intresserad av att ändra stadsplaneringsstrategin: bloggare har aktivt gått med i diskussionen om det "heta" ämnet att expandera huvudstaden. Så till artikeln av Grigory Revzin i Kommersant, som vi meddelade i en ny pressrecension, kom det underhållande kommentarer. Minns att Revzin förutspår utvecklingen av Stora Moskva med ett regeringscenter någonstans i området Pesye, Oznobishino och Kolotilovo - "dessa bosättningar med klingande namn kan bli nya centrum för verkställande, lagstiftande och rättslig makt", kritiserar kritikern. mm888_2 är säker:”Affärer går inte längre än planer - det finns inga pengar, ingen intelligens, ingen politisk vilja. Det blir en klassisk grundgrop, pengar begravda i marken (närmare bestämt tas offshore). Rimliga härskare som kommer efter dessa kommer att överföra huvudstaden till Sibirien eller Fjärran Östern, och frågan försvinner av sig själv. " Viktorya Ln, å andra sidan, misstänker allvaret i sina avsikter:”Den massiva utvecklingen av dessa territorier är i full gång, bara i Kommunarka-området finns MIC, Krost, augusti, det verkar som om det var en läcka, annars finns det var en massiv utveckling som pågår i en galen takt, det skulle det inte vara. " Enligt Vlad Batou,”vore det bättre att organisera ett nytt federalt centrum vid ett tillfälle runt Nya Jerusalem (som runt Kreml), i alla varianter, både politiska, ekonomiska och transporter (från Rublevka i motsatt riktning) och andra, det skulle vara fördelaktigt! Du behöver inte förstöra Zvenigorod eller andra städer nära Moskva! " Och i stort sett kan du bygga en satellitstad var som helst, för enligt författaren till kommentaren "alla territorier upp till Betonka (Central Ring Road) och den centrala järnvägen ringer i alla riktningar i framtiden, eftersom territorierna är utvecklas, kommer att bifogas metropolen."
De två följande inläggen, som vi har valt för denna översyn, ägnas åt arvet, närmare bestämt museifiering av de två viktigaste historiska territorierna. St. Petersburg Academy of Arts är nu värd för en utställning med diplomarbeten med temat "Det arkeologiska museet" Nyenskans "i St. Petersburg". Alert_dog publicerade foton på några projekt på Living City-bloggen - medlemmar i samhället var försiktiga med examensbevis. Författaren själv är inte heller entusiastisk:”Den ena liknade ett mausoleum, den andra liknade högteknologiska glasögon som satte tänderna på kanten, den tredje var nära de monumentala sovjetiska minnesmärkena … Tyvärr används inte landskapsarkitektur här, och så är gamla fästningar i Europa bevarade”. Dmtrs håller med:”Y-ja. Förmodligen bra som en avhandling. Men det är nödvändigt att på något sätt förmedla författarna att det "arkeologiska museet" av träjordstrukturer inte är lämpligt att bygga av sten och betong? " I studentprojekt påminner faktiskt bara den fempunktsformen av Nyenschantz om arkeologi, resten ser ibland ut som ett krematorium. Andrey Muratov var upprörd över detta:”Kämpa för Nyenschanz för att bygga något av detta där? Var det värt det?"
När man tittar på examen tvivlade Roman Zhirnov generellt på själva idén om museumifiering:”De presenterade alternativen föreslår att man leker med stjärnaformen för Nyenskans, och döljer utgrävningar på samma sätt. Att skapa en temapark-remake baserad på pre-Petrine-prinsessan - det är bättre att bygga något socialt användbart”. Men south_thungus är säker: "Åtminstone en del av de funnna fragmenten från fästningen är av betydande värde och måste museumifieras." Det är bara att museet behöver något mer traditionellt här, som den anonyma kommentaren påpekade:”Kanske skicka några av de unga arkitekterna till Holland på affärsresa? Hur de kan göra allt vackert!"
Under tiden inledde Arkhnadzor-bloggen en diskussion om artikeln av Pyotr Miroshnik, som redan nämnts i en av våra tidigare recensioner, om museumifiering av en del av Zaryadye på platsen för Rossiya-hotellet. Kom ihåg att författaren föreslog att lämna platsen orörd och bara plantera grönska. Inte alla var nöjda med denna position. Här är vad Erk61 skriver:”Staden och stadens byggnader bör tjäna folket. "Vacker utsikt" behövs i 99% av fallen av dem som inte bor eller arbetar i staden, men som svalnar … Rivningen av "Ryssland" är en naturlig sabotage, eftersom det inte finns något absolut nödvändigt antal åtminstone relativt billiga hotell i Moskva. " Irina Trubetskaya anser att”att ställa frågan - historia eller funktion - är radikalism…. Vi är redo att passa in funktionen i byggnaden med respekt för dessa gamla väggar. Detsamma gäller stadsrum. " Enligt författaren är det här mest lämpligt att skapa ett tillgängligt och grönt stadsrum med en partiell museumisering av platsen. Men många anser att parken i Zaryadye bara är en tillfällig åtgärd före restaureringen av historiska byggnader. Till exempel insisterar en viss Valery på fullständig rekonstruktion av historiska byggnader från gamla foton, inklusive delar av den förstörda Kitaygorod-muren. Alexander stöder honom:”Det skulle gärna se med våra egna ögon, till exempel det rekonstruerade Sukharev-tornet eller palatset i Lefortovo, etc. Dessa skatter skulle ännu mer utsmyckas och göra Moskva distinkt, även för turister."
Bland lokala historiker hör du naturligtvis sällan beröm för moderna byggnader. Desto mer intressant är det i bloggen till St. Petersburg-etnografen babs71, som nyligen besökte Moskva, i ett antal storstadsattraktioner, tillsammans med föremålen för Konstantin Melnikov och Kulturpalatset im. Zueva slog oväntat "Tupolev-Plaza", byggt på 2000-talet. D. B. Barkhin. Diskussionen om denna byggnad visade sig vara intressant. Som komplimang till den postmodernistiska skapelsen av den berömda neoklassicisten var babs71 inte snål: här och "dekordetaljer skulpteras med stor nåd" och "speglade väggar där" villan "återspeglas, vilket ger charmen till ensemblen" och " en trippelbåge med kröningskolonner med figurer från alla St. minns Mertens hus. " I allmänhet är allt "kvick, graciöst och roligt." Försvarare av "ren neoklassicism" ingrep omedelbart i diskussionen, skriver Boris Vorobyev: "Ändå är den svävande handelsstilen i Moskva svår att jämföra med den statliga åtstramningen av Mertens-huset …. Återigen tillät denna jämförelse oss att se till att vår St. Petersburg-arkitektur är något raffinerat och elegant. Och här, som kitsch istället för konst, en uppsättning arkitektoniska och skulpturella citat från palazzo kombinerat med glasväggar. " "Tack vare kamrat Gerasimovs ansträngningar kommer vi snart också att behöva komma till punkten med denna swagger", konstaterar moskalevski. Men babs71 håller inte med:”Gerasimov är mycket tråkigare. Barkhin är "varm" och med humor känns det tydligt att han gillar att göra allt detta, och Gerasimov är "kall" och seriös. " Men il_ducess har en helt annan åsikt om Barkhin-huset:”Ja, det här är stilen för den moderna generationen av Barkhin-familjen. De gör allt sitt arbete i den här stilen. Mycket vacker, igenkännlig. De skulle ha fått mer att bygga och dekorera. På Butyrsky Val gjorde de ett Baker Plaza-godis från en sovjetisk brödkvarn, det är bara hemskt.”Mer försiktig i beröm hebemoth: “Tja, ja, inte ett absolut mästerverk. Men jag tror kanske det bästa ödet för objektet under vår barbariska tid. " Slutligen ingrep en representant för familjen, Andrei Barkhin, i diskussionen:”Detta är ett verk av sin tid, men det finns en uppenbar önskan att bryta sig loss från det förflutna kulturen, till antikens arkitektoniska språk och neoklassicism av i början av 1900-talet, och i detta är det unikt och till och med revolutionerande, för nu har Moskva-nyklassicismen ett exempel, en bar av romersk rikedom och komplexitet."
Vi kommer att avsluta vår recension med ett annat lika känt verk av sin tid. Bloggen evge-chesnokov på portalen yamoskva.com börjar publicera en serie detaljerade berättelser om arkitekturen i All-Russian Exhibition Centre, som förbereds för rekonstruktion. Historikern och aktivisten för "Arkhnadzor" Boris Bocharnikov hjälper till med detaljerna, i vars blogg, förresten, mycket har skrivits om denna ensemble. Detaljerade beskrivningar av paviljongerna och bra fotografier kan mycket väl ersätta en vandring. I det första inlägget i denna serie ägnas stor uppmärksamhet åt Main Pavilion och dess barbariska ruin. källarfönster överlevde, resten ersattes blyg av målade plywoodkopior utan spår de lyxiga ljuskronorna och golvlamporna har försvunnit. " Man hoppas att all denna rikedom ska återskapas under återuppbyggnaden.
