En het diskussion i bloggar för några dagar sedan orsakades av en uppsats av journalisten Andrei Loshak, författare till den sensationella filmen "Nu är kontoret här", publicerad i dewaristiska samhället. Loshak hävdar att det är omöjligt att älska Moskva som det blev under de sovjetiska åren. Endast nykomlingar uttrycker medvetet sin kärlek, anser författaren, medan det länge har varit uppenbart för ursprungsbefolkningen: stadsmiljön imponeras, tillsammans med den försvinner komforten och värmen från gamla gator och gårdar. Moskva förvandlas till en port, "en transitzon på flygplatsen, där affärsmän stannar på väg från Nizhnevartovsk till Zürich. De investerar i Moskva som i ett värdeskåp. " Som bevis citerar författaren data från Mercer Human Resource Consulting-byrån, som 2009 beräknade att huvudstaden i termer av livskvalitet bland de största städerna redan är 169.
Bloggare delade Loshaks ånger - alla kom ihåg sina släktingar, som blev moskoviter i tredje generationen, och vart de åkte som barn med sin mormor. Men det fanns också de som tillrättavisade journalisten för att han tomt suckade och till och med tvingade situationen. Till exempel kommenterar Iryale på Arkhnadzor-bloggen:”Behöver författaren en monter? Muzei? - Du måste betala för att bo på museet. För att komma in i det också. Ack. Vill författaren ändra hela vinterträdgården? Och för detta är det nödvändigt att övertyga folket att det finns någon onormal helvete verklighet runt? " Zooshurik håller med: "Inget gott kan skapas i en stad som är förbannad av dess invånare, det är där du behöver börja."
Några försökte ta reda på vad som kunde göras för Moskva - men till slut bestämde de sig för att farföräldrar inte hade gjort någonting för den gamla och välsignade huvudstaden - och nu är det inte värt det. Tanchorra skriver:”Undrar det bara, är det verkligen nödvändigt att göra något för att vara en älskare av Moskva? Det är intressant vad de gjorde specifikt för Moskva, till exempel mormödrarna som tog sina barnbarn till All-Russian Exhibition Centre. Planterade de ett träd i den här staden? Räddade du en historisk byggnad från rivning? Har du öppnat ett snyggt café? Byt ut det fula skylten mot ett snyggt? Gick du till ett möte mot blinkande ljus? " zhul_knight håller med:”Detta är tyvärr en oåterkallelig process i en stad som Moskva. Och poängen här är inte medborgarnas likgiltighet - möten hålls regelbundet, kollektiva brev skrivs. Denna mekanism fungerar inte - de kommer på natten och rivar huset. " tarakatya bekräftar: "Den här staden, och i gamla tider, var i betydelsen av samma mässa för besökande köpmän." Stopniewicz deltar:”Moskva har genom hela dess historia varit under rymdförändringens meteorregn. Vad är anmärkningsvärt, under kontinuerlig. Det finns inte en enda generation muskoviter som har levt utan smärtsamma förluster i stadslandskapet."
Förresten, den sista förlusten, som Andrei Loshak nämner i sin uppsats, är veterinärpaviljongen på All-Russian Exhibition Centre, som brann ner efter den angränsande, vackraste byggnaden, Animal Breeding. Irina Trubetskoys blogg publicerade "Reflections after the Fire" - en berättelse om arkitekturen i Pavilion 56 och dess grannar: det visar sig att "Veterinär" var en del av ett tematiskt djurkomplex runt hippodromen, som utmärkte sig av en rolig uppfinning om ordning. I huvudstäderna i fåravelspaviljong nr 48 har till exempel voluter och akanthus ersatt de skulpterade fårhuvudena, och på fasaden till Pig Breeding Pavilion No. 47 har smågrisar blivit hjältar av relieferna. Samtidigt ingår ingen av paviljongerna i gruppen i monumentregistret, antecknar författaren till posten, troligen för att "planer för återuppbyggnad av territoriet är av stor betydelse i förhållande till de gamla paviljongerna." Allt som ligger bredvid den bevarade Alley of Nations”kommer att läggas under kniven”, säger Irina Trubetskaya, för investerare “är inte på humör att använda den här utställningens särdrag som en ensemble av små, medelstora och stora gamla paviljonger.. De där.för kommersiella utställningar behöver de en gigantisk något. Och hyr det historiska. " Eller riva det, och ingen skyddsstatus hjälper - som ni vet skyddade han inte”pälsodlingen” som brändes ner för några år sedan.
Men när det gäller veterinär kan allt bli ännu mer banalt - det är till exempel författaren till kommentaren på Arhnadzor-bloggen:”Naturligtvis är träbyggnaden helt enkelt avsedd för svetsning. Om du verkligen vill bygga en mer ekonomisk byggnad för att lagra varor på den här platsen”. Men inte alla bloggare är säkra på ensemblets oföränderliga värde, till exempel vad en "invånare i Moskva" skriver i samma diskussion: "Ta en närmare titt på fontänen med en orm! Anser du verkligen förlusten av detta "mästerverk" som en tragedi?! Vilken art deco är det! Art Deco dök upp och utvecklades i ett fritt land, inte i Sovjetunionen. Allt detta VDNKh är vulgariteten i en totalitär stat med ormar, vädrar och kollektiva jordbrukare. Kom ihåg hur arbetet med de sovjetiska arkitekterna Spears idol uppskattades i sitt hemland. " Boris svarade på skeptikern:”Speer har aldrig varit en avgud för sovjetiska arkitekter. Och till skillnad från Tyskland var sovjetisk arkitektur en fortsättning på rysk klassisk arkitektur etc. Och denna fontän var en av de mest ovanliga, och det finns inget”totalitärt” på All-Union Agricultural Exhibition.”
VDNKh blev hjältinnan i ännu en uppvärmd nätverksdiskussion, även om den här gången inte alls handlade om arv. Skyskrapabloggen presenterade idén att flytta Fosters Rysslands torn hit. Samtidigt verkar skyskrapan som misslyckades i staden, med vilken Moskva skulle kunna bli den europeiska rekordhållaren för höghus, äntligen ha begravts. Det finns nu parkering på platsen för det ambitiösa tornet, även om nyligen borgmästaren i Moskva Vladimir Resin sa att en annan höghus med ett område på 250 tusen kvadratmeter fortfarande skulle byggas i Moskva International Business Center. m. Bloggare beräknade genast att med ett sådant område skulle skyskrapan visa sig vara mycket blygsam - "bara" 400-450 m hög. Сaspionet beklagar "Ryssland": "Ja, detta torn skulle bli den vackraste höghus i Moskva och i hela Ryssland …. Jag skulle placera detta 600 meter höga torn på en ekologiskt ren plats i Moskva, där det finns mycket grönska bland lågbyggnader. Det skulle ha sett positivt ut där och skulle ha höjt prestige i det området…. Jag skulle välja en plats nära VVT-parken eller bredvid andra stora parker i huvudstaden. " AlexPiterForever håller med honom:”I St Petersburg är jag emot sådana strukturer. Men Moskva är helt annorlunda. En liknande struktur behövs här. En viss symbol för en annan stad. Vi behöver någon form av kraft … "Men F1_ingenjör delar inte entusiastiska bedömningar:" Jag ser inget bra i Fosters arbete. Tornet är enkelt, kan man säga, elementära former. Chel tog dumt det starkaste schemat med en pyramidstruktur och tre kronblad i 120 grader i plan. " Black_Diamond invänder:”Faktum är att med det minsta antalet tekniker och enkla former för att skapa något imponerande. Många arkitektstudenter tror att ju mer detaljer och element i en byggnad, desto svalare. Och professionalism handlar om att skapa något speciellt från enkla former."
Foster är emellertid inte längre i staden, och chansen att bryta ut i höghöjdsledarna kan nu endast realiseras av St. Petersburgs Lakhta-centrum. Men Moskva-fans av skyskrapor försöker att inte tappa motet: om den nya skyskrapan når minst 300 meter kommer det att vara så många som 6 "supertolls" i Moskva. "Som jämförelse finns det till exempel bara sju av dem i Hong Kong", tröstar darkie_one publiken.
