Vi ställde den här frågan, samtidigt som vi var intresserade av det mer pressande "vad ska jag göra?" (se intervju 11 oktober). De frågade också om åsikter från auktoritativa yrkesverksamma om den nu allmänt diskuterade idén om rivning och omplacering av monument, först och främst - till Peter I.
Ilya Utkin:
Om vi pratar om "Luzhkov-stilen", verkar det som om det uttrycks i en föraktlig inställning till alla invånare i staden och specialister - historiker, sociologer, arkitekter. "Att ta hand om moskoviter" började med en lögn - "att förbättra bostadsförhållandena" förvandlades till ett massmord på invånare i centrum av Moskva och deras vidarebosättning till utkanten. Miljöförbättringen kändes även i luften, som började lukta som diesel. Luzhkovs Moskva består av oändliga staket, diken, lera och betongblandare. Falska fester med mumrar, buffoner, dumplings och vodka. På våren målade "för skönhet" gränser. Det här är de vanligaste bränderna där taket på dömda hus och historiska monument brann. Dessa är butiken på Manezh-torget och ruinerna av den nedbrända Manege. Detta är Peter Fågelskrämman, en idol som drivs ut i floden av ägarens hand. Mercedes på trottoaren och kontorspalats på lekplatserna. Dessa är nyskapade "arkitektoniska monument" med plastreliefar av brons. Detta är en skräpbasar i luften av skyltar, stolpar, banderoller och glödlampor. Dessa är stationstorgar byggda med stormarknader. Detta är en trafikkollaps med tjock GIBDeshniki. Detta är Tsaritsino Culture Park. Detta är slottet till Alexei Mikhailovich i Kolomenskoye. Allt är falskt igenom. Det här är en teater för dårar, som en mardröm.
Sergey Skuratov:
"Luzhkovsky-stil" är inte bara en stilistik utan också en metod - tänkande och lösning av stadsplaneringsproblem. Diagnos av allt som byggdes i Moskva under Yuri Mikhailovichs outtröttliga öga. Naturligtvis fanns det arkitekter som byggde utan att följa den allmänna riktningen, men de var fortfarande en del av detta jätte svänghjul som pressade kvadratmeter ut ur Moskva. Målet med arkitektur var super vinst …
Jag håller inte med om överföringen av monumentet till Peter den store. Det verkar för mig att detta inte ens är så mycket en politisk gest som en annan åtgärd för att tvätta pengar, dessutom en rekordstor mängd pengar. Jag tror inte att överföringen av ett monument, även en så stor, kan kosta 1 miljard rubel! Och om du verkligen behöver skjuta upp det, meddela ett anbud för detta arbete och hitta ett företag som erbjuder det lägsta priset. Samtidigt kommer åtminstone vissa fördelar med anbuden.
Vladimir Plotkin:
Jag tror att med verk av den så kallade "Luzhkov-stilen" menar vi alla ungefär samma uppsättning byggnader. Behöver jag riva dem? Uppriktigt sagt irriterar vissa av mig så mycket som boende att jag skulle ge mycket för att dessa byggnader aldrig fanns i staden. Men som arkitekt förstår jag att det är möjligt och nödvändigt att bara korrigera det som ännu inte har byggts, allt annat är bara högt profilerade PR-kampanjer och avgörande med en redan besegrad fiende. Idag finns det trots allt många riktigt monstruösa projekt i staden som har godkänts men ännu inte genomförts, och det är dessa enligt min mening som måste avbrytas eller åtminstone korrigeras. Först och främst menar jag naturligtvis huvudplanen.
Boris Levyant:
Behöver vi riva de mest otäcka monumenten som vi ärvt från den avlidne borgmästaren? Personligen stöder jag varmt tanken på att demontera Peter den store! Även om det vore mer korrekt att organisera finansiering för en högkvalitativ rekonstruktion av konstruktivistiska arkitektoniska monument. Enligt min mening är den monstruösa inställningen till konstruktivistisk arkitektur den mest slående manifestationen av Luzhkovs stil och anda!
Vladimir Bindeman:
"Luzhkovsky-stilen" är inte bara arkitekturen av högsta kvalitet utan också ett antal stadsplaneringstekniker som har gjort ett bekvämt liv i Moskva nästan omöjligt. Ta åtminstone ringarna som gör det omöjligt att flytta runt i staden från punkt A till punkt B i en rak linje. Eller de enorma industriområdena och territorierna intill järnvägsspåren, som också tvingar bilister att göra stora sicksackar. Jag tror inte att det är nödvändigt att demontera monumenten och dessutom byggda byggnader - allt detta är inget annat än engångspolitiska åtgärder som inte har något att göra med verklig stadsutveckling.
Stadsplaneringsfel behöver utan tvekan korrigeras, men detta kommer att ta årtionden. Och enligt min mening är det värt att börja med transportinfrastrukturen och bygga broar över järnvägsspårens djupa vatten. Och, naturligtvis, att avbryta installationen att det är möjligt att bygga i det historiska centrumet bara formellt kopiera de stilistiska enheterna från arkitekturen under de senaste århundradena. Enhet är möjlig inte bara genom fusion och mimik, och jag hoppas verkligen att detta kommer att vara mer uppenbart för den nya regeringen än för den gamla.
Alexey Bavykin:
Det finns ingen Luzhkov-stil! Detta är inte en stil. Detta är inte postmodernism, för det finns absolut ingen ironi där, och det finns ingen postmodernism utan ironi. Dessa är för det mesta konstruktioner av låg kvalitet, gjorda med avvikelser från projekt på låg professionell nivå. Det finns ingen Luzhkov-stil, eftersom den saknar stil. Det finns Luzhkov-arkitektur som ett fenomen, men det drar inte namnet på stilen. Dess huvudsakliga mål är att pressa ut pengar, så att mycket olika strukturer faktiskt faller under begreppet Luzhkovs arkitektur.
När det gäller de monumentala statyerna, tycker jag att monumentet till Peter borde tas bort, eftersom Peter jag hatade den här staden. Men Peter var smart nog att inte förstöra denna stad utan bygga en ny huvudstad. Det är kanske dags att bygga en tredje?..
Yuri Avvakumov:
Postmodern kitsch. Det är nödvändigt att korrigera misstag i stadsplanering, och inte någon annans smak.
