Mirakelfartyg
Vi började med det viktigaste. Oleg Kharchenko presenterade en skiss av bröllopspalatset på en unik del av Malokhtinsky Prospect, där en del av landet skjuter ut i vattenytan i Neva framför motorvägen av en liten cape.
Kunden var LLC "Invest-Group", designern var LLC "URBIS-SPb". Tomtens yta är 0,44 ha. Tidigare fanns det en båtstation, sedan såldes sajten till privata händer, vilket gör dess utveckling nästan oundviklig.
De jure är allt lagligt, de facto förstår alla att det nya objektet radikalt kommer att ändra utseendet och den befintliga strukturen på vallen - och detta är en regelbunden front av den monumentala utvecklingen av G. A. Simonov och B. R. Rubanenko. Dessutom kommer byggnaden att täcka panorama över den motsatta stranden med ensemblen av Alexander Nevsky Lavra. Granskaren Nikita Yavein sa flera gånger frasen "om det alls är möjligt att bygga här" - för honom tycktes det inte vara uppenbart.
Projektet i själva verkstaden "URBIS-SPb" är en segmentliknande 17-metersbyggnad med 17 våningar som nästan bokstavligen upprepar platsens form. På ett symmetriskt plan växer en oregelbunden volym som vagt liknar ett fartyg och expanderar i alla riktningar. Dessutom skiljer sig båda "sidorna" definitivt från varandra. Den som har utsikt över Neva är helt glaserad och på distans liknar en sportarena. Den landande fasaden får en krökt form enligt planen för de två övre våningarna. Sidofasaderna är enligt författaren "praktiskt taget frånvarande" och av den anledningen visades inte i en skanning. Under tiden, när man rör sig längs motorvägen, kommer det att vara korsningen mellan två helt olika sidor av underfartyget som kommer att synas.
Granskaren noterade den stora kulturen med svartvitt presentation av projektet, som med tanke på den extremt lilla skalaen av kustnära svep och perspektiv var det nya objektet praktiskt taget oläsligt. Det är möjligt att detta var författarnas mål.
Men de flesta av högtalarna stödde projektet och godkände idén om ett fartyg som ligger i bryggan. Kritiken fokuserades främst på utsikten överbyggnaden på taket för utomhusevenemang som en uppriktig grund för ett extra golv.
Vladimir Popov talade skarpast: "Jag är övertygad om att detta kommer att bli ett stadsplaneringsfel." Arkitekten kallade projektet för ett annat sorgligt vittnesbörd om dagens arkitektur, där det redan finns mycket på Malokhtinskaya-vallen (uppenbarligen innebar detta huvudkontoret för Bank Sankt Petersburg, populärt smeknamnet "vattenkokare" / "toalettskål" och intilliggande glasprisma från affärscentret "Eightedges").
Förutom sin egen recension kom Nikita Yavein med en idé att flytta den nya byggnaden till axeln på Tallinn Street. Denna idé stöddes av Mikhail Mamoshin - författaren till det enda, enligt min mening, övertygande modern implementering av bilden av Nevskaya-vallen (byggnaden av JSC AK Transneft). Arkitekten föreslog att den nya byggnaden skulle lösas i form av två paviljonger och kastade en båge mellan dem. Detta skulle emellertid kräva att Malokhtinsky-kappan läggs till, vilket kunden naturligtvis inte kommer att göra.
I allmänhet verkar tanken på att mätta öknen vid kustvägen med liv vara sund, särskilt eftersom det enda alternativet till den sociala funktionen var storskaliga elitbostäder. Priset för detta kan dock vara en ny del av den visuella vinägretten som gradvis fyller moderna vallar.
Undantag som norm
Det andra numret var en skiss av ett bostadsområde på en tidigare industriområde i Nevsky-distriktet. Kund - Elektromekanisk anläggning OJSC, designer - PARITET GROUP LLC. Överväganden inkluderade avvikelse från de begränsande parametrarna när det gäller höjd.
Talaren Andrey Sharov presenterade en symmetrisk kamliknande komposition av prismer på 20 våningar, designad som propylaea av den utökade Uyezdny Avenue. Samtidigt är de 60 m som författarna fastställt den högsta tillåtna höjden här, endast för punktobjekt, medan huvudbyggnadsnivån inte bör överstiga 40 m. Som konstaterats av Vyacheslav Ukhov, "faller vi i fällor som vi ställa oss själva. " Om en avvikelse från normen är möjlig, vill kunden använda den maximalt.
Den omotiverade skalan väckte enhälligt motstånd från kollegor. Många tyckte inte om den monotona "matta" -lösningen från de gigantiska fasaderna, även om "rikedomen" av plast och dekoration knappast skulle ha räddat situationen - enligt min åsikt snarare tvärtom. På ett eller annat sätt kritiserades projektet för "en annan getto" hårt.
Gammal station - ny paviljong
Vidare diskuterades en skiss över rekonstruktionen av paviljongen till Victory Park tunnelbanestation. Den befintliga paviljongen byggdes 1961 enligt standardutformningen av arkitekterna A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (entréhallarna till Electrosila- och Frunzenskaya-stationerna och med vissa förändringar gjordes Gorkovskaya-stationerna enligt den). Senare rekonstruerades paviljongen, vilket förvrängde den blygsamma och lätta stilen på 1960-talet. Kunden var St. Petersburg Metro, designern var OOO SUART-projektet, en verkstad som tidigare byggt om Gorkovskaya-paviljongen. Målet med den nuvarande omvandlingen är att utöka stationens lobby och ramp.
Projektet är en äggformad struktur med en dold andra våning för internt bruk. Byggnaden ser ut som en tvåskiktsstruktur, där ett stenhus som expanderar uppåt "läggs på" över glasvolymen. Paviljongen är krönt med en liten kupol och ett tak av två dekorativa ringar. Det var han som blev huvudobjektet för kritik, även om andra kommentarer också uttrycktes. Till exempel underskattning av platsens minnesnatur (under blockaden på Victory Park brändes de avlidna Leningraders lik), liksom den allmänna monumentala stilen i Moskovsky Prospekt. Önskningar uttrycktes, om inte bokstavligen upprepa Getskin-paviljongen (vilket är omöjligt på grund av förändringar i storlek och proportioner), så åtminstone för att stilisera den nya strukturen för den. Vladimir Reppo märkte att de främre och bakre fasaderna är arkitektoniskt "förvirrade", vilket gör det svårt för passagerarna att hitta huvudentrén. I allmänhet var det uppenbart att projektet inte övertygade kollegor.
Skulptur till slut
I slutet av programmet övervägdes två projekt av monumental skulptur. En av dem är rekonstruktionen av det förlorade monumentet till prins Peter av Oldenburg av skulptören Ivan Schroeder. Monumentet, uppfört 1889 framför Mariinskij-sjukhuset, förlorades 1930 och återskapas från överlevande fotografier. Projektet beställdes av International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. En grupp författare - V. S. och S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Utan tvekan godkände tanken på att återskapa, noterade kommunfullmäktiges medlemmar en ganska slarvig presentation och några felaktigheter i den gjutna modellen i jämförelse med det presenterade arkivbildet. Särskild uppmärksamhet ägdes också åt förbättringen av det angränsande territoriet.
Slutligen diskuterade vi projektet med ett monument som heter "1914" för staden Pushkin av skulptören Vladimir Goreviy. Kunden var St. Petersburgs offentliga organisation "Veterans of Foreign Intelligence".
Skulpturen är en kollektiv bild av regimentprästen som välsignar soldaterna från första världskriget som lämnar fronten. Monumentet är planerat att installeras på Cathedral Square, framför den rekonstruerade Katarina-kyrkan Konstantin Ton.
Detta var kanske det enda projektet som praktiskt taget inte orsakade några klagomål från kommunfullmäktige. Anmärkningarna gällde endast förbättringen - i stället för en blomsterbädd föreslogs att man skulle lägga ut "hårda" stenstenar. Rådet lät för att ändra proportionerna på piedestalen, som skulptören gjorde låg, knäböjande, demokratisk. Personligen verkade själva figuren något fraktionerad och formulerad, vilket var särskilt märkbart i jämförelse med den lakoniska silhuetten av prinsen av Oldenburg.
Generellt är själva efterfrågan på urban skulptur uppmuntrande, vilket gör att vi åtminstone hoppas på en gradvis övergång från kvantitet till kvalitet. Men som en ensemble konst är urban skulptur ett gisslan för stadsplanering och arkitektoniska lösningar. Och om de betraktade monumenten är uppförda på de platser som planerats av deras föregångare, så är situationen idag i denna mening tråkig till hopplöshet, vilket återigen påmindes av kommunfullmäktige.
De officiella omröstningsresultaten kommer att visas senare.
