Konceptet att utöka F. M. Dostojevskij
St. Petersburg, Dostoevsky street, 2/5, bokstav A
Designer: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Kund: Fond för stöd och utveckling av Museum of F. M. Dostojevskijs "Petersburg av Dostojevskij"
Dostoevsky-museets expansionsprojekt överlämnas redan för offentlig och professionell diskussion
inte första gången. Det finns flera anledningar till noggrann uppmärksamhet: S: t Petersburgs historiska centrum och författarens namn, finansiering av projektet på välgörenhetsbasis med deltagande av stora affärsmän, gräsmattan på platsen, den moderna fasaden på museum betonas. Mötet föregicks traditionellt av en enda picket som kallade för att förhindra byggande.
Den första som talade var museets chef, Natalya Ashimbaeva, som igen talade om varför ett nytt utrymme behövs: museet kommer snart att vara 50 år gammalt, det har utvidgat sin verksamhet avsevärt, det finns utställningar och olika projekt för vilka det finns är ingen plats. Museets teater flyttar till den nya byggnaden, vilket innebär att det gamla källarrummet frigörs för att lagra medel. Nu har museet bara 103 m för utställningar2kommer den nya byggnaden att ha ytterligare 244.
Evgeny Gerasimov agerade först som en av grundarna av Fonden för stöd och utveckling av Museum of F. M. Dostoevsky”och talade om finansieringen av projektet. Byggnaden kommer att byggas på bekostnad av välgörare, inklusive både vanliga medborgare och affärsmän: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Design- och ingenjörsorganisationer arbetar på välgörenhetsbasis - workshopen "Evgeny Gerasimov and Partners", DOKA Center och Tsn Group. För byggandet av en byggnad med en yta på 1600 m2 det tar cirka 650 miljoner rubel. På bekostnad av de insamlade medlen har en av de tre lägenheterna i museet redan flyttats om. I framtiden kommer stiftelsen att överföra alla lokaler, både nya och gamla, till museet enligt ett kontrakt om oavbruten evig användning.
Evgeny Gerasimov talade om det framtida byggnadens funktionella innehåll och omvandlingen av det gamla museet. Han bodde mer detaljerat på fasaden: det kommer att ta hänsyn till modulen på golven i de angränsande byggnaderna - museet och INZHEKON, byggt 1849 respektive 1912. Grå granit av olika raser, nyanser och texturer kommer att kombineras med kopparplattor, som ekar kupolerna i Vladimir-katedralen. De bestämde sig för att överge idén om att gravera citat från Dostojevskij - "alltför riktigt". Fasaden visade sig vara "kraftfull, taktil, dyr, men osagt, så att den inte blir tråkig på länge, och alla ser sin egen i den." Gårdsfasaden kommer också att göras i sten, och om du fortfarande behöver sätta upp en extern evakueringstrappa stängs den med ett nät, längs vilken murgröna tillåts.
Enligt Evgeny Gerasimov är det mycket viktigt att museet inte ser ut som ett hyreshus från 1800-talet utan som en offentlig byggnad från 2000-talet. När webbplatsen överförs till fonden kommer konceptet att slutföras i detalj, men kommer inte att förändras radikalt.
Granskaren Anatoly Stolyarchuk, för att svepa bort onödiga diskussioner, gick genast igenom de "icke-arkitektoniska" frågor som orsakar mycket kontrovers: det finns ett investeringsavtal som undertecknades vid Economic Forum 2018 som godkänner byggandet, pengarna är inte budgetmässiga, regleringsdokument förbjuder inte nybyggnation på denna webbplats, torget är inte likvid, och delvis byggs upp och förbättras. Huvudfrågan är: kan det finnas en ny byggnad på denna plats, och i så fall vilken.
De försökte svara på denna fråga under ytterligare diskussioner. Förutsägbart har två läger uppstått: arkitekter som tror vad som kan och bör vara och stadsförespråkare som förespråkar att bevara miljön i Dostojevskijs Petersburg.
Anatoly Stolyarchuk anser att arkitekturen i olika epoker av Kuznechny Lane är ganska kapabel att acceptera en ny byggnad. Och fasaden är”en meningsfull men inte rak hit i miljöens skala och stil”. Mikhail Kondiain instämde:”författarna tog rytmen, skalan och horisontella sektioner, stödde taklisten. Detaljerna är i linje med temat och samtida arkitekturläsning. " Nikita Yavein erbjöd sig att dricka till Yevgeny Gersimovs mod och charm och uttryckte åsikten att "en stenmur med olika texturer av hög kvalitet, som Yevgeny Gerasimov vet hur man uppnår, är rätt drag, det kommer att ersätta den detalj som vi vanligtvis saknar".
Chefen för B2 arkitektonisk studio, Felix Buyanov, kallade arbetet intressant och framgångsrikt och blev också förvånad över den ursäktande tonen hos arkitekten och granskaren - föregående dag diskuterades projektet vid ungdomsavdelningen för Arkitektförbundet där hälsades han vänligt. Evgeny Gerasimov såg förresten verkligen lite trött på att oändligt behöva förklara sitt arbete. Felix Buyanov noterade också att om innergårdsfasaden och taket kan göras grönt, kommer det att finnas mer "natur" på platsen än i den nuvarande parken. Fasaden visade sig enligt hans mening vara metaforisk: det titaniska murverket antyder titan i den ryska litteraturen, "berggrunden i vår oövervinnliga stad har kommit till ytan."
Men arkitekterna hade också kommentarer. Nikita Yavein tvivlade på den "rika bankarkitekturen", enligt hans åsikt, långt ifrån Dostojevskijs anda. Enligt Yavein faller glastermometern i atriumet "ur det allmänna systemet", vilket skapar "effekten av en butik och ny ryskhet" - denna idé stöddes av många av de närvarande. Rådets medlemmar föreslog att förmaken skulle göras tunnare eller fördjupas. Burspråket orsakade också tvivel.
Stadsrättsaktivister talade skarpare. Alexander Kononov, vice ordförande för St Petersburg-avdelningen i VOOPIIK, kallade begreppet "en radikal invasion av kvarterets historiska miljö och Kuznechny-körfältet" och föreslog vägen för arkitektonisk restaurering (det fanns ett hyreshus på platsen, som revs på 1950-talet). Ett annat hak: "museibyggnaden är ett monument av federal betydelse, som har skyddsartiklar: yttre och inre kapitalmurar, som är olagliga att bryta igenom." Yttrandet uttrycktes också att det är viktigare att moderera stiftelsens ambitioner och återställa miljön i S: t Petersburg i Dostojevskij. Den nuvarande lösningen är "en explosion, ett slag mot förväntningarna hos människor som kommer att se under vilka förhållanden Dostojevskij skrev sina verk." Docent vid Institutionen för arkitektur vid institutet uppkallat efter I. E. Repin Sergei Shmakov röstade för stilisering. Chefen för ECOMs expertcentrum Alexander Karpov hänvisade till
Lag 820, som förbjuder att ändra traditionella metoder under nybyggnation i denna zon, uttrycker samtidigt ironiskt förtroende för flexibiliteten i KGIOP-advokaternas inställning.
Mikhail Kondiain definierade kontroversen kring projektet som "avveckla arvet från nittiotalet", när en stadsskyddsrörelse var helt berättigad i staden. Men enligt arkitekten hindrar lagstiftningen som tog form vid den tiden utvecklingen av staden, som nu lever i olika verkligheter: "En mamma istället för en levande stad är ett fruktansvärt fenomen, inte en obehaglig tendens: det finns ingen kvalitetskvalitet i stadens centrum, finns det inget att ge till den nya generationen. " Mikhail Kondiain uppmanade att hitta rätt relation med stadsrättighetsförsvarare.
Det verkar som om det fortfarande finns några förändringar i dessa relationer: medlemmarna i kommunfullmäktige talade överraskande lugnt och lojalt. Mot slutet av mötet började emellertid någon kräva en ursäkt från stadens rättighetsaktivister, och de svarade som svar med en lista över stadsplaneringsfel, men det var allt.
Vidare väntar projektet på diskussion vid rådet för bevarande av kulturarv.
