Om du googlar två ord - arkitekturformel - visas två ledtrådar. En av dem är Vitruvius-formeln, den andra är Novikov-formeln. Om du klickar på den första öppnas den berömda Vitruvius-triaden - (Vitruvius) - nytta, styrka, skönhet, som i det ursprungliga latinska skriptet ser ut så här - Firmitas, Utilitas, Venistas.
Den romerska byggaren och ingenjören, författare till den lika berömda avhandlingen "Tio böcker om arkitektur" tillägnad kejsaren Octavian Augustus, skrev den i det avlägsna 1: a århundradet e. Kr., med andra ord för 2000 år sedan. Den har publicerats många gånger sedan 1492 på nästan alla språk i världen, inklusive för första gången på ryska 1797. Betydelsen av detta arbete under århundradena kommer inte att försvinna, men efter det byggde andra arkitekter anmärkningsvärda byggnader och godkände sina idéer i nya avhandlingar. Alberti skrev sina tio böcker, Palladio lämnade oss Four Books on Architecture och Viollet-le-Duc skrev boken Conversations on Architecture. På samma sätt byggde arkitektmästare i modern tid inte bara sina idéer i vetenskapliga och litterära verk, liksom Frank Lloyd Wright och "arkitekten av boken" Le Corbusier. Och i sin tur gjorde sovjetiska arkitekter det. Och precis som boken "Style and Epoch" av Moses Ginzburg bekräftade avantgardens idéer, reflekterade Andrei Burov i sin bok "On Architecture" på problemen med att bemästra det klassiska arvet. Och i varje gång hävdade alla dessa mästares verk, med all respekt för författarna till forntida avhandlingar, nya idéer som överensstämde med förändrade sociala behov, nya trender, nya estetiska ideal. Och bara en triad av Vitruvius, ibland representerad som en formel:
ARKITEKTUR = ANVÄNDNING + STYRKA + SKÖNHET
förblev en orörd "helig ko" under alla dessa förflutna tider.
Men är det rätt? Är det så relevant idag? Täcker det alla de olika problemen med modern arkitektur? Jag kommer att tillåta mig att besvara dessa frågor nekande. Ingenting är evigt under månen. Och hela arkitekturens historia bekräftar giltigheten av detta uttalande. Jag tror att det är hög tid att erkänna Vitruvius-triaden som ett föremål för historiskt arv.
Och då uppstår frågan: hur man byter ut den? Jag stötte på detta problem först när jag 1977 fick en inbjudan från tidningen Voprosy Filosofii att delta i ett rundabordsmöte om ämnet "Interaktion mellan vetenskap och konst i samband med den moderna vetenskapliga och teknologiska revolutionen". Både ämnet och samhället som diskuterade det var nytt för mig. I denna tvist ombads jag att ha ansvaret för arkitekturen. I åttonde numret av tidskriften samma år dök mitt svar på denna utmaning, där den alternativa triaden först publicerades och, tillsammans med den, arkitekturformeln:
ARKITEKTUR = (VETENSKAP + TEKNIK) x ART
För andra gången uppträdde den i en kort uppsats i tidskriften "Sovjetunionens arkitektur" nr 6 - 81 och slutligen i boken "Formel av arkitektur". Och om du nu klickar på det andra Googles tipset och sedan på webbplatsen ozon.ru, kommer du att se en bild av omslaget och information om att boken publicerades 1984, förlaget "Barnlitteratur", 144 sidor, upplaga 100.000 och meddelandet säljs inte. Den här boken har sin egen historia. Det skrevs 1975 och samma år fick utdrag ur manuskriptet "The Blue Bird of Architecture" spridningen av "Literary Gazette", som publicerades på öppningsdagen för VI-kongressen för arkitekter i Sovjetunionen. Fyra år senare publicerade förlaget Znaniye en broschyr på 64 sidor på jakt efter en arkitektonisk bild, som innehöll ett urval från samma text. Men själva boken, som låg på författarens skrivbord och två gånger avvisades av Stroyizdat, utan någon anpassning till den unga läsarens ålder (redaktörerna trodde att tionde klassaren skulle förstå allt) med ett nytt namn och själva formeln publicerades 9 år senare. Naturligtvis kunde jag här citera dess motiv, som finns på sidan 47, men nu, efter nästan 30 år, har argumentationen märkbart ökat och behovet av en ny triad verkar uppenbart.
Nyligen läste jag manifestet av den berömda Sankt Petersburg-arkitekten Yevgeny Gerasimov på webbplatsen archi.ru, där det skrevs:”Triaden” nytta, styrka, skönhet”har inte annullerats. Och om något av ovanstående saknas kan byggnaden betraktas som bristfällig. " Men uppenbart värdelösa och ömtåliga byggnader byggs sällan. Skönhet är en annan sak. Romarna från 1000-talet hanterade henne bättre än oss. Triadens författare visste inte vad "Rapetism" var och var inte bekant med Luzhkovs arv. Men jag tror att en solid och användbar byggnad i dag, även om den verkar vacker för manifestets författare, kan betraktas som bristfällig på många andra sätt som Vitruvius inte visste något om. Det var andra tider då och utvärderingskriterierna var olika. Triaden är tydligt föråldrad. Och om du räknar från det runda bordet, föreslog jag avbokning för trettiosex år sedan. Men, som Evgeny skriver, blev han av misstag arkitekt och läste tydligen inte min "Formel", till skillnad från Alexander Lozhkin, som vid möte och bekant sa: "Det är därför jag blev arkitekt för att jag läste din bok. " Baserat på det aktuella läget kommer jag här att presentera bevis för min triaders relevans.
Fördelar innebär inte alla krav på en modern struktur som säkerställer en korrekt stadsplaneringsposition, överensstämmelse med miljön, tydlighet i det funktionella systemet, lösning av transportproblem, korrekt prestanda, ekonomisk genomförbarhet etc. etc. Under 2000-talet, alla dessa frågor är i processen design bör undersökas grundligt. Det är ingen tillfällighet att i våra dagar i ansedda designföretag skapas specialenheter som ger en detaljerad motivering för varje beslut. Och detta är ett seriöst vetenskapligt arbete.
Styrka täcker inte på något sätt hela komplexet av problem utan den lösning som byggnaden inte uppfyller dagens krav. Och vad är avståndet från det till högteknologi och dekonstruktivism! Den tekniska utrustningen för moderna byggnader skapar rätt klimat, ger strömförsörjning och kommunikation och mycket mer, vilket inte var i sikte för 2000 år sedan. Och Vitruvius hade aldrig hört talas om ekologi och "grön" arkitektur. Byggnadsutrustningen förbättras ständigt, kräver innovationer, genombrott under den kommande tiden, som endast kan tillhandahållas av SCIENCE och TECHNOLOGY.
Forntida skönhet tas emot med beundran av oss. Men i den här antiken fanns inga begrepp om tradition och innovation, platsens geni och globalism, och till och med romarna från 1: a århundradet visste inte ens vad design var. Bakom ordet skönhet i dessa dagar kan vara dålig smak och vulgaritet. Den estetiska värdigheten i en modern arkitektonisk struktur säkerställs av kreativ aktivitet som kan skapa mer än skönhet - ett konstnärligt fenomen, med andra ord, ett konstverk. ART är en annan del av triaden.
Naturligtvis kan du försöka sätta i rad alla fördelar som krävs av en modern byggnad, men då räcker inte decenniet. Den moderna arkitekturtriaden innehåller följande generaliserande komponenter:
VETENSKAP, TEKNIK, KONST
Ta nu en titt på formeln och fördjupa dig i dess betydelser:
ARKITEKTUR = (VETENSKAP + TEKNIK) x ART
Det är inte av en slump att VETENSKAP och TEKNIK står inom parentes och visas som termer. Det är inte heller en slump att ART visas som en multiplikator. Och om det senare visar sig vara noll blir resultatet detsamma - det kommer inte att finnas något arkitektoniskt arbete. Det kommer att finnas en byggnad, struktur, objekt, inget mer.
Och den sista frågan kvarstår. Vem ska då en modern arkitekt vara? Han måste vara en forskare med analytiska färdigheter, vara en tekniskt utbildad specialist som inte kommer att hindras av en förkärlek för uppfinningar, äntligen vara en konstnär utrustad med rumslig fantasi och kapabel att skapa ett konstverk. Och jag kommer att säga avslutningsvis - den verkliga kallelsen för en arkitekt från tidarna är att anda den materiella värld som mänskligheten skapar för sig själv. Resten kan det göra utan oss.
Med uppriktig respekt för Genius av Vitruvius och hans verk, Felix Novikov
