Affärscenter "Optima"
Sankt Petersburg, gatan Torzhkovskaya, 5.
Designer: LLC "BURO VIZHEN"
Kund: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Diskuterade: projekt för rekonstruktion av en byggnad till ett affärscenter med hotell
Affärscentret "Optima" ligger nära tunnelbanestationen "Chernaya Rechka". Detta område, som är en slags "buffert" mellan den historiska delen av staden och nya bostadsområden, är uppbyggt främst med byggnader från 1950-60-talet. Det framtida affärscentret "Optima" byggdes lite senare - på 1980-talet, för
"NIIP Urban Development" och "Leningradsky Vodokanalproekt". Den senare var arbetets kund: det var nödvändigt att lägga till ett hotell med 99 rum i byggnaden, för vilket Vision-byrån bestämde sig för att bygga på en femvåningsbyggnad med en utkragningsvolym och göra en förlängning på gården, där en reception och en trappa och en hissnod skulle finnas.
Projektet diskuterades först kl
kommunfullmäktige i december förra året, då författarna föreslog två alternativ för överbyggnaden: kontrasterande "författarens" och "mansard", fortsätter arkitekturen i den befintliga fasaden. Experterna rekommenderade att välja "författarens" och arbeta med detaljerna.
Enligt arkitekten Alexei Sadovsky, i den nya versionen ersattes utskjutande "sicksackar" med balkonger, "konsolen har blivit grovare och enklare, men lugnare har fasaden en enda stil." Den diagonala asymmetrin har bevarats - vid maximala punkter skjuter konsolen ut 3,5 meter. Materialen i den nya volymen är takstål och tonat glas.
Granskaren Nikita Yavein medgav att tillägget som författarna föreslog ger honom en svår känsla:”Det är möjligt som ett experiment i denna ospända del av staden, med de tråkiga byggnaderna på 60-talet, men det kommer att bli ett prejudikat, och många liknande lösningar kommer att visas. Detta är tillåtet i andra städer, men inte i St Petersburg."
Recensionerna var återigen kritiska: “varför vänder du nacken så”, “en onormal syn på byggnadens arkitektonik” och “respektlöshet för författarna till huset”. Samtidigt noterade Mikhail Kondiain till exempel att”staden måste utvecklas, livet kommer att tvinga oss att återvända till sådana projekt”. För att göra byggnaden intressant igen föreslog han att helt "riva av" den nya volymen från den gamla, att göra den "skyhöga" - höjdregleringen tillåter. Nikita Yavein ansåg att situationen för självuttryck inte var den bästa och erbjöd en acceptabel, enligt hans åsikt, en lösning: fördjupning och brist på accenter, där till och med fullglas skulle se naturligt ut. Ett alternativ tillkännagavs också att bygga hotellet som en separat byggnad på gården.
Vladimir Grigoriev noterade att de började behandla sovjetisk arkitektur mer uppmärksamt, och även om den inte är skyddad av KGIOP kan kommunfullmäktige göra det. Han kallade den nya lösningen mer konsekvent men kräver fortfarande förbättringar.
Chefsarkitektens rapport
Pplanera gröna utrymmen för allmänt bruk vid utveckling av territorier för massbebyggelse
Andra halvan av det tidigare kommunfullmäktige gick utan Vladimir Grigoriev: i hans frånvaro diskuterade experter ZNOP nästan mer än det presenterade projektet. Av denna anledning beslutade chefsarkitekten att diskutera frågan separat, vilket i allmänhet är en sällsynthet: medlemmar i kommunfullmäktige erbjuder ofta att prata mer detaljerat om några problematiska frågor, men hittills verkar detta inte ha har beaktats.
Vid den tiden uttryckte många tvivel om att utvecklingen av PPT nödvändigtvis måste framstå som ZNOP - ibland är detta omöjligt av ett antal skäl, ibland är det irrationellt, till exempel om det redan finns en stor park i närheten, och meningslösa minitorgar komplicerar designen, som redan är pressad av normer.
Enligt reglerna”Stadsplanering. Planering och utveckling av stads- och landsbygdsområden ", hastigheten på ZNOP per person - 16 m2, Varav 10 är stadsomfattande och 6 är ZNOP i bostadsområden. Enligt lagen "Om grönområden i St Petersburg" är den sistnämnda siffran annorlunda för olika regioner. Till exempel i distriktet Admiralteisky är minimistandarden också 6 m2i Primorsky - 12 m2och i Kurortnoye - 18 m2… Nu får majoriteten av distrikten standarden, men om besluten i den godkända dokumentationen för planering av territoriet genomförs kommer situationen att försämras kraftigt. Till exempel är Kurortny-distriktet nu 55 m2 ZNOP per person och det blir 18,2. Mer än hälften av distrikten passar inte in i normen.
År 2018 analyserade KGA stadens territorium och föreslog att ytterligare 114 hektar skulle tas med på ZNOP-listan. Enligt Vladimir Grigoriev är det uppenbart att det är nödvändigt att förnya och skapa ZNOP, och inte ta bort dem.
Alla experter var överens om att ju mer grönska i staden, desto bättre, men många tyckte att lagarna om ZNOP var ofullkomliga.
Sergei Bobylev kallade begreppet juridiskt felaktigt och föreslog att härleda normen inte för regionen utan för varje specifikt område. Nikita Yavein anser att lagen måste avslutas med deltagande av arkitekter: nu är det bara en linje, en sten kastad i vattnet, från vilken det finns cirklar.
Alexander Karpov talade om den beprövade positiva effekten av grönska på människor: om en stadsbor ser träd på väg minskar detta våld och aggression, förbättrar kognitiva förmågor och till och med ökar kvinnans livslängd. Enligt hans åsikt måste vissa vägar planteras: gångvägar som leder till skolor och sjukhus, "fickfält" för mödrar med barn och stora parker där du kan "koppla bort" från stadsutsikten är också viktigt. Experten konstaterade att det är svårt att odla ett stort träd i staden - även tekniska nätverk, som upptar de bästa platserna nära de röda linjerna, stör detta.
Yuri Mityurev efterlyste att vänja sig vid lagen och minska antalet bostäder i projektet, om det behövs, samt att göra utformningen av grönområden samma rutin som att utforma nätverk.
Mikhail Mamoshin föreslog ytterligare lösningar: vertikal trädgårdsarbete av brandväggar, fönsterblommor, piedestaler, grönare tak och stilobates för nya anläggningar. Situationen kan också förbättras genom ett program för att återuppliva grönska i det historiska centrumet. Svyatoslav Gaykovich och Mikhail Kondiain talade för fördelar eller kompensation till utvecklare om de tilldelar till exempel områden för ZNOP eller gröna tak.
Vladimir Grigoriev drog slutsatsen att problemen med ZNOP ligger inom området reglering och stadsplanering.
