För början, se: Uppsats 7. Traditionens ramverk
Idén med Hans Stiman, chef för stadsutvecklingsavdelningen i Berlins senat, som ledde stadens återuppbyggnadsprojekt, var att återställa den täta stadsväven som fanns före kriget, men inte att gå längs vägen för att stilisera den " antik "eller skapa kopior av förstörda byggnader, men för att fylla den historiska matrisen med modernt arkitektoniskt innehåll. För att skapa en sådan traditionell men samtidigt modern miljö användes ett välkänt och allmänt använt verktyg över hela världen - förordningar. Det enklaste sättet att se hur det tillämpas i praktiken är exemplet med Friedrichstadt, ett distrikt i centrum av Berlin som uppstod under tiden för Fredrik den store och återställdes i mitten av 1990-talet.
Detta är en stad som uppstod under barockperioden - en miljö som är homogen när det gäller byggnaders höjd och natur, bildad av byggnader med 5-7 våningar med två våningar på vindar längs omkretsen av rektangulära block.
Regler för nybyggnation utvecklades baserat på den historiska typologin. Den baserades på bestämmelserna i Berlin Building Regulations ("Regulatory") från 1929 [1]. Varje byggnad under uppförande i kvarteret måste gränsas till med en röd linje, vars indrag inte var tillåtet. Byggnadernas höjd till taklisten bestämdes beroende på vad det var på denna plats i Berlin före kriget (för det mesta 22 meter), det föreslogs att två våningar över taklistens loft skulle fördjupas eller fördjupas från framväggen som en vinden. Fasadernas struktur skulle följa strukturen hos hushållen före kriget, och i varje kvartal föreskrevs minst 20% av bostaden.
På 1990-talet började massbyggandet i området, som de ledande arkitekterna vid den tiden var inblandade i. Kanske finns det inget annat exempel när”stjärnor” skulle ha byggt så många byggnader bredvid varandra. Alla arkitekter fick lika villkor - en slags tävling visade sig. Naturligtvis hade alla enskilda kreativa handskrifter, men Friedrichstrasse ger inte intrycket av en kaotisk utveckling - snarare tvärtom, detta område bebrejdas för överdriven ordning, för det faktum att framstående författare inte fick "vandra ". Men då skulle vi inte få Berlin, utan någon annan stad, möjligen Las Vegas.
På ett eller annat sätt, men styva byggnadsparametrar, har det skapats en mycket högkvalitativ miljö som är typisk för just denna stad och varierad i arkitektoniska termer. Vi har nu möjlighet att jämföra designlösningarna för olika världsstjärnor, placerade under samma förhållanden. Philip Moiser skrev att en promenad längs Friedrichstrasse kan jämföras med ett besök i biblioteket med modern arkitektonisk teori [2].
Till och med den största arkitektoniska mobbaren i världen, Frank Gehry, var tvungen att lugna sin obehandlade talang och passa in i de strikta regler som Stiman ställde. Så här ser fasaden på DZ-banken byggd ut av honom:
Fasaden med utsikt över Under der Linden är i allmänhet stram och klassisk; du kan inte säga från det att detta är Gehrys verk:
Han kunde inte slänga ut sina obevekliga fantasier på Berlins gator och bröt sig iväg i bankens inre:
… liksom på taket på byggnaden, som inte omfattas av Stimans föreskrifter, eftersom det är helt synligt från kupolen i Reichstag:
Arkitekter klagar ofta på att stadsplanering i Berlin har slagit arkitekturen. Detta är verkligen så - tydligt definierade regler begränsar naturligtvis arkitekternas möjligheter - men de förhindrar också skapandet av föremål som är fientliga mot den befintliga stadsmiljön, vilket bryter mot harmonin i bekväma stadsrum. Det är därför det är viktigt att skapa en ram - trots allt skapar målare också sitt arbete inom dukens avgränsade gränser och detta har aldrig förhindrat framväxten av mästerverk.
Det verkar för mig viktigt att i en modern stad bevara uppdelningen av all arkitektur i bakgrunden - miljö, som fanns i historiska bosättningar, som fanns i en modern stad och lydde enhetliga lagar, när byggnader ligger nära varandra och tjänar bara som bakgrund för ett mångsidigt stadsliv; och på de så kallade landmärkebyggnaderna - "vykort", "ikoniska", dominerande byggnader som utför en symbolisk roll som fungerar som landmärken i stadsrummet, liksom medel för självidentifiering av staden och stadsbor: tempel, katedraler, teatrar, museer, palats, stadshus. Miljöbyggnader har alltid varit föremål för regler (ibland oskrivna). Landmärkebyggnader, tvärtom, i enlighet med deras stadsplanering och symboliska betydelse, var utanför reglerna, deras arkitektur var innovativ för sin tid och använde progressiv (och dyr) teknik. Stora arkitekter blev inbjudna att bygga sådana "bit" -byggnader eller tävlingar hölls för deras design - i det här fallet är det nödvändigt att ha en garanti för ett högkvalitativt resultat och projektet genomförs under noggrann offentlig tillsyn.
Samtidigt är principerna för reglering av miljöutveckling, när de begränsande parametrarna för byggnader och strukturer föreskrivs i förväg och ägaren av tomten har rätt att bygga vad han tycker passar inom dem (och inga ytterligare godkännanden krävs), har länge tillämpats överallt i Europa och i Amerika.
[1] V. Baburov Berlin: Promenader i Friedrichstadt // Anteckningar från en urbanist. 2012, 5 december. URL:
[2] Moiser, Philip. Sök efter ett formulär // Project International, 2001, №2 - s. 46.
