Byggkonjunkturen som Moskva upplevde i slutet av 1990- och 2000-talet är jämförbar i intensitet med den i Berlin, när luckorna vid murens plats efter Tysklands återförening fylldes och västerländska investeringar kom till den östra zonen. Men om Berlin, även med alla förbehåll, kan skryta med betydande framgångar inom arkitektur och stadsplanering, har stadsmiljön i den ryska huvudstaden inte blivit mer attraktiv eller bekvämare under höga år. Men nu, när tiden för snabb konstruktion har avslutats och stadsförvaltningen har förändrats, finns det en möjlighet att rätta till situationen. Det är emellertid inte så lätt att få de nödvändiga högkvalitativa projekten för detta, och för att lösa detta problem valde huvudarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, det mest lovande sättet att hålla tävlingar.
Hans Stimmann, som var ordförande för Berlins senat för bostäder och byggande från 1999-2008 och i själva verket tjänstgjorde som huvudarkitekt för staden, organiserade eller tjänstgjorde i juryn i många tävlingar och är väl medveten om fördelarna och nackdelarna med detta metod. Trots den uppenbara skillnaden mellan den tyska och den ryska situationen verkar hans erfarenhet intressant för oss, och vi bekantar våra läsare med Hans Stimmans bedömningar.
Konversationen mellan Archi.ru och Shtimman hölls i samband med hans föreläsning "Restaureringen av Berlin 1989 - 2013 och aktuella problem" organiserad av Moskvas arkitekter, som ägde rum den 14 maj 2013 i Central House of Arkitekter.
Tävlingen är ett användbart verktyg, men inte ett universellt: det är ingen garanti för ett högkvalitativt resultat. Låt mig påminna er om att många arkitektoniska mästerverk byggdes utan någon konkurrens alls: paviljongen i Barcelona och New National Gallery i Berlin av Ludwig Mies van der Rohe, Le Corbusiers "bostäder" i Marseille och Berlin, byggnaderna till K. F. Schinkel, Kölnerdomen och Marienkirche i min hemstad Lübeck. Tävlingar väcker så mycket uppmärksamhet, orsakar så mycket diskussion, för många hoppas varje gång: som ett resultat av tävlingen får de ett projekt av perfekt kvalitet. Jag tror att detta är en missuppfattning: ett bra projekt behöver inte en tävling utan en bra arkitekt. Men hur bestämmer du vem som är bäst? Varje arkitekt, varje kritiker har sin egen åsikt i denna fråga. Därför beror allt här på det specifika värdesystemet genom vilket definitionen av "bra arkitektur" ges.
Under dessa 16 år, då jag ledde konstruktionsavdelningen för Berlins senat, agerade jag i enlighet med mitt "koordinatsystem". Eftersom staden förstördes mycket dåligt under andra världskriget och senare, när efterkrigstidsplanerna fullbordade vad de började med bombplaner, krävdes inte arkitekter som Daniel Libeskind, Zaha Hadid och Rem Koolhaas där. Vi behövde inte”objekt” -byggnader som Frank Gehrys - vi behövde en stadsstruktur, en stadsstruktur. Därför bjöd jag in arkitekter att delta i tävlingar som organiserades av min avdelning, där jag var säker på att de skulle passa sina byggnader i stadens struktur.
Det berömda torget Pariser Platz med Brandenburger Tor ligger i Berlins centrum. Byggnaderna kring den förstördes under andra världskriget, och sedan var det en del av uteslutningszonen mellan de östra och västra delarna av staden. I början av 1990-talet utvecklade jag en huvudplan för torget: eftersom vi redan hade ett "landmärke" -monument - Brandenburger Tor, så alla andra byggnader var tvungna att ge det första platsen och motsvara stadens struktur. Och alla arkitekter i nya byggnader var tvungna att ta hänsyn till mina standarder: den maximala höjden på taket (18 m), taklistens höjd, möjliga material för fasaden.
Därför även belägen där
Frank Gehrys DZ Banks huvudkontor ser inte ut som hans typiska jobb. Jag ska berätta hur det hände. Ledarna för denna bank organiserade en sluten tävling för utformningen av deras byggnad och bjöd in "stjärnor" från hela världen, inklusive Gehry, att delta: de ville att deras representation på en sådan prestigefylld plats skulle vara synlig. Tävlingen hölls i två omgångar, och jag var med i juryn: eftersom jag som tjänsteman beslutade om jag skulle utfärda bygglov eller inte var min åsikt intressant för investerare även under designprocessen. Och min ställning var stark inte bara för att jag var tjänsteman, "byråkrat", utan också för att jag påverkade arkitekturen i nya Berlins byggnader.
I slutet av den första etappen visade deltagarna sina utkast till design för mig och investeraren. Jag känner Frank Gehry personligen, jag gillar hans byggnader i USA och Bilbao, men efter att ha tittat på hans projekt sa jag till honom:”Vi har redan vårt eget” Guggenheim”- vår Brandenburger Tor, och de är mycket viktigare än den här banken byggnad, det är därför du aldrig kommer att vinna en tävling med det här alternativet”- det var ett verk i Bilbaos anda. Han lyssnade på mina ord, bytte fasad och enligt min mening är detta den bästa fasaden på Pariser Platz: i sandstenplattor, med tydliga fönsterrader och vackra detaljer. När man tittar på det kommer ingen att säga att det här är Gehrys byggnad. Men inuti (och interiören är allas personliga verksamhet) finns det ett skulpturellt atrium helt i andan av dess arkitektur. Så banken fick en mycket korrekt, seriös fasad, precis som en bankchef, men inuti denna byggnad är lite extravagant.
Detta är ett exempel på en avslutad tävling med inbjudna deltagare, som ägde rum i två etapper, när arkitekter kan diskutera projektet med klienten och andra nyckelpersoner, åtminstone med juryn, och reagera på denna diskussion i det andra utkastet till projekt. Ja, en sådan tävling tar tid och det är lite farligt, eftersom det kan uppmuntra opportunister som får reda på exakt vad de vill få från dem och anpassar sig till dessa krav, eftersom de är långt ifrån de mest begåvade deltagarna. Men frågan om den optimala typen av konkurrens kan inte lösas universellt: allt beror på omständigheterna: vem är kunden, vilken typ av byggnad kommer att byggas, på vilken plats. Därför är tävlingen inte ett universalmedel för alla problem.
Bundesarchitektenkammer (BAK), där jag också är medlem, tyder på att den bästa typen av tävling är öppen. Men så här händer det i praktiken: du tillkännager en öppen tävling och 500 unga arkitekter skickar sina mönster till dig. Och respekterade arkitekter, när de ser en annons i en tidning om en öppen tävling för ett projekt av till exempel ett enfamiljshus, säger de: "Varje idiot kan rita det!" Därför kan stora arkitektföretag inte lockas att delta i sådana tävlingar. En öppen tävling är en chans för unga arkitekter att bygga något för första gången: ett privat hus, en dagis, en skola. Men om du vill ha ett operahus kräver det en arkitekt med mycket erfarenhet, det här är inte bara ett stycke, så en öppen tävling är inte för dig.
Jag vill upprepa så att det inte blir något misstag: tävlingar är definitivt nödvändiga, men vilken typ av tävling som är bättre beror på situationen: ibland är det bättre att bjuda in tre arkitekter, och ibland en, och omedelbart arbeta med honom.
Här är ytterligare ett illustrativt exempel på en tävling i början av 1990-talet - om design av en ny station i Berlin. Först ville kunden, det tyska järnvägsföretaget Deutsche Bahn, inte hålla en tävling alls, de hade redan sin egen arkitekt, med honom kom de till mig och visade hans projekt. Jag var inte specialist på tågstationer, jag var tvungen att studera detta ämne och under tiden insåg jag att det var nödvändigt att organisera en tävling. Järnvägsarbetarna kom överens, men ställde ett villkor: projektet måste vara klart mycket snabbt, eftersom stationens slutdatum var knuten till öppnandet av den nya byggnaden för förbundskanslerns kontor, så att utländska gäster som bjöds in till ceremonin skulle se den nya centralstationen och inte byggarbetsplatsen. Därför arrangerade jag en kort tävling: arkitekten från Stuttgart, som ursprungligen föreslogs av Deutsche Bahn, deltog, och jag bjöd också in byrån Gerkan, Marg och Partners, för från vårt gemensamma arbete i Lübeck, där jag tidigare ledde byggavdelningen, Jag visste: de är utmärkta specialister efter design. Jag bjöd också in Josef Paul Kleichus, av vilken jag lärde mig mycket inom stadsplanering. Vi åkte på en kort resa till Tyskland för att se den befintliga typologin för stationer. Deutsche Bahn-ledningen var emot den enorma överlappningen för plattformar, eftersom detta är ett alltför resurskrävande beslut, men jag tyckte att det här halvoffentliga rummet är för betydelsefullt, den här bilden - tåg, dessa enorma bilar, kör från gatan till en enorm hall - är mycket viktigt, så att från det vägra. Och vår Berlins tågstation har nu också en sådan hall. Då presenterade tävlingsdeltagarna sina projekt, och chefen för Deutsche Bahn och jag valde gemensamt vinnaren - Gerkan, Marg och Partners. Detta är ett exempel på en annan viktig funktion i tävlingen: det statliga företaget ville bygga en rent utilitär, tråkig byggnad, glömma bort sin offentliga roll, och med hjälp av tävlingen föll allt på plats.
Men ofta visar sig tävlingar, särskilt stora internationella, vara för kostsamma och tidskrävande. Om du bjuder in Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid att delta tar ensam förberedelser mycket tid: tävlingsuppgiften tar mer än 500 sidor, räknas inte planer och ritningar. Det är nödvändigt att nämna alla tekniska och andra detaljer, ge detaljerad information om funktioner, budget, regler och eventuellt önskemål om en formell lösning, eftersom det inte går att prata med deltagarna vidare, sådana tävlingar hålls vanligtvis i ett anonymt format. Därför, om det inte finns tid, är det bättre att välja en värdig arkitekt, be honom att göra ett utkast till design baserad endast på grundläggande information, och om allt går bra, ta det lugnt med detaljer som badrum och säkerhet i byggnaden.
Detta alternativ föredras av privata kunder, investerare, eftersom de sparar tid och pengar och också fruktar det ofta oförutsägbara resultatet av konkurrensen. Men de letar ofta efter en arkitekt, med fokus på publikationer i tidskrifter, Shanghai, Hongkong, Moskva, Dubai - vad som är populärt på den "arkitektoniska marknaden". Investerare vet ingenting om arbetet med en arkitekt och urbanist, de köper ett byggprojekt som ett designobjekt, och det är därför Dubai ser ut som det ser ut. Varje skyskrapa där försöker vara "original" - som en hårtork eller något annat. Därför måste stadsmyndigheterna arbeta särskilt med investerare. Så, så ofta som möjligt, bjöd jag in dem till min plats för att diskutera stadsplaneringssituationen och stadens utveckling. Jag erbjöd dem en resa till min älskade Barcelona, en vacker livlig stad med strikta stadsplaneringsregler: de hade varit på Mallorca 100 gånger, men aldrig Barcelona. Och sådana samtal och resor är mycket viktiga: detta är en utbildningsprocess som måste genomföras av en stadsarkitekt, en person som står mellan investerare och arkitektoniska samhället.
