Natalia Sidorova
arkitekt, medgrundare av DNA AG
”Effekten av detta storslagna program kommer att påverka alla medborgare - eftersom det planeras att avsevärt öka densiteten i utvecklingen av dessa territorier jämfört med de befintliga och därmed öka befolkningen i staden. Kommer en sådan konsolidering att gynna staden? Detta är föremål för en separat studie, som måste göras innan programmet påbörjas. Jag kan dela med mig av min egen erfarenhet - vi var deltagare i den första vågen av rivning av fem våningar. Min mormor hade en lägenhet i en fem våningar byggnad av den allra första serien i Beskudnikovo. Trevligt "rum" med två rum. Tre lägenheter per våning. Vid ingången var alla grannar bekanta. Träden är högre än husen, så husen mittemot var inte synliga, du bor som i en park. Den enda nackdelen med själva huset var dålig ljudisolering och det fanns ingen hiss. Under rivningsprogrammet 2008 flyttade vi till ett nytt hus tvärs över gatan - tegelmonolitisk, 25 våningar, med ett stort kök och en loggia. Självklart har själva lägenheten blivit bättre, men miljön har förändrats - bostadsskyddet har försvunnit: många hyresgäster i en entré, där ingen känner någon, många bilar och runt är samma typiska hus, bara av ett annat antal våningar, plus ett nytt hus som vi inte längre var sammankopplade av någon historia, måste det avgöras på nytt. Och vi kunde inte bo där, som i andra frågor, nästan alla våra grannar i den fem våningar höga byggnaden, tog tillfället i akt att flytta till en annan plats.
Det är osannolikt att vi talar om fullständigt avskaffande av befintliga SNIPs och normer. Eftersom standarder främst handlar om att säkerställa säkerhet, ansvar och acceptanskriterier. Snarare kan vi prata om justering av stadsplaneringsbestämmelser. Vid en tidpunkt, när vi 2012 vann tävlingen om bostadskvarteret i Skolkovos innovationscenter, fick vi också först besked att utforma efter eget gottfinnande utan att ta hänsyn till normerna, att för detta territorium skulle alla vanliga standarder annulleras och nya progressiva skulle utvecklas. Men när det kom till verklig design avbröts ingenting, de designade som vanligt. Och miljökvaliteten beror inte så mycket på normerna som på alla deltagares vilja och önskan att skapa denna högkvalitativa miljö och inte bara få kvadratmeter. Och från stadens myndigheters politik, inriktad på stadens liv och från utvecklarens intresse, och från professionalismen hos hela teamet av designers och byggare, och vidare från invånarna själva.
Med de befintliga planerna för renovering av territorier kommer rollen som en enda stadsutvecklare att dominera. Utvecklare som inte är inblandade i denna process kommer att ha svårt att konkurrera med den. I det här fallet är risken att fatta vanliga, genomsnittliga beslut när man skapar bostäder och levnadsmiljöer mycket hög. Enligt min mening är det viktigt att utveckla en mekanism för att uppnå en kvalitetsstandard som tar hänsyn till levnadsmiljöens mångfald och individualitet, boendetyper och densitet, byggnaders utseende, landskapsarkitektur, inklusive hänsyn till egenskaperna hos varje distrikt i staden."
Nikita Tokarev
Chef för Arkitekturskolan MARS
”Transformationer av denna storlek är sällsynta, men förekommer i mänsklighetens historia. Inklusive i de utvecklade städerna, som omfattar storskalig rivning. När det gäller volymen, som antas, ligger detta projekt på nivån för de största stadsutvecklingsprojekten i Europas historia. Hittills vet vi nästan ingenting annat än antalet personer som kan påverkas. Det är också gigantiskt - cirka tio procent av Moskvas invånare. Jag tror att arealmässigt kommer att bli en stor del av staden, som egentligen ska byggas om. Detta liknar restaureringen av Sovjetunionens och Europas städer efter kriget, bara det finns inget krig här - här kommer stadsmyndigheterna att fungera som en bulldozer och en byggare.
Ett företag av denna storlek omfattar ett projekt eller en framtidsvision. Haussmann, efter att ha rivit medeltida Paris, byggde en ny stad där tunnelbanan dök upp, bostäder i flera våningar, flerbostadshus uppträdde, Paris boulevarder dök upp - detta är en helt ny modell av staden. Stalins allmänna plan förutsåg också en vision om kommunistens stora, lysande framtid, för vilken mycket måste rivas. Detta program har delvis implementerats: nya vägar, Garden Ring, Tverskaya och en ny typologi av utveckling har dykt upp. I dag, konstigt nog, ser vi absolut ingenting - inte ett enda förståeligt förslag om just denna framtid, för vad planeras den gigantiska rivningen?
Jag kommer inte ihåg ett enda projekt som inte såg framtiden så mycket. Till och med programmet för byggande av fem våningar byggde ett nytt sätt att leva, nya separata bostäder i stället för gemensamma lägenheter, en helt ny livsstil som marknadsfördes via media genom bio. Strukturen i mikrodistriktet med en skola och en dagis i mitten utvecklades.
Arkitektur, stadsplanering - det fungerar oundvikligen med framtiden. Om detta program är utformat i 20 eller 25 år kommer jag inte ihåg de exakta siffrorna, staden borde ha förändrats dramatiskt vid den tiden. När vi ser alla trender i städernas utveckling kan vi anta att vi då kommer att leva i en helt annan stad, om vilken det nu inte finns något rykte eller en ande och inte det minsta försöket att föreställa sig det. I den meningen är renoveringsprogrammet unikt. Det är ett program utan program. Ett program utan projekt.
Faktum är att vi under de tjugofem åren efter perestrojka fortfarande lever i typologin "odnushka", "kopeckbit", "treshka" - inget nytt masshus har utvecklats.
Den andra aspekten av problemet är en kraftig ökning av byggnadstätheten och antalet invånare. Men om detta, och redan Revzin lyckades skriva att om en och en halv miljon bor nu, kommer potentiellt fyra och en halv miljon att bo i samma territorier. Det är inte känt var dessa människor kommer ifrån. Växer Moskva i denna takt? Är de redo att köpa alla dessa bostäder? Nya Moskva säljer till exempel dåligt eller inte alls. Och viktigast av allt, vad kommer att hända med staden, där cirka tre miljoner nya invånare kommer att dyka upp, där skolor, dagis, kliniker, butiker och parkeringsplatser kommer att visas för dem. Det här är inte en fråga om planeringen av detta eller annat territorium. Det här är en fråga om hela staden i allmänhet, om den allmänna plan som just har antagits. Det är faktiskt nu nödvändigt att börja utveckla en ny huvudplan eller uppdatera den gamla igen. Innan detta har gjorts är det inte ens klart hur detta kommer att påverka staden som helhet: lastning av tunnelbanan, kollektivtrafik och så vidare … kommer det att finnas tillräckligt med vatten och elektricitet för att människor ska kunna betjäna nya hus. Låt oss föreställa oss att det finns fyra eller tre gånger fler lägenheter, var och en har en elektrisk spis och lägenheten förbrukar ungefär tio kilowatt el, och den nuvarande lägenheten förbrukar 2 kilowatt, "odnushka" i "Khrushchev". Jag har inte ens hört talas om någon förberedelse för studien av detta ämne."
Nikolay Lyzlov
arkitekt
”Att bryta ner hus är en exceptionell sak. Hem är grunden för den urbana atmosfären. Hela staden består av hårt och mjukt, här är den sista själva den urbana atmosfären, den urbana miljön, och den håller fast vid byggnader. Jag hade turen att bo i ett område som kommer att genomgå den mest massiva omstruktureringen - norra Izmailovo, vårt hus var omgivet av total rivning. Du förstår, staden är inte bara din privata lägenhet, din trappa och din trädgård. Det är också allt som finns, det är allt - staden. Man måste sträva efter att se till att en person uppfattar allt som omger honom som en fortsättning på sin egen lägenhet. Så att han behandlar gatan, torget, gården samt sitt sovrum, matsal och kök. Det skulle aldrig förekomma någon att kasta eller måla på väggarna i sitt eget hem, du vet, du måste göra detta så att denna känsla av ditt eget utrymme sprider sig till staden. Men detta program kommer att förstöra allt.
Alla kommer att vara i en annan situation - bättre eller sämre. Som det var tidigare - kom de till kommissionen som handlade om rivningen, och det första de gjorde var att ställa frågan: för vad? För att vi vill bygga något där. - Vad vill du bygga där? Samtidigt antogs att vi pratar om en redan förstörd byggnad, där ingen har bott länge, att alla ägarfrågor redan har lösts, att detta hus inte bara är ett monument utan också har inget värde alls - det här är första hälften av diskussionen. Och det andra - att vi på det här stället ska göra det här och det och detta kommer inte att kränka någons rättigheter, det kommer att följa alla regler och föreskrifter, landskapsvisuell analys. I själva verket var rivningen tillåten. Det finns en viss ordning, och den är korrekt, staden är en ganska komplicerad sak, noggrant noggrann.
Varje hus måste betraktas separat. Att reparera är i alla fall billigare än att bryta och bygga igen. Hus har stått i hundratals år. Allt kan återställas. Det finns ingen omöjlighet. Detta är också en manipulation av den allmänna opinionen, och det finns exempel i Moskva själv på överbyggda, renoverade fem våningar byggnader, som är mycket mer övertygande än uttalanden om fullständig förfall. Om du följer allt. Nätverkens skick är en sak, stödstrukturernas tillstånd är en annan”.
Evgeny Ass, rektor för arkitektskolan "MARSH"
”I hela denna historia är jag orolig för två tomter som går utöver arkitekturens ram i viss mening. Det är en stadsomvandlingsmekanism och en beslutsmekanism. Hur förändras staden alls? Tja, det verkar som om det finns en huvudplan för utvecklingen av Moskva fram till 2025 godkänd av Moskvas stadsduma 2010. Plötsligt, 2012, skärs en bit av samma areal till Moskva, vilket inte är skrivet i denna allmänna plan alls. Jag kanske eller kanske inte gillar den här huvudplanen tusen gånger, men den inkluderar inte annekteringen av ett nytt Moskva och inga projekt för totalrenovering.
Det är som att erbjudas plastikkirurgi gratis. I allmänhet mår du ganska bra ändå, men de säger till dig:”Nej, det är det, nu med långa näsor fungerar det bara inte. Nu är det en allmän förkortning av näsorna. Muskoviter borde ha korta näsor. Och vad ska man göra med det nu? Vem har nytta av detta förutom kosmetiska kirurger?
Det verkar för mig att det här är den första frågan här - hur sker stadens naturliga utveckling? Hänvisningar till baron Haussmann övertygar mig inte, för det fanns i allmänhet inte många sådana exempel i historien. Endast i totalitära stater, som i en viss mening Frankrike kan tillskrivas, och där vet jag inte, Mussolini, Stalin, Hitler, som vidtagit sådana avgörande åtgärder i förhållande till städerna och anpassat dem efter deras politiska mål. Och även då drev Osman igenom sitt projekt i sex år.
Det verkar för mig att en stad i allmänhet är ett smycke, det är ett smycke. Det är omöjligt att bearbeta städer med en yxa, till exempel att bearbeta städer, städer bearbetas med en tunn skalpell, och detta är i allmänhet sådana smycken, litet arbete - det här huset ska flyttas, det här lite, det här en lite här, här kan du bygga på det, lägg till här. Och så här, något sånt, så småningom, så här städer läggs samman, och sedan har de någon form av naturlig tillväxt. Allt som vi älskar i städer har gjorts i århundraden - först då blir de på något sätt fullvärdiga, som levande organismer, som ett träd, som en buske, som jag vet inte, någon form av reservoar där någon form av ett liv.
Och problemet med förfall är faktiskt också mycket intressant. Om du tänker på det borde husen som byggdes på 1600-talet i Amsterdam väldigt obekväma enligt dagens standarder, borde ha rivits för länge sedan, men av någon anledning lever människor och gläds åt dem, och de repareras varje år och tak är lappade upp och väggarna korrigerar och fixar överlappningen.
De säger att vissa kända arkitekter ofta dyker upp på TV, som på något sätt propaganderar att: "Ja, det kommer att bli skönhet, låt oss ordna saker där." Nu för arkitekter kan det verkligen se ut som en clearing av stora order. Jag är också för stadens skönhet och förbättring, men inte genom order, utan eftertänksamt och gradvis. Och jag är glad att unionen har vissa etiska överväganden. Det verkar för mig att detta är ett mycket bra symptom - det betyder att det finns arkitekter som står upp för invånarnas rättigheter, och inte rovdjursutvecklare eller politiska intriger från myndigheterna."
Olga Aleksakova
arkitekt, grundare av Buromoscow
”Ingen upphäver alla normer. Stadsplaneringsnormer måste ses över, detta är en enorm mängd arbete som Strelka, rymdskeppet i Moskva och den allmänna planens forsknings- och utvecklingsinstitut utför. Enligt befintliga normer kan endast en modell av ett mikrodistrikt monteras, och det borde finnas fler möjligheter.
Helst garanteras levnadsmiljöens kvalitet med en geografisk stadsutvecklingsstrategi med zonindelning och densitets- / höjdbegränsningar för varje distrikt. Och högkvalitativa projekt gjorda av team av specialister: stadsplanerare, transportarbetare, ekonomer, sociologer, ekologer. Det finns inga mekanismer för att organisera den ena eller den andra ännu, men de utvecklas.
Det finns olika modeller för markägande. Ägandet av det angränsande territoriet är förknippat med typologin för utveckling: kvartalsvis eller mikrodistrikt. Infrastrukturen måste tillhöra staden, staden är ansvarig för dess tillstånd. Gården kan vara ett privat territorium, men då är dess underhåll en börda för invånarna, detta är en tvetydig situation."
inspelad av Nastya Kolchina
arkitekt
