Archi.ru:
Berätta om dina nya projekt i Ryssland. Nyligen deltog du i en tävling för att bygga ett museum för Volgograd - lite är känt om denna tävling i Ryssland, och till och med presentationen av tävlingsprojekt ägde rum i Rom. Var det en anpassad tävling?
Eric van Egeraat:
Ja, kunden från Ryssland, MAN Trading Company, vill bygga ett museum för kosackernas historia i Volgograd för att hysa sin privata samling. Sex arkitekter från sex europeiska länder blev inbjudna att delta i tävlingen om designen av den nya museibyggnaden. Projekten presenterades i Rom; Jag tror, förutom att spara på transportkostnader, valet föll på den eviga staden, eftersom det alltid har inspirerat skaparna. Det förväntas att snart kommer alla sex projekten att visas offentligt i Volgograd.
Konceptet för mitt projekt bygger bara delvis på kosackernas historia. Det här är en berättelse om högljudd, ofta beröm, en berättelse om människor som är oberoende, modiga, listiga och grymma. Vissa anser att kosackerna befriats, andra - legosoldater som kämpade och dödade för pengar. Men när jag arbetade med detta projekt tänkte jag först och främst inte på kosackerna och deras förflutna, utan på de unga människor som vi vill locka till museet i framtiden, säg 2017. Idag är de mer intresserade av att surfa på internet och träffa vänner än att gå på museum.
Kosackernas fantastiska historia går tillbaka flera hundra år. Hur ansluter man det till idag? Vad exakt att visa? Jag tror att människor kommer att vara intresserade av att titta på kosackernas vardag: hur de klädde sig, hur de ordnade sitt liv, hur de byggde sina hus och byar. Dessa platser har en stark tradition av träarkitektur, så jag bestämde mig för att använda trä som huvudbyggnadsmaterial för det nya museet. Men jag har gett detta traditionella material en modern form genom att kombinera det med glas: glasväggarna är täckta med en trägrill. Detta är en enkel och ekonomisk lösning som passar både för museet för kosackernas historia och för staden som helhet. Jag var nöjd med resultatet av arbetet: tack vare sin form ser projektet modernt ut, men den här trenden balanseras av den rikliga användningen av enkla traditionella material.
I vår tid räcker inte en museumssamling, till och med en mycket bra, för att locka människor. Därför lade vi till flera ytterligare funktioner, försökte skapa ett utrymme för ett underhållande tidsfördriv, vilket bland annat stimulerade intresset för historia och kultur. Ett samtida museum är mer än bara en plats att hysa en samling och organisera utställningar; vi försökte göra det till ett dynamiskt och attraktivt offentligt område, till ett subtilt instrument för att organisera stadens liv. Det nya museet har potential för förnyelse och vitalisering av den stadsmiljö som är så nödvändig för Volgograd.
Archi.ru:
Hur lyckades du göra det här?
Eric van Egeraat:
Volgograd är inte den vackraste staden jag har sett; det finns inga arkitektoniska mästerverk eller till och med helt enkelt attraktiva byggnader ur estetisk synvinkel. Dessutom finns det få offentliga platser i staden som är attraktiva för medborgarna. Därför var en viktig uppgift för mig att skapa en välorganiserad och bekväm stadsmiljö. Webbplatsen ligger mycket bekvämt i stadens centrum, intill Lenin Avenue och några kvarter från Volga-vallen. Museibyggnaden kommer att vara intill två offentliga byggnader - en synagoga och ett bibliotek. Enligt min plan ska det nya museet tillsammans med synagogen och biblioteket bilda en oberoende logisk enhet för stadsinfrastrukturen. Som kopplingselement föreslog jag att använda området framför projektet och parken i dess centrum.
I sina projekt placerade mina kollegor museibyggnaden i mitten av torget så att den faktiskt bryter enheten i detta stora offentliga område och lämnar utrymme för bara två små torg framför och bakom museet. Jag agerade annorlunda: jag flyttade museet mot Lenin Avenue och introducerade ett nytt element på torget - en stor trävägg. Närvaron av denna imponerande mur skiljer den livliga stadsvägen från det mysiga, välskötta museumsområdet utan att störa enhetens torg. Från sidan av torget lockar muren utsikt i riktning mot museet; från museets sida är det en referenspunkt för möten och kommunikation, ett café och en konferenssal. Några av evenemangen, som görs vid Strelka-institutet i Moskva, kan hållas på torget, precis utomhus. Klimatet tillåter det. Människor älskar att spendera tid ute. Mitt projekt erbjuder mer än bara en annan ovanlig byggnad i stadens centrum - det återskapar en del av stadsrummet, stimulerar kommunikation och önskan att mötas, styr flödet av stadens energi, återupplivar intresset för utomhusevenemang, tillbringar tid utomhus, i tradition och historia.
Archi.ru:
Behövs muren bara för att dela upp stadsrummet?
Eric van Egeraat:
Väggen är inte avsedd att dela upp stadsrummet utan att lyfta fram en del av den - och skydda den. Det är väldigt viktigt. De flesta europeiska städer är stolta över de så kallade hemliga hörnen. Det som är dolt och väntar på lösningen, det som ger resenären som har vandrat hit en känsla av plötslig skönhet, fred och säkerhet. De europeiska städernas offentliga områden är utformade kring principen att kombinera tillgängliga utrymmen och utrymmen som väntar på att upptäckas. I sovjetstädernas projekt dominerade principen om universell öppenhet och tillgänglighet. Inte alla gillar den här typen av öppenhet. Tillsammans med det måste vi skapa hörn av komfort och integritet - även mitt i det sociala livet. Platser där människor kan ta en paus från den aggressiva stadsmiljön, njuta av tankar. Muren tjänar just detta syfte - den skapar en annan värld, en värld av fred och säkerhet. En annan värld - men inte den andra världen, eftersom den skiljelinje som dras av den är villkorad; det är ett lätt slag, inte en hel linje. En genomskinlig vägg accentuerar en del av utrymmet snarare än att isolera det.
Archi.ru:
Jag kan inte låta bli att lägga märke till: för några år sedan föreslog Evgeny Ass ett projekt för en liknande mur i Perm. Har du sett det här projektet?
Eric van Egeraat:
Nej, jag visste inte om honom. Jag fick precis veta av dig.
Jag skulle inte oroa mig för det. Även om jag visste om det här projektets existens tror jag inte att det skulle hindra mig från att använda väggen. I traditionell mening är en vägg en symbol för skydd och säkerhet; för dagens Volgograd med sin hårda stadsmiljö, utan övergångar och flexibilitet, är detta en verklig symbol.
Offentliga platser tillhör stadsborna, deras egendom. Med eller utan en mur bör alla på denna plats ha möjlighet att gå, sitta och kommunicera, organisera någon form av improviserad - till exempel en teaterföreställning. Med ett ord - ha det bra.
Archi.ru:
Juryns beslut är fortfarande okänt?
Eric van Egeraat:
Först kommer projektet att visas för allmänheten, och först därefter kommer ett beslut att fattas; under denna tid kommer alla parter som deltar i beslutsfattandet att ha tid att formulera sina önskemål.
Archi.ru:
Gillade du projekten från en av konkurrenterna i tävlingen?
Eric van Egeraat:
Jag tyckte att projektet av Massimiliano Fuksas var intressant: en mycket attraktiv byggnad, som en diamantkub, som ligger mittemot synagogen. En punkt är mycket viktig här - är det möjligt att bygga en så perfekt glaskub? För om kuben visar sig vara felaktig ifrågasätter jag behovet av en annan glaslåda för Volgograd. Det finns lådor av alla slag i stan, och de flesta är hemska.
När det gäller resten av projekten saknar några av dem nyanser. De berikar stadsmiljön inte mer än någon lokal arkitekt skulle göra. Från min synvinkel är detta ett misslyckande. Ska en stad välja ett strikt kommersiellt projekt bara för att det skapades utomlands? I Ryssland har detta hänt nyligen och det händer för ofta.
Archi.ru:
För en tid sedan i tidningen "Vedomosti" fanns en artikel som ägnas åt problemen med
projektet på Sberbank campus, som byggs enligt ditt projekt i Istra. Vad är problemet där, vem är käranden och vem är svaranden?
Eric van Egeraat:
Ingen, det finns ingen rättegång.
Archi.ru:
Men vad är trots allt fångsten?
Eric van Egeraat:
Som vanligtvis händer i sådana fall är problemet med budgeten. Vissa byggdeltagare insisterar på att budgeten måste fördubblas. Jag insisterar på att objektet ska byggas i strikt överensstämmelse med mitt projekt och dess kostnad bör mer eller mindre motsvara det pris som överenskommits i början. Detta innebär att även kostnaderna för projektet inte får överstiga 10% även när nya utgiftsposter har uppstått. Max 20% av det ursprungliga beloppet, men inte dubbelt så mycket.
Som allmän designer och författare till projektet förberedde jag alla nödvändiga ritningar och slutförde designen helt. Redan i början av byggandet började klagomål om bristen på medel. Det här är inte mitt område; Jag är arkitekt, projektförfattare, allmän designer. Därför störde jag mig inte. Men när det under konstruktionen föreslogs att jag skulle göra ändringar i mitt projekt för att spara budgetmedel, talade jag naturligtvis emot detta. Här är byggnaden, här är budgeten; Kostnadsberäkningen visar kostnaderna tydligt och detaljerat. Du behöver bara bygga en byggnad i enlighet med avtalen.
Archi.ru:
Förstår jag rätt att totalentreprenören försökte öka budgeten på bekostnad av ditt projekt, och det var det som fick brevet till tyska Gref som nämns i Vedomosti?
Eric van Egeraat:
Ja.
Archi.ru:
Men ändå fortsätter arbetet?
Eric van Egeraat:
Vårt team har för tillfället avbrutit arbetet på grund av alla dessa händelser; dessutom kan arbetet inte fortsättas i avsaknad av finansiering. Officiellt fortsätter byggandet. Så vitt jag vet sker kontroller just nu.
Archi.ru:
Komplexet är nästan färdigt, hur länge är det kvar tills det är klart?
Eric van Egeraat:
På grund av de nämnda problemen tar det minst ett år att slutföra projektet.
Archi.ru:
Den komplexa lätta, låga arkitekturen i Sberbank kan verka oväntad. Hur lyckades du övertyga kunderna om riktigheten i en sådan arkitektonisk lösning?
Eric van Egeraat:
Aning
projektet från Sberbank Corporate University antogs nästan omedelbart. Ja, jag ville göra arkitekturen i komplexet inte så mycket representativ som kontemplativ, inte ett torn för skydd från omvärlden, utan ett utrymme för tanke och reflektion. Fasaderna är helt glas. Dörrarna till klassrum, avdelningar och klassrum går direkt till gatan, vilket gör att du oftare kan hitta dig själv ensam med naturen.
Jag ville att denna arkitektur skulle bli ett uttryck för idén om öppenhet, öppenhet, dialog med miljön. Så att det ovanliga i projektet inte känns som främmande, mildrade jag det med enkla designprinciper och traditionella material; så jag använde många träkonstruktioner.
Den valda konstruktionsmetoden kompletteras av idén om energieffektivitet. Mitt mål var inte att blindt följa internationella grönbyggnadsstandarder, utan snarare att uttrycka den enkla tanken att vi inte ska strö och förorena miljön. Även i ett land som är så rik på resurser som Ryssland, tänkte lite på den rationella användningen av energi och statligt kapital. Efter att ha studerat den preliminära analysen av energiförbrukningen för universitetsbyggnader kom vi till slutsatsen att det är möjligt att minska dessa siffror med nio gånger, enligt internationell praxis. Vi har visat att vi, förutom att minimera kostnaderna, kan skapa en hälsosam och hållbar miljö för studenter, lärare och personal.
Archi.ru:
Har du involverat några europeiska företag för att arbeta med detta projekt?
Eric van Egeraat:
Ja. Till exempel arbetade vi nära med den kända tyska professorn Hausladen, som specialiserat sig på energieffektivitetsprojekt. Intressant nog föreslog han enklare tekniker, tack vare vilka vi var mycket mindre beroende av projektets konstruktion och kunde skapa en bekvämare miljö för användarna av projektet. Principerna för naturlig ventilation tillämpas i alla byggnader i anläggningen. Vi försöker klara oss utan traditionell luftkonditionering. Istället för att cirkulera luftmassor reglerar vi temperaturen inom byggnadens volym med golv-, tak- och väggkonstruktioner. Med hjälp av måttliga temperaturer och reglering av termiska massor skapar vi en behaglig temperatur inuti byggnader. Under en lång tid trodde en del av klientens anställda inte att allt detta skulle fungera, och det var bara med personligt stöd från styrelsens ordförande och hans beslutsamhet att följa de bästa metoderna i Europa som vi kunde övertyga hela laget.
Archi.ru:
Arbetar du för närvarande på en av skyskraporna i Moskva?
Eric van Egeraat:
Ja det
Mercury City Tower. Tornet designades av den amerikanska arkitekten Frank Williams, som tyvärr inte kunde slutföra projektet, han dog 2010. Jag erbjöds att hjälpa till med slutförandet av projektet. Jag redesignade helt byggnadens topp och designade interiörer för allmänna utrymmen. Jag gillar byggnaden: det är kanske inte den mest moderna skyskrapan i Moskva, men den är definitivt den mest eleganta och vackra. Jag respekterar verkligen Frank Williams arbete och anser mig bara vara en assistent i denna situation. Det verkar för mig att detta totalt sett är ett bra jobb, tornet ser ut som en klassisk amerikansk skyskrapa. Förresten, den högsta i Europa. Jag är stolt över att ha deltagit i designen och lyckats förvandla Europas högsta byggnad!
Min inredningsdesign är enkel och diskret med tonvikt på höjd och utrymme. Jag bestämde mig för att inte lägga till nya former, utan föreslog helt enkelt klädsel med travertin. Takhöjd - 12 meter. Mikhail Posokhin, som arbetade för Frank Williams och fortsatte att leda projektet efter att jag blev inbjuden, övertalade mig att välja en efterbehandlingssten med en glans. Det gläder mig att vi har kunnat uppnå en allestädes närvarande finish på golv, väggar och tak med matt borstad travertin; denna lilla detalj ger fullständighet och enhetlighet i alla offentliga utrymmen och betonar kraften och monumentaliteten i byggnadens arkitektur.
Archi.ru:
Vad jobbar du med utanför Ryssland? Vad är ditt favoritprojekt just nu?
Eric van Egeraat:
Byggandet slutar nu
den nya byggnaden vid Leipzig universitet i det tidigare Östtyskland. På universitetets territorium, byggt för sex århundraden sedan, fanns det en gång en kyrka. På 1960-talet fungerade det som en mötesplats för regimens motståndare - den kallades "kyrkan för yttrandefrihet." För vilken kommunisterna förstörde det 1968. Efter enandet av Öst- och Västtyskland blev tanken på att återuppbygga kyrkan föremål för en het debatt, där människor från Västtyskland ville bygga om byggnaden helt medan östtyskarna motsatte sig den. Eftersom något har förstörts, sa de, det är inte värt att bygga om det, det är bättre att skapa något riktigt nytt. Så, i motsats till de vanliga idéerna, visade sig Östtyskland vara mer progressivt, medan Västtyskland graviderade mot konservatism.
Konfrontationen varade i cirka 15 år och innebar rivalitet bland arkitekter, både lokala och utländska. I mitt projekt föreslog jag att använda utseendet på 1700--1900-talet och ge dem dock helt nya kvaliteter. Jag skapade ett helt nytt universitetscampus och en ny kyrkobyggnad, men jag bevarade minnet om de förlorade. Det inre utrymmet i mitt projekt speglar nära kyrkans interiör, men istället för sten använde jag keramik och glas. Tak - keramik. Kolonnernas yta är täckt av glas, och i ljusstrålarna verkar utrymmet fast men nästan oväsentligt. Detta beslut uppskattades av båda motsatta sidor.
Även om projektet accepterades måste det sägas att de som drömde om att återuppliva kyrkan är missnöjda med att det inte stämmer exakt med originalet, och anhängare av nybyggande klagar över att byggnaden ser mer ut som en kyrka än ett modernt, innovativt universitet på internationell nivå. Detta är fortfarande det mest kraftfulla argumentet från den sekulära sidan den här dagen. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe studerade inom dessa murar, universitetet tog upp ett stort antal nobelpristagare, predikade Luther här, Bach utförde sina odödliga verk här! Leipzig University grundades 1409, och bland dess första lärare och professorer var de som lämnade Charles University i Prag på grund av en tvist om kyrkans roll i utbildningen.
Konstruktionen tog sju år, vilket är mycket lång tid. Detta är ett av de mest utmanande och intressanta projekten; Jag tror att det är möjligt att implementera det i denna egenskap endast i Tyskland: varje detalj är perfekt, allt motsvarar mitt projekt.
Detta projekt bygger på mina grundläggande professionella principer, varav den viktigaste är kärlek till staden. Byggnaden ligger mitt i stadens centrum, intill det centrala torget. Tack vare återupplivandet av universitetet och campus har denna plats blivit en av de mest trafikerade i staden; det lockar många unga människor och är hem för många underhållnings- och affärsfunktioner.
Archi.ru:
När du arbetar med ryska projekt, skiljer sig ditt arbete från europeiska projekt?
Eric van Egeraat:
Naturligtvis är denna skillnad enorm. Under de senaste 10-15 åren har Ryssland förändrats mycket. Trots att dessa förändringar inte alltid är till det bättre, vädjar hon fortfarande till mig, för arbetet här kräver fullständigt engagemang.
Jämfört med andra länder finns det många människor i Ryssland, så att säga, oerfarna och öppensinnade. De startar saker som många andra länder inte ens tänker på. Tror du att det kommer att finnas en privat klient i London eller England som kommer att tänka sig en sådan storslagen konstruktion som till exempel i Volgograd? De kommer inte ens försöka. Jag blev positivt överraskad när jag blev inbjuden till Rom för att presentera mitt projekt för Volgograd med sex andra arkitekter. Detta är bara möjligt i Ryssland. Det är inte vanligt i världen att bjuda in flera arkitekter till Rom för att göra en presentation för en byggnad i en liten stad. Det kan bara inte vara. Jag älskar den typen av djärvhet, den typen av omfattning.
Lusten att göra något ovanligt väcker alltid uppmärksamhet. Även i Moskva, som liknar ett vildtämnt djur som väcker rädsla och glädje. Moskva är en oöverträffad stad, både i gott och ont. Alla försöker förändra situationen så bra de kan, och denna önskan är mycket berömvärd. Men alla försök misslyckas. Här är en annan funktion i Ryssland.
Archi.ru:
Alla vill byta Moskva, men ingen vet hur man gör det
Eric van Egeraat:
Detta är inte helt sant. Även en individ kan bidra till förändring i en stad. Så det var, är och kommer att vara. Naturligtvis är varje persons första tanke hur man tjänar mest pengar på den egendom som tillhör honom. Som ett resultat växer ansiktslösa, monströsa byggnader av låg kvalitet runt oss. Detta har hittills fungerat; men nu börjar situationen förändras. Människor blir mer krävande, även inför en ekonomisk nedgång. Under en krisåra har många omprövat sina prioriteringar och behov och tänkt på vad de verkligen vill ha. Inte nya byggnader utan nya offentliga utrymmen med en helt annan kvalitetsnivå. Som ett resultat dök Strelka och Red October upp; detta har aldrig hänt tidigare i Moskva. Sedan 2006 har jag fungerat som konsult för den planerade återuppbyggnaden av "Red October"; ursprungligen var det planerat att bygga en grupp byggnader med olika funktioner; sedan flyttades tonvikten: vi bestämde oss för att först definiera rymdens funktion och därför fundera över vilka byggnader som behövs här för att distribuera denna funktion. Jag är säker på att en unik stadsmiljö kan skapas här: med en atmosfär av öppenhet och vänlighet, materialisering av hög kvalitet och diversifiering av offentliga utrymmen. Och det skulle vara en stor prestation.
Archi.ru:
Men det här är en punktlösning. Vad tycker du om Moskva i allmänhet?
Eric van Egeraat:
Först och främst finns det inget behov av att ge Moskva ett gigantiskt problem. Det här är inte en flock hästar som ska rymmas. Moskva är mångfacetterat och flerskiktat, det består av ett stort antal olika element. Vissa av dem fungerar bra, andra är inaktiv. Det är nödvändigt att ge dem lämpliga förutsättningar för samexistens. Därför ser jag ingen anledning att avsevärt utvidga Moskva. Detta kommer bara att överdriva problemet. Från min synpunkt bör man börja med en radikal förbättring av de enskilda regionernas tillstånd. Det är viktigt att fokusera på att förbättra det som redan har skapats. Du behöver inte en styv sekvens eller en enda strategi; varje distrikt bör ha sin egen strategi. Det finns helt enkelt ingen universell lösning för hela Moskva.
Istället för att prata om staden som helhet är det bättre att bara plantera träd på Tverskaya - detta kommer att förändra utseendet på centrala Moskva. Tänk dig reaktionen från hundratusentals människor som kommer hit varje dag! Och ryktemässigt kommer Moskva bara att dra nytta av detta enkla beslut.
Archi.ru:
Så du är en anhängare av teorin om små frågor?
Eric van Egeraat:
Inte alls. Jag älskar stora och framgångsrika projekt, men jag tycker inte om det när människor gömmer sig bakom stora planer. Det är viktigt för mig att något händer. Det största problemet är att inget händer annat än prat. Frågan om hur politiker och yrkesverksamma arbetar med att lösa urbana problem är mycket allvarlig.
Till exempel, för 10 år sedan skapade jag ett nytt centrum i en liten stad i norra Holland. Stadsförvaltningen, som såg folket som kom till staden kringgå dess centrum, bad mig att utveckla en grandios återuppbyggnadsplan. Efter att ha studerat situationen i staden kom jag till slutsatsen att centrumet bara måste rengöras grundligt, göras mer tillgängligt och attraktivt. I stället för en stor plan föreslog jag en ny gågata och redesignade trottoaren för alla centrala gator. Vi hade en liten budget jämfört med Moskva-projekt, och allt vi behövde göra var att övervaka kvaliteten på arbetet. Nu anses centrum för denna lilla stad vara en av de bästa offentliga platserna i hela Holland. Projektet har visat sig vara mycket kommersiellt framgångsrikt. Vi började precis på samma gata. Resultaten på första gatan var hemska, men vi lärde oss den här lektionen, gjorde justeringar och fortsatte arbetet. På fem år har vi helt omdesignat alla offentliga utrymmen - varje gata, varje hörn. Det visade sig mycket bra. Man behöver bara försöka börja arbeta.
Archi.ru:
I Holland arbetade du bara med gator och torg, eller gjorde du också om byggnader?
Eric van Egeraat:
Jag arbetade bara med gator och torg. Inledningsvis bad stadsmyndigheterna mig att göra landskapsarkitekturen och försköna staden - gatlyktor, bänkar, soptunnor - men jag vägrade. Jag ändrade bara stenläggningen och funktionen för det offentliga rummet. Detta ändrade invånarnas attityd till sin stad så mycket att nästan alla ägare av hus i stadens centrum började reparera och dekorera dem.
Archi.ru:
Hur många liknande stadsprojekt har du utvecklat? Var de alla i Europa?
Eric van Egeraat:
Tolv femton. Ja, alla är i Europa.
Archi.ru:
Vem var deras kund?
Eric van Egeraat:
På 1990-talet kom 90% från stadsförvaltningen, men senare började fler order komma från privata företag och företag som arbetar i partnerskap med stadsförvaltningen. De utvecklade först projektet och sålde det sedan till staden. Vi kan säga att situationen har utvecklats under de senaste decennierna från ett administrativt initiativ till ett offentlig-privat partnerskap.
Archi.ru:
Har du fått liknande beställningar i Ryssland?
Eric van Egeraat:
Det är svårt att utveckla sådana projekt i Ryssland. Det fanns samtal om sådant arbete för Khanty-Mansiysk, men tyvärr gick saken inte längre än de preliminära förhandlingarna.
Archi.ru:
Varför tror du att så är fallet?
Eric van Egeraat:
Ryska ledare älskar att bygga, inte utrusta. De verkar ständigt förklara med sina handlingar: "Detta är mitt territorium!"
Modellen för modern rysk utveckling liknar den sovjetiska med sin planekonomi, även om det här är två helt olika modeller. Den sovjetiska modellen var mycket effektiv och fungerade bra. Hon skapade funktionella städer och distrikt, men hon kunde inte skapa en unik bild av staden, ge stadsmiljön en känsla, ge staden ett ansikte. Dessa saker görs inte "från topp till botten" på order. De initieras gemensamt av olika intressenter: individer, yrkesverksamma och politiker - först då kan vi förvänta oss resultatet. Processen bör vara mer eller mindre naturlig, en del av ett fungerande system. Det kan inte ske i en ordnad ton när någon plötsligt förklarar: "Så, låt oss börja skapa vackra och mysiga rutor!"
En gång i Kuwait blev jag ombedd att utforma 80 rutor på en gång. Jag skapade dem, men naturligtvis implementerades ingenting. Eftersom detta inte är fallet när du kan säga: "Jag är en shejk - och därför befaller jag att du ska bygga 80 rutor." Det fungerar inte. Även om du har mycket pengar.
