Archi.ru:
– Du vet, du bryter alla stereotyper om hur en berömd arkitekt ser ut. Du är inte klädd i svart, ser inte utåt och du ler.
Benedetta Tagliabue:
- Ja det är sant! (skrattar) Det är värt att skapa en ny bild av en arkitekt, antar jag. Men jag skulle vilja ändra något annat. Under förberedelserna för tävlingen sover inte arkitekter på natten. Varför?! Modern teknik gör det möjligt att arbeta mycket snabbare än tidigare. Men alla säger fortfarande: "När vi har en tävling sover vi inte i dagar!" Jag förstår inte varför. Kanske för att arkitektur är ett yrke som aldrig slutar. Dessutom handlar det om verkligheten. Det är väldigt svårt att översätta en idé till verklighet, du måste gå långt, anstränga dig mycket. Vi har inte en smal specialisering, vi måste göra helt andra saker själva. Förresten, medan jag förberedde mig för denna utställning (anteckning - "Urban Regeneration - Traveling the World" i Moskvas arkitektmuseum) sov inte mina anställda på flera dagar. Jag försöker dock ta ett annat tillvägagångssätt ändå.
Att döma av layouterna på utställningen var offentliga utrymmen viktiga för EMBT långt innan deras design blev en global trend. Detta är sant?
- Vi förstod redan från början att vi inte behöver skapa ett objekt utan en integrerad”sak”. På det sättet har vi alltid tänkt, åtminstone de senaste trettio åren - säkert. Byggnaden måste anpassas så att det är möjligt att organisera ett offentligt utrymme "med hans deltagande". Till exempel hur
Gas Natural huvudkontor, som vi designade för över tio år sedan. Santa Catarina-marknaden i Barcelona, vars rekonstruktion vi engagerade oss i, är inte heller ett objekt, det är en plats. Arkitektur ska tjäna människor.
Människor blir nu mer och mer enade, vi går nästan helt online. Samtidigt ökar behovet av offentliga utrymmen. Är det en paradox? Varför behöver vi, nedsänkta i våra prylar, offentliga utrymmen?
- Kanske en paradox, men troligen en reaktion. Slutligen kan vi förstå hela värdet av fysisk kontakt. Tidigare fick jag ofta frågan om arkitektur kommer att gå tillbaka i bakgrunden när vi har möjlighet att resa praktiskt taget. Nu kan jag besöka Moskva utan att lämna Google, och nu förstår vi att detta helt inte kan ersätta fysisk rörelse i rymden. I verkligheten kan vi interagera, vi har helt andra känslor. När jag sitter här nu vet jag att det finns valv ovanför mitt huvud, bakom en dörr, jag uppfattar belysningen på ett visst sätt, jag ser dig mitt emot mig. Detta är inte alls detsamma som att chatta på Skype. Just nu är vi medvetna om verklighetens kraft och rymdets "kroppsliga".
– Moderna allmänna utrymmen som dyker upp från Peking till New York ser ganska lika ut. Samtidigt betyder piazza för en italienare överhuvudtaget samma sak som ett torg i en kinesers sinne. Ska du ta en mer diversifierad inställning till utformningen av allmänna utrymmen?
- Vi kan bara påverka varandra. Till exempel, om jag, en italienare som bor i Spanien, designar i Kina, så tycker jag naturligtvis att det skulle vara fantastiskt att göra en piazza där. Det kan vara ovanligt för lokalbefolkningen, men de tar lätt emot nya idéer. Kineserna är den mest kosmopolitiska nationen som är tänkbar, öppen för allt. Det verkar för mig att ömsesidigt inflytande är fördelaktigt, vi kan fortfarande inte utesluta det. Men jag tror också att du måste vara taktfull om platsen, ta hänsyn till dess särdrag och anpassa projektet med hjälp av lokala material, dekor, gör allt för att göra det karakteristiskt. I vår arkitektur försöker vi göra just det. Det finns dock saker som är bra för alla länder. Till exempel offentliga utrymmen där människor samlas och där de är glada.
Hur ska du enligt din åsikt utforma en idealstad?
- Med kärlek (skrattar) Nej, på allvar. Jag tror att den perfekta staden bara kan utformas med kärlek. Jag känner till många bra stadschefsarkitekter, men de bästa är de som arbetar med kärlek. Detta innebär engagemang, medvetenhet, en uppriktig önskan att göra staden till en bättre plats. Ju större mängden arbete är, desto större är sannolikheten för fel. Men du kan inte vara rädd för kritik. Det är viktigt att vara proaktiv och förklara vad du gör och varför du bestämde dig för att göra det på det sättet. Jag tycker det är mycket viktigt.
Vad är viktigt för Moskva? Vad saknar det att bli en mer perfekt stad, enligt din åsikt?
- Staden ska vara lätt att använda. Jag såg att nya gågator och cykelvägar byggs i Moskva. Jag tycker det är viktigt. Det är nödvändigt att kunna känna staden med kroppen - ben, fötter. Transport är också viktigt, i Moskva gillar jag verkligen tunnelbanesystemet, du kan enkelt och snabbt täcka långa sträckor. Helt enkelt fantastiskt! Trafikproblem möter nu städer mycket akut, och enligt min mening klarar Moskva sin lösning. Jag vet inte vad som kommer att hända i slutändan, men jag är ingen expert på Moskva. Även om det verkar för mig att ungefär samma sak händer här som i Paris. De försöker skapa en utvecklad underjordisk infrastruktur kopplad till ytvägar som lätt kan navigeras, till exempel med cykel (notera - EMBT arbetar med ett projekt
Clichy-Montfermay station). Detsamma händer i Neapel, en fruktansvärd stad när det gäller trafik, och i många andra städer.
Varför, enligt din åsikt, förändras idéer om städernas ideala utformning över tid, ibland ganska betydelsefulla?
- Allt i världen förändras, särskilt människor. Vi måste ständigt anpassa oss. Staden är en konstruerad värld och den förändras också. Städer växer så snabbt att det till och med kan skrämma någon, allt går snabbare än någonsin. Du kan befinna dig i en ny stad som har vuxit på bokstavligen 10 år, och samtidigt är den redan enorm. Därför måste vi ägna mer och mer uppmärksamhet åt stadsplanering, tänka på arkitektur och hur man integrerar den i stadsrummet. Kvalitetsutrymmen behövs nu inte bara i centrum utan också i periferin. Kanske nya polycentriska städer bör visas, vi behöver bostadsområden som kommer att vara ministäder.
Du var med i juryn för Pritzkerpriset förra året när det tilldelades Alejandro Aravena
- Jag går in i det nu.
Ja, men då fick Alejandro Aravena priset, varefter vissa arkitekter och journalister började säga att det att förstöra arkitekturen mot att lösa sociala problem kunde förstöra det. Hur mycket håller du med detta uttalande?
- Jag resonerar inte på det sättet. Ja, när du utformar sociala anläggningar har du inte råd med överskott och skapar lyxiga byggnader. Men Alejandro Aravena gjorde en fantastisk upptäckt: han kom med en arkitektur som väntar på ingripande från framtida invånare. Det är ett kraftfullt sätt att rekonstruera informella sydamerikanska bosättningar. Favelas är bland annat dåliga eftersom de inte har någon infrastruktur, inte ens en vattenförsörjning. För att skapa en stad med lämplig planering och bostäder designade Alejandro hus som redan kan bo i, men de är ännu inte färdiga. Så människor kan lägga en del av sig själva i dessa byggnader, förbättra dem, för det är mångfalden som gör staden levande. Idén är enkel men samtidigt mycket vacker. Vi på EMBT är redo att använda alla möjligheter att utforma social arkitektur. Vi säger aldrig:”Åh, nej, det gör vi inte! Vi gillar det inte eftersom budgeten på något sätt är för liten. Vi försöker göra det bästa vi kan inom även den minsta budgeten.
Så du vägrar aldrig?
- Vi är redo att skapa sociala bostäder, offentliga utrymmen, administrativa byggnader, ta i liten skala, utforma delar av städer - vad som helst. Vi är öppna och betraktar sociala faciliteter som en del av vårt sociala uppdrag. Arkitektur är en tjänstesektor, den ska tjäna samhället, vi glömmer inte bort det.
– Din favoritarkitekt är Le Corbusier, eftersom de skriver i nästan varje artikel om dig. Det är svårt att tro, EMBT-byggnader är långt ifrån "bilar för bostäder", de är mer som levande saker själva.
- Det här är kanske inte sant. (skrattar) När jag frågades om min favoritarkitekt kunde jag inte tänka mig någonting, det var en absolut tomhet i mitt huvud. Jag var förlorad och tänkte, vad kan jag säga:”Allt? Ingen? . Och sedan kallade hon förnamnet som kom upp i tankarna. Faktum är att min favoritarkitekt är min avlidne man (Enric Miralles - anteckning från N. M.). Han introducerade mig till design och konstruktion när jag just studerade arkitektur. Han hade så mycket energi, så mycket passion för yrket. Enric dog, men jag fortsätter att röra mig i den riktning han satte och tillsammans med mig och andra fortsätter vi alla att arbeta i hans ande. För min man var Le Corbusier väldigt viktigt, liksom för hela den spanska arkitekturskolan. Men Le Corbusier är inte bara funktionalism, han är också lite galen, han målade, skrev poesi och gjorde saker som såg väldigt rationella ut, men samtidigt var galen. Le Corbusiers barnsliga naivitet kan ses i många detaljer i hans arkitektur, särskilt i Chandigarh. Kanske på grund av det geografiska avståndet tillät han sig fler experiment där och skapade fler saker relaterade till den poetiska delen av hans natur. Ja, jag gillar poeten i Le Corbusier.
Hur skulle du beskriva din arkitektur?
- Mänskligt, med ett integrerat tillvägagångssätt, känsligt för sammanhanget … Jag vet inte: det här är det första som jag tänkte på.
Återigen kan det visa sig, som med dessa journalister och svaret om Le Corbusier
- (skrattar). Jag undrar hur Le Corbusier skulle svara. ***
Intervjun organiserades med deltagande av Moskva Urban Forum, där Benedetta Tagliabue kommer att delta.
