Georges Heintz är en fransk arkitekt, grundare av Heintz-Kehr Architectes, professor vid Strasbourg National School of Architecture (ENSAS), undervisar och undervisar också i Stuttgart, Sofia, Ho Chi Minh-staden och andra städer runt om i världen. Ordförande för Forum for Young Architects (IFYA) 1994-2001. Vinnare av det schweizisk-tyska-franska Bartholdi-priset för högre utbildning (2009).
Jag vet att Andrei Chernikhov är mycket principiell i sin inställning till valet av pristagare - både Yakov Chernikhovpriset och studentpriserna, som delas ut av Yakov Chernikhov Foundation. Vinnarna måste vara sanna innovatörer. Berätta hur juryn arbetade - uppenbarligen inte lätt?
- Först och främst vill jag säga att det arbete som Yakov Chernikhov-stiftelsen sysslar med är väldigt viktigt, för att idag är hypermodern, avantgardearkitektur är tapp, detta är en position. Det här är inte en fråga om en ny form, den är relaterad till arkitekturens ursprungliga roll - att ge skydd för människor och dessutom att föra innovation in i sina liv som en bild av framtiden. Naturligtvis får vi inte glömma arkitekturens konstnärliga, tekniska, sociala dimension. Dessa idéer låg till grund för stiftelsens policy, som för 30 år sedan sysslade med att stödja studenter, tilldela stipendier etc.
Denna aktivitet fick sin kulminering för ungefär tio år sedan vid Yakov Chernikhov International Prize. Målet är att stödja unga arkitekter som har svårt att leva upp till sina projekt, hitta kunder och få erkännande. Det handlar om utveckling av arkitektur som en disciplin.
Juryn har till uppgift att förutsäga vad från dagens olika idéer och tillvägagångssätt kommer att bli en”trend” eller en nyckelriktning i framtiden. Därför utförs urvalet enligt mycket strikta kriterier, eftersom det finns många mycket begåvade arkitekter i världen. Någon är ibland engagerad i otroliga uppfinningsprojekt för byggande av sociala bostäder under mycket svåra förhållanden, medan andra har att göra med rymdfrågor och tolkar det på ett helt nytt sätt. Därför var valet mycket svårt.
För mig var denna uppgift särskilt intressant, eftersom jag har varit knuten till Yakov Chernikhov Foundation under mycket lång tid. Dessutom var jag ordförande för International Forum of Young Architects. Jag känner många experter runt om i världen som bildar ett slags nätverk av begåvade och erfarna arkitekter, av vilka de flesta också undervisar. Det är också viktigt att de inte är tendentiösa: deras inställning till yrket är väldigt gratis, de är inte funktionalister eller postmodernister, för Chernikhovpriset delas inte ut för en specifik stil - inte för "neo-ingenting" eller "post-allt”.
Dessa experter nominerade över 70 deltagare den här gången. Juryn hade svårt eftersom minst tio av de bästa kandidaterna var mycket starka proffs. Vi borde faktiskt ha tilldelat tio priser.
- Hur valdes det?
Anna Holtrop?
- Hans verk är väldigt intressanta, ovanliga, förföriska. De innehåller en blandning av rationalitet och fantasi, inte så långt från Yakov Chernikhovs arkitektoniska fantasier. I Holtrops ritningar omvandlas geometri till naturliga former. Det är också en mycket känslig arkitektur, känslig för materialitet, för ljus och skugga - som ett resultat visar det sig att utrymmet är flytande, sensuellt. Det är också viktigt att hans byggnader är av mycket hög kvalitet.
Du säger att det finns två huvudvägar i modern arkitektur, formella experiment och sociala projekt …
- Nej, jag tror inte det. Det finns inte två vägar, men många fler. Och jag gör ingen skillnad mellan socialt och konstnärligt. Det verkliga målet med arkitektur är att göra plats för människor till ett konstverk. Med bostäder lyckas detta sällan, oftare händer det med offentliga byggnader, offentliga utrymmen. Det är en stor utmaning att förvandla människors liv till konst, eller hur? Förbättra deras liv med ett arkitektoniskt skal. Detta mål har en humanistisk dimension och berör alla, och när det uppnås kan vem som helst förstå det. Vem du än är, om du befinner dig på en sådan plats, känner du det, arkitektur påverkar då själen. En sådan byggnad är väl genomtänkt, bekväm, den “fungerar” - och samtidigt har den nya dimensioner, den är vacker och en person mår bra i den. Det är den perfekta byggnaden, oavsett om den är fyrkantig eller rund, röd eller vit. Att uppnå detta är ett värdigt men också det svåraste målet för arkitekter, särskilt unga. Låt oss hoppas att de strävar efter det och inte bara drömmer om att komma på omslaget till en tidning och bli en "stjärna".
Du gick runt Moskva hela dagen idag. Tyckte du om någon av de nya byggnaderna, som Rem Koolhaass garage? Hur tycker du om fasaden, det finns ingen enighet bland ryska arkitekter om huruvida det ser bra ut, hur länge det kommer att hålla
- Ja, jag gillade verkligen Garage. När det gäller fasaden gjorde jag detsamma i en av mina byggnader 1999. Innan dess användes polykarbonat endast för trapphus - för att ge dem naturligt ljus och i industribyggnader. Det visade sig vackert, det var ett mycket framgångsrikt projekt på det hela taget.
Å andra sidan arbetade jag med Rem Koolhaas i sju år. Jag var GAP i hans byrå från 1985 till 1992 och deltog sedan i OMA-projekt i ytterligare fem år. När jag kom till Rems ateljé tog jag platsen för Zaha Hadid, hon slutade just då, och totalt hade Koolhaas 13 anställda och fyra av dem var inte arkitekter. Det vill säga då fanns det nio arkitekter, och nu är det 700 eller så.
Det jag älskar med Koolhaas och hans byrå är deras förmåga att göra excentriska saker, vara de första som använder den här eller den här tekniken - och sedan börjar hela världen göra detsamma. Dessutom märker människor inte detta: ju fler minnen vi har, desto mer glömmer vi. Vi kan säga att alla moderna "ikoner" uppfanns i Rohm-byrån. Dessutom kan de både "galna" projekt och mycket enkla projekt.
Enkelt, som "Garage"?
- Ja, men det finns också en surrealistisk inställning. Du hittar skelettet, byggnadens skelett och förvandlar det till något extraordinärt. Den gamla byggnaden, den här sovjetiska restaurangen som påminner om cadavre-utsöket, det surrealistiska spelet, när de komponerade fraserna ett ord i taget eller ritade på ett ark i tur och ordning, utan att veta vad deras kamrater hade skrivit eller avbildat på detta ark före dem, har nu förvandlats till ett mycket strikt, nästan anonymt projekt. Som om OMA-arkitekterna bestämde sig för att de kanske inte skulle visa sig särskilt bra, för de är redan de bästa. Ett vackert skal som släpper ljus inuti, eftersom det viktigaste här är konst, inte arkitektur. Det är ett museum som ett verktyg, till skillnad från Frank Gehrys, Daniel Libeskinds, etc. - även om de kan vara enastående arkitektur.
I "Garage", å andra sidan, kan du visa vad som helst - stora verk av Panamarenko, miniatyrer eller landskap från 1700-talet: det passar allt. Samtidigt avslöjas byggnadens historia och garderobens orange färg påminner: "Hej, jag är holländsk!"
Du är en lärare med stor erfarenhet. Hur och vad ska man lära ut på arkitekturuniversitet så att studenterna förstår syftet med yrket, dess möjligheter och sociala ansvar?
- Du kanske blir besviken, men jag tror inte på metodik inom arkitektur. Det enda som är värt att lära sig är kärlek. Det viktigaste i arkitektur är människor, och därför måste vi lära oss att älska människor. Detta för att förbättra deras framtid genom att utforma bättre byggnader för dem. Därför handlar arkitektur om kärlek, inte teknik eller pengar. När ett utrymme väcker starka känslor hos dig är det inte för att det är byggt av marmor, det kan vara papper. Och det är inte en fråga om komplexitet, det kan bara vara en kub. Arkitektur handlar också om generositet, det är inte privilegiet att få extraordinära order med extraordinära budgetar. Du kan känna som om du lämnade jorden, i den minsta grottan eller kapellet i världen - för att arkitekturen rörde din själ. Och vem som skapat detta utrymme är inte längre viktigt: en berömd eller okänd arkitekt, varvsingenjör, självlärd …
Jag har undervisat i ungefär trettio år, och det viktigaste som förenar mina elever är energin som syftar till att förändra liv - deras egna och de omkring dem - med hjälp av min talang som arkitekt och generositet, samt frihet: där kan inte vara någon kärlek utan frihet.
Det är dock också viktigt för en arkitekt att vara välutbildad, ha en hög nivå av allmän kultur, och den yngre generationen har ett stort problem med historien. De vill ta emot allt omedelbart, och arkitektur är en cosa mentale ("mental sak", definitionen av konst som ges av Leonardo da Vinci - ungefär Archi.ru), det är ett intellektuellt arbete relaterat till historia, konst, antropologi, teknik - från det antika till det mest moderna. Jag håller helt med de underbara orden från Adolf Loos "En arkitekt är en murare som lärde sig latin", det vill säga han måste vara väldigt enkel och mycket välutbildad samtidigt. Historia är till exempel mycket viktigt eftersom begreppet offentligt utrymme dök upp samtidigt med begreppet demokrati: mitt i det första årtusendet f. Kr. En person kunde bestrida härskarens ord, kunde debattera, en ny situation uppstod - och en ny värld. Och istället för tyrannans citadell var huvudplatsen torget - agora, forum. Så urbanism följer filosofi, politik följer ord.
