Den 5 april träffades företrädare för det professionella samhället för stadsplanerare, experter från närliggande industrier och människor som bara var intresserade av stadsstudier vid HMS kulturcentrum för att diskutera uppgiften att politisera territoriell planering och former för invånarnas deltagande i bildandet av stadsområdet miljö. Jag skulle vilja dela med mig av mina tankar och intryck av det här evenemanget, som har blivit ett landmärke för mig.
"Närheten till den nuvarande Moskva-regeringen är inte mindre än den tidigare", säger Alexander Vysokovsky, ordförande för presidiet för föreningen för planerare, dekan för Higher School of Urbanism vid Higher School of Economics, i sitt inledande anförande. - Det är uppenbart att myndigheterna är rädda för att prata om sina planer. Dagens ledning i Moskva, St Petersburg och andra större städer sätter inte uppgiften att utforma och genomföra en internt samordnad politik. Tvärtom är uppgiften att lösa lokala frågor relaterade till den här eller den förståelsen av specifika situationer av specifika personer. Ledningssystemet anser sig fortfarande vara fritt från skyldigheter både i förhållande till yrkesgrupper och i förhållande till människors åsikter. Ur vårt yrkesperspektiv - urbanism, är det katastrofalt."
Som det framgår av ett antal tal vid konferensen (se programmet ser vissa experter på den territoriella planeringsprocessen som en dialog mellan två lika parter: experter och medborgare som lyssnar på varandras åsikter. Naturligtvis var och en partiet "steker i sin egen juice" och utgår från logiken i sina egna intressen, kunskaper och uppgifter. Stadens invånares önskningar är mycket varierande och motiveras i regel av snäva själviska intressen. Experter gör inte heller fungera som en enad front och titta på problemet från olika sidor. Därför blir offentliga utfrågningar en slagfält för de motstående sidorna. Och detta är underbart. Det är i en sådan sammandrabbning av motsatta, ofta ömsesidigt uteslutande positioner som den sista dessutom bör man ta hänsyn till de invånare som är registrerade i protokollen när de bildar ett specifikt beslut, eller rimligt avvisas, och allt detta - inte bakom kulisserna, utan i det offentliga rummet. det står om resultatet Alla deltagare var inte helt nöjda med förhandlingarna, vilket innebär att förhandlingarna lyckades. Det slutliga beslutet fattas av myndigheten, som fungerar som skiljeman och är formellt ansvarig för det valda resultatet. Låter som den perfekta modellen? Du kommer att skratta, men detta är exakt andan i RF Urban Development Code. Och allt detta är tyvärr långt ifrån hur det verkligen är i vårt land.
Idag är offentliga utfrågningar ett meningslöst formellt stadium i det rättsliga förfarandet, åtminstone i Moskva. Men vid konferensen diskuterades exempel när offentliga utfrågningar blev ett instrument för offentlig diskussion om målen och utsikterna för stadsutveckling. Det finns få sådana exempel hittills, det mest slående av dem är Perm, där enligt en av konferensdeltagarna visar invånarna ett konstant intresse av att delta i planeringen av stadsmiljön, oavsett om det gäller långsiktiga strategier eller små omvandlingar på nivån för en enskild innergård. Men det här är hårt arbete (och obetalt), som kräver ett verkligt engagemang i processen att forma sin egen vardag, en önskan att förstå de invecklade ryska lagarna, förmågan att formulera sin syn, lyssna och höra andra.
Alexander Antonov, chefsarkitekt för projekt vid forsknings- och utvecklingsinstitutet för stadsutveckling i Moskva-regionen, citerade erfarenheterna från ett antal europeiska städer där arbetsgrupper med deltagande av befolkningen bildas på kommunal nivå. Grupperna, tillsammans med företrädare för administrationen och experter, inkluderar företrädare för lokalbefolkningen av stadsbor - de så kallade opinionsledarna, nominerade vid invånarnas möten. Det är de som grannarna litar på. Under flera veckor genomgår de en rad utbildningar i kommunen innan de deltar i beslutsprocessen på lika villkor med andra experter. Under denna tid behärskar de inte bara professionellt ordförråd och börjar förstå komplexitetsnivån för vissa problem utan flyttar också från filistinsynpunkt till ett steg högre, när en person inte bara går ut från sitt eget själviska intresse utan också känner igen ett liknande intresse för en granne och funderar på det. hur man uppnår en win-win-lösning (en lösning som gynnar båda parter). Denna modell för att involvera befolkningen i planeringen av stadsmiljön är attraktiv ur många synvinklar. Till exempel avväpnar den "systemexperter" som tenderar att underskatta de mentala förmågorna hos stadsbor, som påstås inte kunna se bortom näsan, förstår ingenting om den verkliga komplexiteten i att organisera stadsmiljön. Som tror att "det är inte inneboende i folkmassan att vara filosof." Erfarenheten av offentliga utfrågningar i Perm och ett antal andra städer som nämndes vid konferensen vittnar emellertid om det motsatta. Förvånansvärt för experterna själva, men stadsbor - alla samma vanliga mormor, unga mödrar, ljusa ungdomar, ivriga hushåll - är ganska kapabla att läsa lagar, höra andra och tänka ett steg framåt.
Hur kan detta uppnås? Det är ingen enkel fråga. Detta kräver en medveten önskan från stadsförvaltningen om en verklig, inte fiktiv, dialog med invånare och experter, förmågan att moderera diskussionen och viktigast av allt - viljan att genomföra allmänhetens beslut utan snedvridning. Vi behöver modern teknik för självorganisation, interaktiva verktyg för modern västerländsk urbanism, en utflykt till vilken presenterades i deras presentationer av Mikhail Klimovsky, chef för NGO "Free Space", och Yegor Korobeinikov, författare till bloggen UrbanUrban. Vi behöver en professionell attityd av experter till deras arbete, önskan och förmågan att "utbilda", som Igor Schneider, chef för arkitektur, stadsplanering och designarbete av JSC "Giprogor" uttryckte det, önskan att översätta från "fågeln" språket till det mänskliga språket, för att förklara vad som hotar detta eller andra perspektiv på människors vardag. Vi behöver motiverat deltagande från medborgarna i bildandet av den omgivande stadsmiljön och deras egna liv, en vilja att spendera tid och mentala ansträngningar på detta. Kort sagt, allt detta är långt, svårt, trist, i slutändan inte billigt och lönar sig inte omedelbart.
På kort sikt är status quo i allmänhet den mest energibesparande strategin, åtminstone vid första anblicken. Frågan är hur sättet att fatta beslut återspeglas på stadsmiljöens kvalitet och i slutändan på människors livskvalitet, livslängden och känslan av lycka. I slutändan är frågan vem som gynnar mest av att upprätthålla status quo och vem inte, särskilt inte på lång sikt. Det är lätt att gissa att de som trycker på knappar idag är minst intresserade av förändring. Det är naivt att vänta på det första steget från deras sida. Det är faktiskt oansvarigt.
Allt detta kan tyckas lite trivialt, men du måste förstå situationens sammanhang. En betydande del av konferensdeltagarna är anställda i framgångsrika SUEs och OJSCs som inte berövas regeringens order. Att formulera för sig själva och förklara högt att de är så långt ifrån folket som myndigheterna är långt ifrån dem, och allt detta utgör ett akut, brinnande problem, är en mycket smärtsam affär för "systemiska" experter. Jag måste säga att denna gemenskap är extremt konservativ, för beror direkt på myndigheternas fördel och är van vid att arbeta i en byråkratisk regim, där formen råder framför innehållet. Därför är situationen här väldigt intressant.
Tydligen var den planerade expansionen av Moskva det sista strået för aktiva företrädare för yrkesgruppen. Beslutet att utvidga Moskvas territorium i sydvästra riktningen, upp till gränsen till Kaluga-regionen, är en grov inblandning av makt vertikalt i livet för miljoner människor, en "ny oprichnina", som återigen visade expertgemenskapen där de hör hemma. Dessa beslut överlämnades inte till allmänheten, de antogs kringgå befintliga lagstiftningsnormer och förfaranden som föreskrivs i stadens planeringslag, inklusive förresten offentliga utfrågningar. Hela denna historia var en smäll i ansiktet för den ryska arkitekter, stadsplanerare och urbanisters expertgemenskap, av vilka många är redo att tjäna myndigheternas beslut, men (åtminstone formellt) på lika villkor, samtidigt som de behåller deras status av experter. Mot bakgrund av vad som händer med utvidgningen av Moskva visar det sig att den nuvarande allmänna planen för Moskva inte är så dålig, bara för att förfarandet för ändring av det träder i kraft från och med det att det antas och offentliga utfrågningar föreskrivs i lag är det fortfarande att få detta system att fungera effektivt. Det visar sig att stadsplaneringskoden är en av våra mest avancerade lagar, det viktigaste är att hålla sig inom den rättsliga ram som den erbjuder. Det är just i avvikelsen mellan den verkliga stadsplaneringspolitiken, inte bara andan utan också bokstaven i denna grundläggande lag av rysk urbanism som Oleg Baevsky, biträdande chef för forsknings- och utvecklingsinstitutet för den allmänna planen i Moskva, ser det viktigaste problem, och många yrkesverksamma håller med honom. Det visar sig att byråkratiska förfaranden inte alls är ett absolut ont, att de kan vara ett försvar mot en ännu större ondska - den okontrollerade godtyckligheten hos maktvertikalen.
Förutom att involvera medborgarna i stadsplaneringsprocesser formulerade konferensen uppgiften att politisera yrkesverksamma inom stadsplaneringsindustrin.”För ungefär ett år sedan skapade vi en professionell förening av utvecklare av stadsplaneringsdokumentation”, berättade Alexander Vysokovsky efter konferensens slut. "Men det visade sig att de inte hörde oss, de hör inte oss för första gången, de hör inte bara oss, de hör inte våra" äldre bröder "- Arkitektförbundet. I allmänhet är handlingar i staden, handlingar i stadssamhället alltid politiska aktiviteter. Konferensen blev en demonstration av denna nya ideologiska plattform för den ryska verkligheten. Professionella måste bli en del av den politiska processen. Och det betyder att vi måste göra några åtaganden. Dessa åtaganden som vi åtar oss kallas politisering av yrkesgemenskapen. " På det hela taget fick jag intrycket att experterna, liksom många invånare i storstäder under de senaste sex månaderna, har upplevt en smärtsam men nödvändig förändring i deras medvetande.
Det är vägledande och jävligt trevligt att se att någon “bison” i expertgemenskapen mentalt vänder sig till”killarna från Bolotnaya” för”psykologisk hjälp”. I allmänhet lät temat för proteströrelsen, som har förvärrats i Moskva sedan hösten, från scenen flera gånger. Det verkar som att tack vare denna våg som skakade staden och uppdaterade oss alla, kände experterna sig som en del av något större, som de tidigare hade pratat om, men i en viskning och med en hel del skepsis. Vad du än kallar det - ett civilsamhälle, ett samhälle av "arga stadsbor" - men solidaritet, möjligheten att förenas för att uppnå gemensamma mål, kändes inte bara av "individer", enskilda invånare i städerna. Det kändes av yrkesverksamma med auktoritet och hade en viss kraft inom deras kompetens. Och även om inte alla vet exakt vad de ska göra, formuleras åtminstone problemet högt. Med yrkespersonernas ord kunde man knappast höra den esoteriska gemenskapens vanliga arrogans gentemot”allmänheten”. Tvärtom känner de erkännandet av sitt ansvar, och känslan av gemensam fara, och önskan att tänka och agera i samförstånd med stadsborna, att vara en del av en storstads levande sinne.
Naturligtvis talar vi hittills om professionella samhällets framkant. Men enligt min mening är detta ett bra symptom.
