Archi.ru:
Är det nödvändigt att lära barn att älska identiska (hemlandet), eller är det bättre att lära sig att älska hela världen?
Vladislav Kirpichev:
- Hemland är tanken på en utgångspunkt.
Känslan av hemland i någon av oss bildas av våra personliga upplevelser, och i den meningen, om vi bygger alla anslutningar som förenar oss och är känslomässigt viktiga för oss, så visar det sig i slutändan att vårt liv inte fixas gränserna för territorier, men kommer att spridas över hela jorden och in i djupet av tid och epoker. Detta hemland inkluderar kärlek till Bach, Giotto, John Cage, Tarkovsky, ryska ikonen, Malevich, Paris, till en liten, glömd Ural-by … - ett oändligt antal anslutningar som förenar och bildar en känsla av hemland. Språket bestämmer naturligtvis mycket. Vad du kan förmedla på ditt eget språk är svårt att uttrycka på någon annans. Men det visar sig att detta inte är det viktigaste heller. Det visar sig att förståelse sker på en extraspråkig nivå med människor uppfostrade av en annan kultur, ett annat hemland.
En annan sak är att du, efter att du är född i ditt eget land, ska känna skyldigheten att tillämpa det bästa där problemen är kända för dig bäst. Och troligen är det genom att lösa problemen i ditt land som du kommer att kunna göra något för alla. Som till exempel fallet med japanska metabolister, som löste problemen vid jordens ände i Japan och i slutändan erbjöd en väg ut för all tillvuxen mänsklighet.
Älskar något identiskt med vad?.. Det verkar för mig att vi alla lever av dofter från barndomen. Och om jag kommer ihåg lukten av en tallskog och rök från skorstenar, fick någon dofter av en närliggande soptunna.
Egentligen förstår jag inte riktigt hur du kan lära dig att älska … Kärlek är aktiv. Förakt för ditt land är inte det bästa sättet att leva livet, inte det mest värdiga och humana. I själva verket är detta en vägran att lösa problem, en vägran att söka efter en väg ut vid den specifika punkt där du själv befinner dig. Men endast lösningen på denna svårighet, på grundval av det bästa som världen ger, kommer att ge både handskriftens originalitet och framsteg för alla. Du kan inte vägra att arbeta, du kan inte vägra att älska.
Undervisar det bästa, undervisar ansvar, undervisar strukturen i tänkande, projektet, vi måste lära oss förståelse för vårt land, dess historiska förmågor och omöjligheter, vilket resulterar i inte maktlöshet utan kraften till medvetenhet om verkligheten. Kärlek till sitt land inom nationella, språkliga gränser är också kärlek för dess framtid, för dess plats bland mänskligheten, liksom en mer exakt förståelse för dess förflutna. Men framtiden måste väljas.
Om jag frågar om du använder tekniker som går tillbaka till sökandet efter tjugoårsåldern i undervisningen, är svaret sannolikt ja - nu använder nästan alla, utom positionella retrograder, dem. Och vilka är de viktigaste (favorit) teknikerna från den arsenalen och vad är deras värde?
- Frågan ställs som om lån är möjliga.
Ja, jag studerade med Ivan Lamtsov, som själv var medlem i ASNOV, en vän till Ladovsky och berättade för mig hur han målade på Malevichs målningar för sin utställning i Moskva …
Ja, jag förblir elev av Ilya Lezhava, som i sig själv är en avantgardist. Under hans ledning vann jag också UNESCO-tävlingen, som i huvudsak satte scenen för pappersarkitektur i Sovjetunionen. Och naturligtvis gav Lezhava oss ett tillvägagångssätt och tänkande. Vi "gick" till avantgarden. Men det är omöjligt att prata specifikt om några undervisningsmetoder. I allmänhet finns det inga arkiv, vi har inte använt några läroböcker. Principerna och förståelsen för dem var viktigare.
Ja, som många nu, allt detta bygger på finmotorik, en enorm mängd motion, på den viktiga identifieringen av "byggnaden" och vår "kropp", där barnet förstår mycket på grundval av sin egen fysik. Men allt detta är inte det viktigaste. Det viktigaste är hur vi förstår vad vi gör.
Låt oss ta som ett ämne för diskussion - "Cutting" -programmet. Det finns ett stort antal metoder här. Men det viktigaste är en till synes enkel idé: att klippa är inte att måla. Det vill säga inte att kopiera utan att arbeta direkt med papper, se formuläret som du får när du arbetar med ett ark, direkt från det. Finmotorik är inte utveckling av fingrar, utan hjärnans utveckling, och genom den lär vi oss själva och barn att abstrakt tänka, ett meningslöst sätt att se. Det är inte saken som behöver ses, utan sakens struktur. Detta är vad barnets hjärna tänder på, det är det som ger honom ren logik, beräkning, skönhet utan imitation.
EDAS har ungefär åtta hundra program, och vart och ett är utformat inte för mekanisk träning, utan för att utveckla en syn, för en "förskjutning i förståelse", för att få självförtroende, för nu lär sig barnet att vara säker inte för att något "ser ut som "något, - låt oss säga ett äpple på ett äpple - men för att han är fullt ansvarig för processen för ett objekts utseende bygger han styvt logiken för vad han inte kunde se någonstans utan bara skapa. Detta är arvet från avantgarden. Hans absolut radikala inställning. Alla metoder - följ av detta, från en enstaka medveten språng till icke-objektivitet och acceptans av alla konsekvenser av detta språng.
Klarar du att komma med nya undervisningsmetoder, och i så fall vilka?
- Naturligtvis. Det finns ett oändligt antal metoder.
Det finns mer än åtta hundra program i EDAS, men det är bara det som beskrivs. Faktum är att det kan vara så många du vill. Varje enskilt barn, om han stannar länge hos oss, framkallar ständigt nya förtydliganden, nya uppgifter för att utbilda och förbereda sig.
Det finns en obligatorisk kurs som dock också ges i den ordning som barnet kan uppleva. Vi utgår från hans förmågor och omöjligheter och bedömer hur han bättre kommer att bemästra materialet. Dessutom kan samma uppgift på olika nivåer av komplexitet utföras av barn i olika åldrar.
Men det finns också dagligt arbete.
Ibland behöver barnet inte göra någonting alls, utan behöver bara känna vad det handlar om. Han kommer att undersöka sig själv för vad som är vikt, balans eller "utanför" och "inuti" och så vidare. Från varje övning kan nya utvecklas, där två eller tre program kommer att kombineras, och allt detta kommer att leda till skapandet av nya objekt.
EDAS-undervisningsmetoden kan inte anges i tabellen, det är snarare ett sådant gitter av sammanhängande begrepp, detta är den typ av tänkande som ett barn kan bemästra i god tid, gör sina ansträngningar, går igenom sina övervinner. Och utifrån detta kommer han redan att välja sin egen väg och sitt liv och sin typ av aktivitet.
Strävar du efter att utbilda konstnärer-arkitekter som kan göra ett genombrott för en ny förnyelse? Vad blir det här nya?
- Vi har ingen önskan att utbilda bara arkitekter. Detta konstaterades i början av EDAS. En annan sak är att de som vill bli dem, som verkligen har denna benägenhet, under arbetets gång kommer att samla in en sådan portfölj som sannolikt kommer att hjälpa dem att se övertygande ut i någon bra modern arkitekturskola - var som helst, i London, Berlin, New York.
Men EDAS riktar sig mot något annat - det ger själva grunden, en struktur under vilken ett barn (och sedan inte ett barn längre), vad han än gör, kommer att vara effektivt. Det ger "designtänkande", och det kan tillämpas på olika sätt. I fyrtio år har våra studenter visat sig inom helt andra områden. Och detta är också arvet från avantgarden - målet var inte de "saker" som vi producerar, utan livet vi förbättrar, "personen" som vi ger nya chanser till. Specifikt är "saker" bara manifest.
Under de senaste tio åren har vi gått lite bort från våra egna etablerade metoder för att arbeta med barn. Modern EDAS är inte en EDAS från åttio- och nittiotalet, det är ett forskningslaboratorium.
Vad kan publiken förvänta sig av din utställning, vad är dess huvudsakliga betydelse?
- Utställningens namn EDAS: HISTORY OF FORMALISM AND 3D EDUCATION.
Utställningen är korrelerad med innehållet i tidningsutgåvan Tatlin som vi har utarbetat och har en stel formell struktur. Detta är i den externa och formella delen av utställningen, som visar EDAS som en komplett cykel av utbildning och utbildning.
Men utställningens interna uppgift är att visa EDAS filosofi, dess tolkning av form och de grundläggande begreppen arkitektur, dess grundläggande intellektuella attityder. Detta är en dialog med betraktaren - en dialog om vad form är, vad avantgarde är, vad processen för inlärning och förståelse är och vad våra förmågor och vår frihet är.
Vem är din publik, vem vänder du dig till?
Det är svårt att svara här. Frågan om målgruppen är alltid meningslös för konstnärer och lärare, om man uttrycker det sociologiskt. Betraktaren kan, liksom eleven, komma från vilken miljö som helst, vem som helst kan vara en konsument av ditt "meddelande".
Det är mer korrekt i vårt fall att inte fråga till vem utan till vad vi hänvisar till - önskan att känna vad som fortfarande är möjligt, som finns i varje person.
När du ser otroligt arbete, ett mästerverk av abstraktion och uppfinningsrikedom, gjort av ett barn på sju, åtta eller nio, är det överväldigande och oöverträffat. Hans kraft fungerar överallt och alltid.
Detta kan vara nödvändigt både för dem som behöver känna ett nytt andetag i sitt yrke, arkitekter och för föräldrar som vill ge sina barn ny styrka - styrka att gå på egen hand. Men man kan helt föreställa sig hur från vilket som helst annat ställe och punkt i det sociala området detta svar "Jag kan", som vi älskar så mycket i EDAS, kommer att höras, vars huvudbudskap är absolut upplösning: Allt är möjligt! För dem som vill höra det, som vill känna det, är denna utställning avsedd.
Gäller det förVad är din utställning med årets tema ("faktiskt identisk") och i så fall hur?
- Av vad som sagts tidigare visar det sig att dessa begrepp i vårt fall går förbi. De beskriver helt enkelt inte någonting från den erfarenhet som EDAS hanterar.
Men kanske EDAS själv, som uppstod under vissa historiska förhållanden och har pågått länge inom modersmålets ram, är ett bevis på att det faktiskt är en rysk identitet. Med Vasily Rozanovs ord är detta bara "universell lyhördhet".
Tycker du att det är rätt att leta efter identitet och unikhet nu, eller kan det vara mer logiskt att fokusera på livskvaliteten? Eller tvärtom, om vanliga mänskliga problem, glömma bort originaliteten?
- Jag tror att jag redan har svarat på den här frågan.
