Diskuterar nödvändigheten, möjligheten och sätten att bygga ett nytt paradigm i arkitekturteorin är det inte värdelöst att försöka kasta en blick in i det förflutna och se vilka paradigmer arkitekturen hade. Först och främst bör man överväga två steg eller två formationer i arkitekturen - pre-professional och professional.
Den så kallade "folkarkitekturen", arkitektonisk folklore, bör klassificeras som pre-professional. Alla typer av amatörföreställningar, när byggnader är designade och byggda av amatörer, kan också inkluderas där. Det finns många av dem idag, både bland "vanliga människor" - byborna, snickare etc. och bland eruditerna som bestämde sig för att göra sig utan en arkitekt professionell service.
Det finns naturligtvis svåra fall. Vart ska till exempel Alberti bäras? Han fick ingen professionell arkitektutbildning, det är omöjligt att tillskriva det till folkarkitektur, men det är svårt att kalla det en amatör heller, även om amatören i renässansen var mycket uppskattad: "dilettanti" var inte föraktade utan snarare vördade. Till och med Le Corbusier själv var till stor del självlärd och tog inte examen från arkitektskolan som sådan. Vid tiden för den brittiska entusiasmen för palladianismen fanns det många sådana amatörer bland rika markägare.
Vad är typiskt för folk- och amatörarkitektur? I gamla dagar (och ofta till i dag) var den icke-professionella som byggde huset samtidigt dess författare - en arkitekt (det spelar ingen roll om han uppfann eller ärv byggnadsplanen), en byggare och en kund - det vill säga en hyresgäst och en ägare. Denna kombination av funktioner eller roller är viktig ur den synvinkeln att i det här fallet interprofessionell eller interrollkommunikation konvergerade i en person, i en medvetenhet och intuition.
Tvärtom arbetar professionell arkitektur i ett system för fjärrkommunikation, där arkitekten kommunicerar med byggare och med kunden, förklarar för dem möjligheterna och reglerna för att bygga en byggnad och översätta deras svårigheter och önskemål till sin egen design eller kritiska -teoretiskt men professionellt språk.
När jag säger "distanserad" menar jag först med avstånd att det är ett avstånd mellan olika människor och sinnen, och ibland kultur och utbildning. Det kan vara mer eller mindre, men det är alltid närvarande. Själva begreppet "avstånd" kombinerar flera betydelser. Detta är också ett fysiskt avstånd: en arkitekt, en kund och en byggare är olika människor som bor på olika platser. Det är också ett kulturellt avstånd, det vill säga en skillnad i mängden kunskap, färdigheter och förmågor. Slutligen är detta socialt avstånd: en av de tre har högre sociala positioner i förhållande till andra.
Men på avstånd måste vi skilja både individuella och sociokulturella ögonblick. Individer inkluderar temperament, begåvning, talang och uppfinningsrikedom, initiativ och mycket mer - och inte alltid, till exempel har en arkitekt mer intuition än en kund eller en byggare. Det händer på alla sätt.
Men det finns också ett sociokulturellt avstånd i skillnaden mellan utbildning, språk, yrkeskunskap och ideologisk kompetens. Och det är här professionell arkitektur under de senaste årtusendena har förmedlats av vissa sociala institutioner. Arkitekten uppfyllde den religiösa (kyrkliga) hierarkins eller gårdshierarkin (aristokratin). Och först under de senaste hundra och ett halvt året börjar arkitekten arbeta för kunder som varken har ideologisk eller klassöverlägsenhet, om inte transcendens. Dessutom förstår arkitekten under de nya förhållandena sig själv och hans roll ofta högre i systemet för sociala och kulturella institutioner än kunden (köpman, bankir) eller konsument (arbetare och anställda, bosatta i bosättningar).
Formgivarens sociala ställning är nu delvis oberoende av religion och klasshierarkier och överträffar delvis institutionerna i andra led, vilket gör det möjligt för arkitekten att lära sina kunder hur de behöver bygga sina byggnader och hur man organiserar sina liv och aktiviteter i allmänhet.
Arkitekten faller i den förment upphöjda kategorin av livets lärare.
Vi känner till allt detta från 1920-talets många program och manifest. Då, när massstadsbyggandet började, inte försett med upplevelsen av stadslivet, som en drunknande man vid ett sugrör, började arkitekterna själva ta tag i sociologin. Men om sociologi existerar (vilket kan ifrågasättas) är det troligtvis som en vetenskap, och en sociolog är en forskare, inte en lärare. Han undersöker livet, lär inte livet.
Profeter och ekumeniska råd undervisar om livet. På samma plats där samhället slängde bördan av religiösa fördomar och skapade nya fördomar hos den planerade partiregeringen, som lärde sig hur man bygger ett "nytt liv" och en "ny värld" och förstör den "gamla världen" till marken. De som är benägna att se den arkitektoniska paradigmatiken inom vetenskapen kan också se den i den nya partimaktens ideologiska konstruktioner. Men på grund av det faktum att denna makt och dess ideologi använde sådana "grundläggande" kategorier som "grund" och "överbyggnad", visade sig strukturerna som härrör från denna ideologi vara både ömtåliga och inte särskilt användbara, kanske "vackra", även om de måste hänvisas till slavinnehållet i det antika Rom och bourgeoisien - Florens och Venedig.
Arkitekter, ekonomer och ideologiska ledare tog upp "livsuppbyggnaden". De byggde livet på grundval av ett nytt socialt system och en ny social hierarki, där det inte längre fanns patriarker och påvar, prinsar och kungar, köpmän, miljonärer och miljardärer, men det fanns ministrar, medlemmar av politbyrån, akademiker, pristagare av Stalins priser och hjältar från socialistiskt arbete - rationaliserare och initiativtagare. Genom att bygga ett nytt liv förkastade de den ruttna kulturen i de kapitalistiska länderna, men antog villigt allt som kom fram från dem, även om de inte kunde förklara hur denna "avancerade" föddes under villkoren för en allt djupare kapitalismskris.
Den allmänna vektorn av förhoppningar om livsuppbyggnad pekade emellertid inte bara på partiet eller den kapitalistiska eliten utan också på vetenskapen under 1900-talet. Det fanns emellertid ingen vetenskaplig disciplin som skulle lära ut livet och ge exempel på det varken i Sovjetunionen eller i Amerika, och existerar inte den dag i dag (chimärisk utbildning under namnet "vetenskaplig kommunism" är inte bättre än någon "vetenskaplig kapitalism"), men arkitekturen, av ödet, drogs in i den mycket heliga platsen, som, som du vet, aldrig är tom. Denna omärkliga förändring av funktioner åtföljdes av det faktum att partynomenklaturen tog över den verkliga skolan i Sovjetunionen, och arkitekten utförde två funktioner - han utförde besluten i denna nomenklatur (styrd av den "avancerade" upplevelsen av antikens Grekland och Rom eller USA), och var då redan ansvarig för misstagen från denna partimakt, som om han agerade av fri vilja.
Det skulle vara möjligt under lång tid och i detalj att beskriva omväxlingarna i denna paradoxala era av livsuppbyggnad, som nu har blivit historia, men sakens väsen är tydlig. Den arkitektoniska viljans paradigmatik baserades i tidigare epoker på den transcendentala ideologin och viljan från social- och egendomshierarkin, och med hjälp av denna vilja och ideologi, vars kreativa kraft visade sig vara enorm, var de största mästerverken i världsarkitekturen skapad. Naturligtvis föredrar arkitekter att tillskriva dessa mästerverk (pyramiderna i Giza, Salomontemplet, det romerska panteonet, bysantinska tempel, muslimska moskéer och gotiska katedraler) uteslutande till deras geni, men faktum kvarstår att nedgången för den transcendentala viljan av godset aristokratin och kyrkhierarkin har berövat arkitekturen förmågan att uppnå samma höjder. Om vi naturligtvis inte betraktar projekten från Sovjetpalatset eller de strålande städerna Le Corbusier och Leonidov, strukturer som Brooklyn Bridge och Eiffeltornet, som motsvarande höjder.
Och om arkitekturen är avsedd att i framtiden hitta ett nytt paradigm som skulle ge ett demokratiskt och frittänkande samhälle inte mindre framgång, så kan frågan om den transcendentala kraften som ligger till grund inte uteslutas från den teoretiska uppmärksamhetens sfär.
Man kan inte bli av med slagord ensam, förlita sig på den nya regeringens allmakt och hoppas på samhällsvetenskap och till och med filosofi.
Arkitekturens plats i utvecklingen av världskulturen och den sociala ordningen i framtiden, som har utvecklats till viss del av en slump (även om denna olycka kanske bara är en följd av vårt missförstånd om orsakerna bakom den) kommer sannolikt att förbli inom sfären av andra andliga rörelser och forskningsmetoder, inklusive den mest arkitektoniska kreativa intuitionen. Men vad är strukturen för en sådan social design, där arkitektur verkligen skulle anförtros funktionerna som semantiskt stöd för nytt liv och byggandet av den nya världen, vet vi fortfarande inte.
Jag tror inte att arkitektur ensam skulle klara en sådan storslagen uppgift, men jag ser inget i moderna sociokulturella institutioner som skulle ge det nödvändigt stöd inom ramen för de nya värdena för social jämlikhet och rättvisa. Även om man behåller tron på detta stöd för Guds transcendentala ingripande, är de moderna kyrkans institutioner som representerar hans vilja inte längre kapabla till detta (vilket framgår av den inte särskilt framgångsrika erfarenheten av att bygga religiösa byggnader under de senaste hundra åren). Det återstår frågan om vad och hur teorin om arkitektur ska vara engagerad i dessa förhållanden, som frivilligt förblir, trots sitt enorma öde, en företrädare för yrket.
Utan att låtsas för någon profetia, kommer jag att tillåta mig att bara ange en, vilket för mig verkar ganska uppenbart antagande. Oavsett vad vi förväntar oss av nya profeter inom arkitektur, konst eller politik, kan en opartisk och omfattande studie av själva situationen i världen och arkitekturens roll i denna värld bara vara föremål för dess egna intressen och intensiva förståelse. När jag säger "allround" menar jag både erkännandet av dess nuvarande kris och behovet av en ny paradigmatik (först och främst en ny kategorisk-konceptuell apparat) och övervägande av alla de förhållanden som avgör arkitekturens öde, som i tidigare arkitektoniska initiativ uteslutits från analysen på grund av deras uppenbara "icke-modernitet", retrograd, klassreaktionära, fördomar av mystik och idealism eller nationell underlägsenhet. Omfattningsförmågan ställer inga förvalsfilter framför de senaste vetenskapliga, tekniska och ideologiska idéerna, men med tanke på erfarenheterna från det senaste århundradet borde det tydligen försöka förhindra deras ensidiga idealisering och överskattning, eller tvärtom, underskattning och utestängning från synfältet.
Erfarenheterna från förra seklet är mycket lärorikt inte bara i dess verkliga prestationer utan också i inte mindre uppenbara förluster, vilket till viss del (naturligtvis inte har någon mening att minska alla förutsättningar för vidare utveckling till dem) hindrade oss från att förstå både arkitekturens natur och världens natur där arkitektur spelar en viktig roll. Naturligtvis, när jag tilldelar dessa studier först och främst arkitekturteorin är jag medveten om att dess framgång kommer att vara verklig endast med stöd av andra intellektuella initiativ och andliga rörelser.
Det är därför som arkitekturteoriens koppling till vetenskap, teknik, filosofi, konst och kultfär bör bli mer och mer transparent och intensiv.
Men under det tredje årtusendet befinner sig alla dessa sfärer i det andliga livet redan i en situation med större jämlikhet, och ingen av dem kan betrakta sig själv som en exklusiv lagstiftare och kräver från andra områden villkorslös underkastelse till hennes myndighet.
Sönderfallet av det syntetiska arkitekturtillståndet, som kombinerade alla roller och all kunskap i en person, och övergången från professionell kommunikation i New Age till något nytt paradigm, antyder att i detta paradigm kommer alla sfärer som deltar i kommunikation att ha lika rättigheter, och avstånden mellan dem kommer inte att regleras en ensidig hobby, utan ett allroundavtal.
![EQUITONE [natura] Paneler För Den Historiska Delen Av Gdansk](https://i.architectureprof.com/images/004/image-10213-j.webp "EQUITONE [natura] Paneler För Den Historiska Delen Av Gdansk")