Återuppbyggnadsprojektet på huvudstads Triumfalnaya-torget den här veckan var i centrum för den arkitektoniska blogosfären. Bloggaren Ilya Varlamov har följt noggrant torget sedan juli, då, till allas förargelse, de vita tälten i Chaikhona nr 1 uppfördes där. Moskomarkhitektury kommenterade sedan att en tävling för landskapsarkitektur skulle hållas och Chaikhona skulle tas bort på hösten. Och så hände det: Ilya Varlamov skriver att Moskvas översynsavdelning redan har valt en designer - "det var ett okänt företag som tidigare hade reparerat sjukhus", rapporterar bloggaren och tillägger att "när man väljer vinnaren, designupplevelsen eller ingenjörernas kvalifikationer har en vikt på endast 3% och den föreslagna tidsfristen är nästan hälften. " Det var emellertid inte avdelningens planer som höll tävlingen som sådd förvirring i bloggarna, utan ett alternativt återuppbyggnadsprojekt publicerat av Varlamov, gjort på frivillig basis av arkitekter från Megabudka-byrån. Arkitekterna föreslog djärvt att drunkna Mayakovsky-monumentet i fördjupningen av den nya amfiteatern, för vilken de betalade.”I en mardröm kunde Kibalnikov och Chechulin inte ha drömt att deras skapande skulle läggas i en grop,” kommenterar till exempel Mikhail Zaikin. Men monumentets "nedsänkning" neutraliserar fullständigt det allmänna patoset och dess politiska makt ", konstaterar Ekaterina Degot. Nikita Asadov tror att "de kommer att täcka över det med en kakel och det är det, och projektet är ganska passande och i tidens anda, ganska hipster-vän", särskilt eftersom det hittills inte finns något som motsätter sig den moderna trenden med populariserar urbanism och replikerar framgångsrika analoger, avslutar arkitekten. Och användaren av nätkommentarer tror i allmänhet att Varlamov därmed driver lobbyverksamhet för byggandet av en underjordisk parkeringsplats, som i verkligheten kommer att visa sig vara ett underjordiskt köpcentrum.
Elena Gonzalez har en annan åsikt, enligt vilken "Megabudka" inte borde ha föreslagit ett sådant projekt ens i Komsomols entusiasm: "Vi måste helt glömma hur man ska förstå staden för att producera sådana kloner av Gorky Park på den. Bör arkitekter åtminstone ha någon känsla av plats? " - skriver kritikern. "Att sätta ett monument över Mayakovsky i gropen vid ingången till den underjordiska båsen och toaletten är utanför vulgaritetens gränser." Vid detta blev diskussionen på ProRus-bloggen till en tvist om huruvida Megabudka alls borde ha annonserat sitt förslag, för enligt Elena Gonzalez är det på något sätt helt sorgligt att få detta inte från skurkiga byggentreprenörer, utan från min brorarkitekt ". Andra är säkra på att Megabudka gjorde allt rätt och i tid och avslöjade hur brådskande och brådskande problemet var.
I samhället moya-moskva.livejournal.com, mot bakgrund av finalen i tävlingen i Zaryadye, diskuterade bloggare ett alternativt koncept som skulle möta stadens försvarares önskemål. Projektet härstammar från den föregående, förklarade misslyckade tävlingen 2012 och är en arkitektonisk och arkeologisk reserv. Men inte alla kände igen restaureringen av monument i Zaryadye som ett bra substitut för den”naturliga urbanismen” av Diller Scofidio + Renfro. Exempelvis skriver användaren shurikbarne att”det är bra att återställa varmt på spåret. Och det som vi uppenbarligen var överfodrade med var remake-museer, vanliga torg och kakelstigar. Diskussionen mellan anhängare och motståndare till "återskapande" fortsatte i bloggen för St. Petersburg-kritikern Maria Elkina. Mer nyligen rasade passioner här runt domstolsdistriktet, på vilken plats bloggförfattaren uteslutande försvarade parken. Nu försvarar Maria Elkina det nuvarande projektet med parken i Zaryadye och argumenterar med Arkhnadzor och dess anhängare.
Författaren till bloggen az-mnogogreshny.livejournal.com deltog också i kontroversen och skrev att han vann "det mest fantastiska, freaky projektet, uppenbarligen inte utformat för genomförande." Bloggaren anser dock att idén att återställa de förlorade monumenten inte lyckas. Istället föreslog az-mnogogreshny att betona fördelarna med dagens Zaryadye som en utmärkt utsiktspunkt genom att organisera observationsplattformar och visuella korridorer i parken. Det som ligger närmast denna idé, enligt bloggförfattaren, är TPO "Reserve" -projektet. I kommentarerna godkändes författarens ståndpunkt: i stället för "klockor och visselpipor med tundra och grottor" skulle många vara överens om att i Zaryadye bara "se en vacker park utan idéer."
Förresten, sedan november har en ny intressant resurs lanserats i nätverket - "Karta över Moskva-åldrar", där du själv kan spåra de historiska skikten i huvudstadens byggnad. Tiden är markerad med blommor - allt pre-revolutionärt Moskva, till exempel lila, och det efterföljande XX-talet är indelat i "stilperioder" som sammanfaller med generalsekreterarnas regeringstid, som stängs av den enda borgmästaren i denna rad - Yuri Luzhkov.
Och stadsplaneringspolitiken för de nuvarande Moskva-myndigheterna fortsätter att diskuteras i RUPA-samhället av urbanister. Anledningen till en ny diskussion var "manifestet för kvartalsutveckling", som publicerades dagen innan i "Vedomosti". Artikeln handlade om det "nya stadsplaneringskonceptet", som förbereds för Moskva av NIiPI: s allmänna plan, Moskomarkhitektura och MNIITEP. Tja, på RUPA försökte de ta reda på hur den kvartalsvisa utvecklingsprincipen i grunden skiljer sig från mikrodistriktet.”Huvudskillnaden mellan“K”och“M”är principen för planering. För "M" är det gratis, dvs. inte knuten till UDS struktur, - kommenterar Vasily Baburov. - Helt annorlunda "ideologi" av UDS - blockutveckling ger inte förflyttning av fordon inuti (dvs genom gårdar). " Men på vägen till dagis eller skola måste du korsa gatorna, påminner Alexander Antonov medan du är i mikrodistriktet - "allt är till hands." Urbanister har insett att idealiskt sett är båda modellerna bra; i ett perfekt mikrodistrikt antogs till exempel en fullständig rumsskillnad mellan fotgängare och fordon, skriver Vasily Baburov och påminner om experimentet i norra Chertanovo. Men Moskva-myndigheterna, enligt Om Mireazmov, som listar fördelarna med kvarteren, strävar efter andra mål - "att låta bygglobbyn bygga samma höghus ännu tätare än nu."
Det specifika Moskva-sammanhanget ger, som ni vet, alla västerländska modeller en speciell smak - detta är övertygande skrivet av författaren till bloggen alexineu.wordpress.com, som studerar gentrifiering av Ostozhenka-området "på ett Moskva-sätt". Där i Europa, som ett resultat av liknande processer, oattraktiva stadsområden förvandlas till turistområden, i Moskva har ett en gång intressant område med potential förvandlats till en guldgruva, som förvandlats till en absolut katastrof för stadsmiljön, avslutar alexineu.
Nåväl, den ständiga kritikern av huvudstadens borgmästarekontor och en av författarna till bloggen ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov fick den här veckan tilltro för att ha lobbat bilisternas intressen för hans senaste inlägg om nyttan av betalad parkering. Bloggaren anser att innovationen är ett”verktyg för att skapa svårigheter” för bilister, vilket emellertid inte minskar toppbelastningen, eftersom invånarna i Zamkadye omedelbart kommer till den lediga platsen på vägen. De har inget annat val, eftersom investerare, som bygger upp tidigare jordbruksfält, inte ger pengar för att skapa infrastruktur, inklusive utveckling av kollektivtrafik, skriver bloggaren. Författaren gjorde en radikal slutsats - att begränsa tillväxten i Moskva och dess befolkning, som naturligtvis inte passar in i planerna för borgmästarens kontor, och för övrigt ifrågasätts av andra bloggare som är övertygade om att staven om utvecklingen av OT kommer att spara från transportkollaps.
