Roof Point är en plattform som skapades för drygt ett år sedan av de unga verkstäderna från T + T Architects och K. S. Buro för professionella men informella diskussioner. Som arkitekterna själva säger är detta en plats "där reglerna för företagskultur inte gäller, det finns ingen klädkod och hierarki." Med andra ord kommer motståndare hit utan band och talar så rakt som möjligt. Grundarna bestämde sig för att sammanfatta resultaten från det första året av detta mediarum med en diskussion med titeln "Moskvas konkurrenskraftiga politik", vars deltagare diskuterade för- och nackdelar med praxis att hålla arkitektoniska tävlingar som har blivit så populära idag.
Valet av dagordning förvånade knappast någon: tävlingar är kanske det mest "främjade" arkitektoniska temat under det avgående 2013. På förslag av Moskva chefsarkitekt, Sergei Kuznetsov, verkar alla veta om deras fördelar: de hjälper till att hitta det mest optimala projektet för staden och platsen, förbättra arkitekturens kvalitet i allmänhet och ge en gnista av sund konkurrens till yrkesgruppen. Systemet med regelbundna anbud testas dock först idag, och vissa fel och brister i det är oundvikliga och naturliga. Deltagarna i diskussionen - arkitekter, "specialiserade" journalister, utvecklare och företrädare för Moskvakommittén för arkitektur och konstruktion, försökte identifiera de befintliga smärtpunkterna.
Chefen för T + T Architects och medvärd för diskussionen, Sergei Trukhanov, ställde genast frågan: om tävlingarna är så nödvändiga och vackra, varför ger de så lite till själva staden, som håller dem ? Och gav som ett exempel
tävling om en ny byggnad av NCCA: det finns inga klagomål på själva tävlingen, men det är planerat att bygga ett nytt museum i utkanten av ett stort köpcentrum, och arkitekten är uppriktigt förvirrad: varför finns det ett museum där och vad kommer dess utseende i köpcentrumets lastområde att ge staden? Den huvudsakliga”svaranden” (som för övrigt i de flesta andra känsliga frågor som framfördes under diskussionen) var Evgenia Murinets, biträdande chef för avdelningen för Arkitekturrådet för Moskva-kommittén för arkitektur. Hon förklarade att sajten på Khodynskoye Pole var en kompromiss som avslutade en serie långa och svåra sökningar: den ursprungliga sajten var för trång för det stora NCCA-komplexet, och det fanns inte så många platser i staden som var relativt nära centrum och samtidigt inte byggt supertätt …. Ja, närheten till köpcentret kan komplicera museets liv något, men det kommer att finnas en park på andra sidan, minns Evgenia Murinets, och parken, för vilken projektet nu också hålls en internationell tävling, och enligt ICAs beräkningar kommer finalen i denna tävling att äga rum efter hur NCCA: s vinnande projekt kommer att väljas. Med andra ord kommer konceptet med parken att utvecklas med hänsyn till museet och den integrerade utvecklingen av detta "naturliga och kulturella kluster" bör kompensera för närheten till köpcentret.
"Och varför meddelades inte en tävling om valet av själva webbplatsen för museet?" - följdes av en ganska logisk fråga. "Och vem skulle ha deltagit i en sådan tävling?" - ställde en motfråga Evgenia Murinets. Och hon förklarade att investerare som äger olika tomter i staden inte alls är intresserade av att bygga ett storskaligt kulturcenter, så när man försöker förhandla med dem började oundvikliga förhandlingar, vilket ledde MCA till en helt förståelig återvändsgränd. Intressant nog övervägde tjänstemännen möjligheten att bygga ett nytt museum på platsen för Tsarev Garden-komplexet, men de lyckades inte komma överens med den lokala investeraren.
Omnämnandet av Tsarev Sad-komplexet skakade publiken. För idag är det kanske
en tävling med det mest paradoxala resultatet: tre projekt vann samtidigt, som idag”kombineras” till ett."Är det ens vettigt att hålla en tävling om det bästa projektet om det ändå ändras radikalt?" - Sergei Trukhanov tvivlar. "I själva verket blir juryn medförfattare till projektet", bekräftade Natalya Sidorova från DNA-arkitektgruppen och noterade att Moskvas arkitektoniska råd ofta tar en liknande roll och sammanfattade resultaten av fler lokala tävlingar. Till detta kastade Evgenia Murinets bara händerna: samråd med professionella experter om framtiden för en viss webbplats kan ta olika former, och detta är i alla fall bättre än ingenting. När det gäller Tsarev Sad-komplexet hölls denna tävling ursprungligen på villkor att LLC "MAO - Sreda", som var engagerad i dess utseende tidigare, i alla fall behåller funktionen som en allmän designer.
Kanske är det största problemet med den framväxande konkurrensmetoden i Moskva frånvaron av några regler. Idag finns det inte ens ett obligatoriskt förfarande för preliminärt godkännande av TK, även om det verkar som om det är uppenbart för alla att även den mest idealiskt organiserade tävlingen inte kommer att rädda situationen om deltagarna fick en otydlig eller felaktigt beräknad TK. Det är därför, förresten, håller utvecklare i allt större utsträckning några abstrakta tävlingar om begreppet utveckling av webbplatsen "som helhet". Evgenia Murinets ställdes en helt naturlig fråga:”Stöder Moskva-kommittén för arkitektur och arkitektur sådana tävlingar? När allt kommer omkring, är detta i teorin också bättre än ingenting? " Murinets svarade: nej. "Eftersom detta i stort sett inte är en tävling utan ett system för att bestämma TEP", förklarade hon med största ärlighet ICA: s ställning. Med andra ord samlar investeraren en idébank för att sätta sig ner och tänka på vad som kan byggas på webbplatsen och, viktigast av allt, i vilken utsträckning. Det var precis vad konkurrensen för Berezhkovskaya Embankment var - kunden ville ta reda på om det var möjligt att bygga en "stad inom en stad" i det tidigare industriområdet, och samtidigt föll det inte ens på honom att först beräkna områdets transport- och funktionella behov. Tja, i allmänhet är resultatet av tävlingen lämplig: det vinnande laget ("Project Meganom") som ett resultat hanterar inte webbplatsen - efter en del överläggningar vände kunden sig till författarna till ett mer "ritat" koncept.
Under diskussionen uppfann deltagarna formuleringen: "Tävlingen är legitimering av utvecklarens avsikter, ett försök att göra dem offentliga." Evgenia Murinets förklarade att ICA försöker på alla möjliga sätt översätta dessa avsikter till ett praktiskt och, viktigast av allt, fördelaktigt för stadsplanet: i synnerhet ges stöd till tävlingar som föregås av seriös analys, och huvudargumentet i fördelarna med att hålla tävlingar är att förenkla förfarandet för att samordna de utvalda med deras projekt.
Juridikens ämne diskuterades också varmt. Hur och vem bildar det? Och är det nödvändigt att begränsa antalet kundrepresentanter så att resultatet av tävlingen inte bara passar utvecklaren utan också staden? Evgenia Murinets uttryckte ICA: s ställning: kundernas representanter bör inte vara mer än en tredjedel av hela juryn. Elena Mandryko, utvecklingsdirektör för CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, bekräftade att detta till och med är lite för mycket: till exempel av 14 jurymedlemmar
tävlingen om International Financial Center var endast två representanter för Sberbank, och "mer behövs knappast." Och Elena Kosorenkova, rådgivare till huvudarkitekten i Moskva-regionen, föreslog att kunden inte alls skulle "bedöma" sig själv och delegera rätten att välja och utvärdera projekt till en certifierad expert.
Resultatet av diskussionen summerades av arkitekten Yuliy Borisov, en av direktörerna för UNK-projektbyrån, som har blivit mycket känd under det senaste året just på grund av deltagande och segrar i tävlingar. Enligt honom är deltagande i tävlingar ur ett ekonomiskt perspektiv ett”garanterat minus”, men ur ett professionellt perspektiv är det ett absolut plus. Och poängen är inte ens PR, eftersom han omedelbart blev uppmanad från publiken, utan att tävlingen är ett perfekt tillfälle för utbildning av arkitekter. Det är därför UNK-projektet försöker delta i tävlingar så ofta som möjligt, och som praxis visar är det inte förgäves.
