1. Han räddades i 30 år
Alexey Ginzburg är sonson till Moisei Ginzburg, som byggde Narkomfin-huset. Hans far, Vladimir Moiseevich, började arbeta i huset på 1980-talet, Alexei gick med 1986. På ungefär trettio år var det inte möjligt att stimulera staten att ta hand om det ryska avantgardens nyckelmonument eller att hitta en investerare som var intresserad av att kompetent återställa huset, även om projektet dock hade varit klart sedan 1990-talet., förfinade arkitekterna det ständigt. En investerare från 2008–2014 föreslog ett projekt enligt vilket en underjordisk parkering byggdes under huset.
I slutet av 2015 uppträdde en ny ägare, Garegin Barsumyans "League of Rights" -företag, 2017 överfördes 100% av fastigheten till företaget, alla invånare flyttades om. År 2016 började detaljerade restaureringsstudier av huset och det visade sig att dess armerade betongkonstruktioner var i gott skick. Det verkliga restaureringsarbetet, enligt representanter för utvecklaren, började i januari 2018. Restaureringen av huset utförs av Ginsburg Architects, som har väntat på denna möjlighet i cirka trettio år. Rundturer genomförs ständigt i huset. Arbetssätt
fastighetsplats, som särskilt betonar värdet av huset som ett monument av konstruktivism.
”Någon gång insåg jag att utflykter i huset började genomföras inte bara på engelska utan också på ryska, att atmosfären i samhället hade förändrats, våra landsmän var äntligen intresserade av avantgardearkitekturens historia. Uppenbarligen ackumulerades detta intresse i luften och påverkade början på restaureringen, säger Aleksey Ginzburg.
Restaureringsprojektet har godkänts av Institutionen för kulturarv. Det fanns inga svårigheter att komma överens, för, som Alexei Ginzburg säger, "kraven som vi ställer på oss själva är strängare än allmänna standarder." Byggandet av Folkets kommission för finanser är dock fortfarande ett monument av regional betydelse - Aleksey Ginzburg anser det med rätta att det förtjänar federal status, liksom att det ingår i listan över objekt som skyddas av UNESCO.
2. Huskommun: inte sant
House of Narkomfin inte ett kommunhus, - Alexey Ginzburg blir inte trött på att upprepa, - detta gemensamt hus … Men även om du kommer ihåg denna subtilitet blir det inte mycket tydligare.
Vad är skillnaden mellan ett gemensamt hus och ett gemensamt hus?
Kommunhuset förutsätter en fullständig socialisering av vardagen - representanter för typologin är först och främst studentbostäder i slutet av 1920-talet (då var projektet för studentkommunen
konkurrens). Ett av de mest illustrativa exemplen är det gemensamma huset till arkitekten Ivan Nikolaev på Ordzhonikidze Street, ett vandrarhem för studenter från Textile Institute. Moses Ginzburg kritiserade bruket av gemensamma hus:”… transportbandet längs vilket normaliserat liv strömmar här liknar en preussisk barack. Det finns inget behov av att bevisa den abstrakta utopianismen och den felaktiga sociala kärnan i alla dessa projekt. Det är omöjligt att inte lägga märke till i hela programmet av den mekaniska processen att öka de molekylära elementen i den gamla familjen till vardagen till astronomiska storlekar (M. Ya. Ginzburg. Dwelling. M., 1934, s. 138, 142).
Gemensamt hus inför inte en fullständig socialisering av vardagen, utan erbjuder snarare dess element som bekvämlighet. Namnet går tillbaka till projektet Gemensam byggnad A-1 ”, Vilket Ginzburg föreslog för tävlingen som anordnades för SA-tidningen 1927 som en upplevelse för att skapa en ny typ av bostäder, som inkluderade principen att kombinera helt individualiserade bostäder med ett antal socialiserade funktioner. (Modern arkitektur, 1927, nr 4-5. Citat från: SO Khan-Magomedov. Ibid. S. 79).
Författarens namn på Narkomfins hus - experimentellt hus av övergångstyp, så det heter i boken av Moses Ginzburg "Dwelling". Varför erfarna? 1928 initierade Ginzburg, en energisk teoretiker och utövare, en av de otvivelaktiga ledarna för den konstruktivistiska rörelsen, som var mycket intresserad av bostadsproblem, skapandet av en "typisering av bostäder" under byggkommittén för RSFSR, den dåvarande Byggnadsministeriet och blev dess ordförande. Avsnittet har utvecklat bostäder och deras sammankoppling, strävat efter effektivitet, standardisering och industrialisering utan att förlora variationen. Från Moisei Ginzburgs tal vid Stroykoms plenum: "Det är nödvändigt att genomföra en sådan standardisering som gör det möjligt att variera bostyperna med samma standardelement" (SO Khan-Magomedov. Moisey Ginzurg. M., 1972. s. 97) …
3. En hyreshus som modell: sant
Hyreshuset från 1800-talet togs som en källa och referenspunkt:”Analysen visade att denna typ av bostäder, med all sin kulturella oro, till viss del tillfredsställde medel- och småborgarnas intressen och dessutom gav en högre ekonomisk effekt än till exempel massbostadsbyggande Moskva de första åren efter revolutionen”, skriver Moisei Ginzburg i boken” Housing”(Moskva, 1934, s. 66).
På jakt efter effektivitet förlorade hyreshuset, som en prototyp, först bakre trappan och rum för tjänare, och sedan började intressanta omvandlingar med lägenheter - levande celler, vilket gör dem mestadels två-nivå med olika takhöjder: relativt låg, 2,3 m, sovrum, badrum och kök - intill "bostadsdelen" med en höjd på 3,6 m, vilket gjorde det möjligt att uppnå det lägsta, det vill säga de bästa, effektivitetskoefficienterna för bostadsutrymmets kubiska kapacitet; vardagsrumshöjd - 5,2 m. Effektivitet uppnåddes också: genom att minska köken och erbjuda "köksnischer" och i många fall ersattes, men mest av allt - av en korridor, som å ena sidan var planerad att vara ljus, och å andra sidan tjänade två våningar. Och det beräknades baserat på parametrarna, kom till koefficienterna, vikta i formler och diagram.
Stroykomsektionen har utvecklat sex typer av celler, numrerade från A till F, och det erfarna övergångshuset för finansministeriet, aka det andra huset för Folkets kommissionärer, är ett av de första exemplen på tillämpningen av beräkningar i öva. Totalt byggdes sex experimenthus.
Erfarna hus införde inte socialisering av vardagen - snarare var de tvungna att erbjuda en matsal, en tvättstuga och en dagis som bekvämligheter och ett sätt att frigöra arbetarnas arbetstid och ta bort en del av hushållsbördan från dem. Matsalen byggdes och fungerade i en gemensam byggnad, men varje lägenhet hade ett kök. Dessutom antog projektet möjligheten att välja mellan ett vanligt kök och ett köksskåp, utformat för att värma upp mat och frigöra utrymme i lägenheten.
Så det utbredda uttrycket "Gemensamt hus för Folkets kommission för finans" är inte meningsfullt. Förresten hatade Moisei Ginzburg gemensamma lägenheter och försökte utforma sina celler så att kommunala lägenheter var omöjliga i dem. Men ingenting är omöjligt - efter kriget uppträdde kommunala lägenheter här, då började alla möjliga utrymmen gradvis tas över för bostäder, delades upp och byggdes upp: så här uppstod lägenheter på bottenvåningen och på balkongen.
4. Trånga lägenheter med en höjd av 2,3 m: stämmer inte
Tja, eller inte helt sant. Huvudidén hos Moisei Ginzburg var att använda så effektivt som möjligt inte ens det användbara området utan volymen på bostadsytan. Där där höjden inte krävs: i badrummen och sovcellerna - taket är verkligen 2,3 m. Men här i vardagsrummen - 4,9 m. Dessutom är vardagsrummen väldigt ljusa på grund av det stora glaset, Det finns två på ytterväggens bandfönster, uppifrån och ned, ljus från vardagsrummen sträcker sig till sovrummen. Celler av typ F är en och en halv, här är vardagsrummen höjd 3,6 m.
Det finns två typer av celler som används i Narkomfin-huset: F och K, som inte finns med på listan, men det ligger nära cellen av typ D - för”familjer som mer väl bevarat sitt gamla sätt att leva”. Inuti huset bildade de ett slags volymetrisk tetris, vilket garanterar sammanvävning av utrymmen och fascinationen att gissa strukturen (bara för detta är det värt att gå på en turné).
5. Två korridorer på fem våningar: sant
Huvudresultatet av de omfattande och algebraiska sökningarna i Stroykom-sektionen var husets struktur, vilket är svårt för vanlig förståelse. Den första våningen "på benen" är inte för bostäder, korridorerna ligger på andra och femte våningen: från andra går de också till tredje, och från femte till fjärde och sjätte. Korridorerna är förbundna med två trappor från norr och söder; mellan trapporna och husets ändar finns förstorade lägenheter, modifieringar av cellerna K och F - K2 och F2.
6. Byggd av vass: inte sant
Historien om att byggandet av Folkets kommissionär för finans var nästan helt byggt av vass, det vill säga av halm, därför ruttnande och dess restaurering är problematiskt, lanserades för cirka 15 år sedan av Grigory Revzin. Han kanske inte hade föreställt sig att versionen skulle vara så populär, men ordet "vass" höll fast vid huset.
Faktum är att vass är en typ av isolering som både sovjetiska konstruktivister och Bauhaus-arkitekter experimenterade med på 1920-talet. I slutändan ledde experiment till uppkomsten av modern isolering som mineralull. Vass eller halm består av komprimerade stjälkar av halm eller vass. Det är omöjligt att fälla ut väggar utan förstärkning med en ram. I byggandet av Folkets kommission för finans och den gemensamma byggnaden används vass för att isolera ändarna på betongbjälkar som slocknar för att ta bort de så kallade "kallbroarna"; delvis - balkar under taket i lägenheter. Väggarna i den gångjärnspassagen från huset till tvättstugan är isolerade med vass från insidan. Och det är allt. Det här är ganska lite.
7. Betongram och cinderblock: sant
Ingenjör Sergei Prokhorov betraktas i synnerhet som en medförfattare till huset, för inte bara hans volymetriska-rumsliga lösning utan också konstruktionen var resultatet av ett experiment.
Husets ram är gjord av armerad betong, väggarna är gjorda av porösa askblock - "stenar" av typen "bonde", de gjordes på byggarbetsplatsen, för vilka de förde avfall från metallindustrin till konstruktionen plats (idag anses både produktion av material på byggarbetsplatsen och användningen av avfall vara en del av ekologisk konstruktion, eftersom det sparar mycket energi). Slitsliknande håligheter inuti minskar vikten på blocken och förbättrar deras värmeisoleringsegenskaper på grund av luftspalten. Fyllning med betongflis förbättrade också murverkets värmeisoleringsegenskaper.
Blocken från 1920-talet blev prototypen för den moderna byggnaden "sten" - en utbredd typ av fyllning i betongramar. De är så typiska att arkitekter har lyckats hitta på de moderna marknadsblocken med samma parametrar för att återställa de förlorade delarna av väggarna.
Men tegelstenen i huset Ginzburg användes inte. Murverket i ändarna av byggnaden, upptäckt av lokala historiker, tillhör renoveringen av 1950-talet och senare. Anledningen till reparationerna var att avloppsröret som passerade här efter kriget täppt till och kollapsade, och det reparerades med tegel.
Prokhorov-block uppfanns för Narkomfin-huset. I ihåliga block med fyrkantigt tvärsnitt lades kommunikationsrör, både mellan lägenheter och i takplanen - i vissa fall var kommunikationen tvungen att böjas efter den komplexa volymetriska "tetris" av celler. Bauhaus började använda liknande ihåliga block samtidigt. Kommunikationen i byggandet av Folkets kommissionär för finans kommer att ersättas, men principen om deras läggning bevaras och Prokhorovs kvarter, där de förlorades, kommer att återställas.
8. Innerväggar av halm: inte sant
Som redan nämnts är det omöjligt att bygga en vägg av halm eller vass utan ytterligare svarvning, och det fanns inga vassväggar i huset.
Väggarna mellan rummen var av fibrolit: spånskivor som liknar spånskivor eller fiberplattor från andra hälften av 1900-talet.
Golv i lägenheter och trappor - självnivellerande från xylotit, konstgjord sten från sågspån. Enligt Alexei Gnzburg planerar ett sådant golv - varmt, nästan trä - att arkitekterna ska återskapas överallt där det har gått förlorat.
9. Anledningen till det fruktansvärda utseendet - blomkrukor på fasaden: sant
Den östra fasaden med blommaflickor har blivit ett separat inslag i studien. Det är vanligtvis den östra fasaden som nämns som ett exempel på den konstruktiva byggkvaliteten i konstruktivistisk arkitektur. Blommaflickorna, som installerades på fönstren i östra fasaden, hade vattenavloppshål som reparerades på 1960-talet. Sedan dess stod vattnet i dessa blommflickor och lämnade inte och började falla i sprickorna. Istället för att frigöra dessa hål för normal dränering, försökte man slå ner och göra om gipset från fasaderna. Faktum är att allt är i ordning med gipsen. Det handlar om kompetent drift.
Först planerade blommflickorna att ersätta dem helt, men sedan visade det sig att de var mycket djupt inbäddade i väggen och stora delar av väggen måste demonteras för att ersätta dem. Som ett resultat har blommaflickorna bevarats och restaurerats.
10. De ursprungliga fönstren är förlorade: inte sant
En annan kunskap om detta hus, som senare förankrade sig i modernismens arkitektur, är fönstren med skjutramar. Ramarna är av trä, med tunna fingerspår, mycket elegant i 1920-talets anda, en tid då kvaliteten på hantverksprodukter fortfarande bevarades. Några av fönstren byttes ut på 1970-talet, andra de senaste åren - med tvåglasfönster. Allt "snickeri" är planerat att återställas enligt originalproverna.
***
här avslutar vi spelet i tro - tror inte, och här är några fler fakta
11. Den första som återställer pergola
När de började rekonstruera taket på den gemensamma byggnaden och gjorde vattentätningen identisk med den historiska, hittade de metallräcken med bultar. Själva pergolen är väl bevarad, men det finns några hårt skadade fragment. Därför måste de klippas ut och ersättas med specialtillverkade nya fragment så att sömmen visade exakt var de nya delarna var, var de gamla var. Således var metallelementen på taket på den gemensamma byggnaden de första delarna av byggnaden som återställdes.
12. Två byggnader hade ett grönt tak
Främst i form av blomsterbäddar kommer de att återställas. Taket var utformat för landskapsarkitektur. När takbeläggningen på den gemensamma byggnaden demonterades sommaren 2017 upptäcktes den överlevande strukturen på den opererade terrassen där. Och på taket av bostadsbyggnaden, bredvid den berömda takvåningen till Folkekommissaren Milyutin, som han ordnade för sig själv i en ventilationsaxel baserat på en typ K-cell, efter att brädorna togs bort, hittades trottoarkanter som en gång var fyllda rabatter. Även om fotografierna av blomsterbäddarna inte är kända hjälpte ritningarna som publicerades i Moisei Ginzburgs bok "Dwelling". På vissa ställen var det dock nödvändigt att omforma vattendräneringsschemat.
13. Spiraltrappan måste bytas ut
Nästan ingenting är kvar av den eleganta spiraltrappan. Trappan stod i 70 år men försvann de senaste åren när allt togs bort från huset. Den måste reproduceras enligt ritningar.
14. Öppen bottenvåning - tanken på Moses Ginzburg
Huset placerades på”Corbusiers ben” innan Corbusier själv byggde dem var som helst (”De fem principerna” publicerades 1927, huset byggdes 1928-1930). Det är svårt att prata om inflytande eller frånvaro här: Ginzburg och Corbusier korresponderade, och den berömda fransmannen, som anlände till Moskva för att bygga Centrosoyuz, besökte huset för Folkets finanskommissariat. Egentligen ansåg Moses Ginzburg att de första våningarna var obekväma för att bo, och den öppna första våningen var en hälsosam lösning som öppnade luftflödet under huset. Han förklarade sitt beslut just med hjälp av dessa praktiska motiv, och inte av Corbusiers principer.
15. Det beslutades att behålla det ursprungliga glasmålningsfönstret
Halva: den yttre konturen ersätts med en kopia. Stora glasytor på både östra och västra fasaderna gör huset ljus. Men det mest spektakulära glasmålningsfönstret vetter mot norr och belyser den gemensamma byggnaden. Den bevaras, renas; det har nu beslutats att det yttre målat glasfönstret ska ersättas med en kopia, och den inre "tråden" förblir äkta och ersätter de förstörda delarna med intakta fragment av de yttre ramarna. Igor Safronov arbetar med glasmålningar.
