Utställningen är inrymd i ruinvingen av Arkitekturmuseet. Utställningen är inskriven i en fyrkantig hall med en ring av vita staket och hallen delas i två delar av väggstubbar - två halvcirklar erhålls. För tillfället när jag lyckades komma dit var taklampan i den första halvcirkeln av och alla, inklusive museets chef, beklagade. Fördelningen, antar jag, hade redan fixats, men i det ögonblicket visade det sig ganska snyggt: bakgrunden, sammanhanget och examensbeviset - början på rörelsen, befann sig på den mörka sidan och bara gnistrade med "reliker" av böcker filmer från ett antal små nischer, och den andra halvan var apotheosen, med Med den intrikata designen av kanalen för Triennalen i Milano, det triangulära rutnätet av bosättningsmönster och öronspiralen visade sig framtidens städer 1970 vara starkt upplyst och vinkar från skymningen. Vi kunde ha lämnat det på det sättet och markerat borden och surfplattorna något för tydlighetens skull.
Generellt sett är antagligen relikvieeffekten i denna utställning mest meningsfull. Bilder som Ilya Lezhava berättar om från skärmen i filmen som tagits för utställningen 2018:”här är vi unga”; utkast och skisser, läst som en bok och vice versa, slutna böcker, vilket tyder på att du någon gång befinner dig i biblioteket. Brev - 'Kära NER! Hallå! Från Archigram. Maila oss något som kan vara intressant som du arbetar med. Bästa hälsningar, Peter Cook + Dennis Crompton ’(" Kära NER! Hej! Från Arcigram. Skicka oss allt som du kanske tycker är intressant om vad du arbetar med. Bästa hälsningar, Peter Cook och Dennis Crompton "); bredvid tidningen AD AD med en artikel av Peter Cook "The NER Group". Allt detta är värden sammanförda, ett ämne för minnen och nostalgi. De omges av en tidslinje med större händelser.
1960 försvarade NER-gruppen ett examensbevis där ett nytt stadsplaneringskoncept föreslogs, utvecklat på exemplet med staden Krytovo i Krasnoyarsk-territoriet - därav namnet på den första etappen av NER - Krytovo, som av någon anledning var inte förklarad på utställningen. (Jag måste säga att denna utställning inte är den första på XXI-talet, för tio år sedan 2008, visade VKHUTEMAS-galleriet en mindre utställning"
NER. Examensarbete 1960”och höll en konferens). Den första versionen av NER är visuellt inte särskilt ljus, den finns i form av en layout, layouter och en film från 1960, där det tydligaste av funktionerna i bosättningselementet är: produktion tas ut separat från bostäder; inuti går vi längs”rymliga innergårdar och mysiga gator, längs breda gångvägar med gröna strålar; klubbar, utställningar, idrottsanläggningar, vetenskapliga laboratorier, underhållningsband”. Författarna visar arkitekturen för det nya elementet på exemplet med fragment från huset Tsentrosoyuz Corbusier; ett hav av människor - i vågor som slår mot stenvallen. Kuratorerna kontrasterar den människocentrerade, kulturrika och naturliga miljön som föreslås av NER med de mikrodistrikt som byggdes runt företag på 1960-talet.
Efter att ha försvarat examen erbjöds neroviterna att göra en utställning i Vita salen i Moskvas arkitektoniska institut.”Alla ledande arkitekter har kommit … - säger Ilya Lezhava i filmen. - Gradov kom, som skällde mycket på oss, sa att allt detta är nonsens … Vi fick höra - du kan inte ens föreställa dig att det finns en teori om mikrodistrikt. Vad har du gjort? Då stod Osterman upp och sa: lite av en hund, killarna gjorde en lysande sak."
Ytterligare i kronologi: 1968 deltar NER-gruppen i Milan Triennial på inbjudan av kuratorn Giancarlo de Carlo, tillsammans med Arcigram och Arata Isozaki. Här dyker flodbädden upp - vägarnas bagage, som förenar element för liv och arbete, planterat på sina "grenar"; här uppträder ljusa, invecklat attraktiva former - både i grafikplaner och i modeller av modeller.
År 1970 visar gruppen i huvudpaviljongen för världsutställningen i Osaka en modell av Framtidens stad, som till skillnad från den linjära kanalen som visas vid Triennial nu ser ut mer som ett nätverk och själva bosättningselementet viks in i en spiral. Formerna blir enligt kuratorerna mer komplicerade; och epigrafen av temat - "Den arkitektoniska formen är utbytbar, idén är inte" - indikerar utveckling. Layouten blir lätt, pappersbaserad. Ilya Lezhava berättar om arbetet på den tredje etappen:”… vice ordförande för den statliga byggkommittén Baranov kom till oss och började leda oss. Men vi är inte dårar. Vi skapade den NER som vi behöver och skickade den till Japan. Och han fortsatte att förändras, att göra något, att sätta några fem våningar byggnader där … Men vi har redan skickat allt."
Cirkeln avslutas med boken "Stadens framtid" 1977, skriven av Alexei Gutnov och Ilya Lezhava.
Logiskt och på sitt eget sätt, till och med lärobok, har arbetet på lite mindre än 20 år raderats i en snygg rad. Och föregås av sammanhang: Ungdomsfestivalen 1957; en annan sida av månen; Frederick Kieslers ändlösa hus; Amerikansk utställning i Sokolniki; Japansk arkitektur
ämnesomsättning; Gagarins flyg; Arcigram; publiceringen av den ryska översättningen "Catcher in the Rye"; en utställning av futuristiska projekt på NIITAG, där NER-gruppen redan deltar; Team 10, införandet av trupper i Tjeckoslovakien - och så vidare, är Thaw vävd in i globala och arkitektoniska händelser, ett annat porträtt av drömtiden.”Det fanns ett mörkt förflutet, det fanns ett härligt revolutionärt förflutet, det fanns praktiskt taget ingen nutid och det fanns en ljus framtid. Det var inget riktigt som tema, säger Alexander Skokan i filmen. Utställningen är monografisk, du kan komma och studera fenomenet.
Men vi kan inte säga att allt är omedelbart klart. Det första som fångar ditt öga är den vackra, tydligt futuristiska grafiken från 1968, som från sci-fi-filmen - grafiken från Rusla för Triennale. Den målades med monotypmetoden, ett genomtryckt tryckmönster, i kombination med tryckfärg, detta borde vara en stor och ganska hållbar ritning. Här på utställningen finns en kopia på spårpapper, men fortfarande stor, "håller" den i hallen. Vad ser vi? Åren som sträcker sig i alla riktningar är kapade snyggt på många ställen; det här är vägar och tunnlar. De förenas med figurer som mest av allt liknar insekter, ciliates under ett mikroskop eller havsinvånare, sådana fantastiska varelser och kanske ett herbarium. Från det andra tillvägagångssättet visar det sig att man bland dem överväger ett par planer av historiska städer, planterade på grenar av vägar som solroshuvuden. Från tredje gången närmar vi oss de mest symmetriska av de ritade skalbaggarna och läser förklaringen: i mitten finns ett offentligt centrum, ovaler längs konturen, som vi först tog för skalbaggen - stadioner, dess svans är en gemensam zon, huvudet är ett medborgarcentrum, dess bakben är en skola. Och du kan skylla på mig för att ha jämfört den med en skalbagge, men antennerna är tydligt dragna över mitt huvud. I många andra argument, här och där, finns en jämförelse av en stad med en organism, vener, här blommar arkitektonisk bionik med makt och huvud, bilder av en ovanlig inre naturlogik.
Men framför allt är dessa teckningar fascinerande djärva och vackra, och det är helt uppenbart att författarna beundrar den inneboende skönheten i den resulterande grafiken, de gillar att rita så, i allmänhet gillar de att rita sådan fantasi, och påminner om antingen surrealism eller expressionism. Inte mindre bra är modellerna gjutna av hård skulpturell plasticin (med hjälp av vegetabilisk olja, - kuratorerna klargör i kommentarerna), mörkgrå, med inneslutningar av metallstavar. Vid den senaste Venedigbiennalen, en liknande layout bland andra
visade av Peter Zumthor. Inte alla modeller har återställts, vissa visas i fragment av fotografier tagna med kärlek och professionalism, i ett snett ljus. De klipptes med en skalpell, förklarar Ilya Lezhava i filmen. Modellerna nådde inte Triennial, gruppen visade sina fotografier.
Vad ser vi? Attraktiv komplex grafik, fragment av en fantastisk, av någon anledning vill jag säga månlandskap. Gruppens arbete: diplom, Triennial, Osaka, - internationellt erkännande, kontakter, artiklar i utländska tidskrifter, engagemang i det internationella sammanhanget. Hur ser allt detta ut? - "allting", 80-talets pappersarkitektur. Samma skönhet i ritningen, samma engagemang i globala reflektioner, samma erkännande, bara lite annorlunda; bara teman är olika, det finns inte längre futurismens patos, det finns en annan, vag, metafysisk, djupgående. Här i NER-gruppens verk är reflektionerna ganska praktiska.
"Vi var inte förgäves engagerade i vidarebosättning", säger Ilya Lezhava i filmen. "Vi trodde att det var en enorm stat, 8000 km, och vi borde inte börja med hus." NER var ett förslag som inte accepterades i ett land som byggde mikrodistrikt av fem våningar. Teorin om NER, både i filmen från 1960 och i skisser-teserna av Alexei Gutnov 1968 som visas här, börjar med en berättelse, med en primitiv man och hans behov av skydd och skydd. Staden växer, förorter dyker upp, sedan fylls fabriker, sedan "fabriker och kontor" fyller allt, och en omänsklig skala av biltrafik uppstår. Staden kan inte växa i bredd, den växer uppåt, och den borde inte växa längre i bredd och uppåt, - hävdar författarna (i filmen '2018 just nu är Moskvas mikrodistrikt i bakgrunden), - och de erbjuder en bosättningsenhet i mänsklig skala.
Vi tittar på Gutnovs skisser. Den mänskliga skalan för hemmet är två mänskliga höjder och tio steg i längd. Den biologiska skalan för möjligheten till naturlig rörelse är cirka 5 minuter till fots, storleken på en forntida polis och en medeltida stad. Låt oss lägga till från oss själva, inte alla och inte alltid, men i det här fallet spelar dessa ändringar ingen roll, det är viktigt att Gutnov motsätter sig en modern storstad, utformad för skalan av höghastighetstrafik, till en liten historisk stad: det faktum att staden inte växer är dess värdighet, men inte en nackdel”, ingår i epigrafen av den del som ägnas åt Nerovites diplom.
Sedan introducerar Gutnov konceptet med en monostruktur - "en organism på nivån av en separat struktur" och monospace - ett "rumsligt fält" som en monostruktur skapar runt sig själv. De har en mänsklig skala och de är designade, tjänar som föremål för både arkitektur och stadsplanering. De motsätts av polyspace - mekanisk anslutning, "icke-arkitektoniskt område av konstkonst". Monostruktur är ett mycket organiserat system, polystruktur är i allmänhet (ja det vill säga helt enkelt) ett system. "Polyspace är ett utrymme som inte designats av människan som en helhetsmiljö." Det perfekta exemplet på en monostruktur är ett tempel. Städer som har vuxit till skalan för höghastighetstrafik är polyspaces som har tappat kontakten med en person, de är "överlagrade på en skala av höghastighetsrörelse som är främmande för människor." Och personen är obekväm där. Allt detta är resonemanget 1968, Triennialens tid.
Med ett ord är NER, ett nytt bosättningselement, ett exempel på ett monospace, litet, utformat för mänsklig skala, utformat och efter en viss gräns inte växer - då dyker ett nytt element upp och växer på avstånd. I det är en person "inte begränsad av den smala ramen för en viss aktivitet" och "överväger mer", här "bildar och vilar" (A. Gutnov) och går sedan ut för att arbeta i vetenskapliga och utbildnings- eller produktionscentra. anslutna till NER: erna med samma kanal - ett nätverk av vägar; eller att behärska ett nytt utrymme, det vill säga bygga ett nätverk ytterligare. Historiska centra är spända på detta nätverk i nivå med NER, men all pozdnyatina (ledsen) runt dem är avsedd för sönderdelning - polyspace "kommer att falla sönder, hålla sig till monospaces". Låt mig påminna er om att i sextiotalets anda var allt i bästa fall värderat som ett monument, resten var en otydlig och dyster industriområde. Nu ser vi på saker annorlunda.
Faktum är att nätverket av megalopol, städer och byar i den struktur som föreslagits av icke-ryssar visar sig ersättas av ett nätverk av bostads- och arbetselement i begränsad skala, beläget i landets utrymme, idealiskt jämnt. Oavsett om NER: erna ser ut som de stadsdelar som alla är så passionerade för nu - de liknar varandra, medförfattarna i filmen pratar också om detta. Men de är också olika: stadsdelar är en del av en tät byggnad som ingår i ett styvt rutnät, NER är fördelade i rymden som molekyler. En duk, den andra ett fisknät. Snarare är detta små städer med ett centrum och en ring av en park eller torg runt sig. Ser de ut som bosättningarna i Trypillian-kulturen, där hus står i en cirkel, och varifrån människor, efter vila, går till omvärlden för att jaga - men de är också lika, eller hur?
Kanske är det värt att betona flera funktioner i NER-strukturerna. För det första uppfinns de som en motvikt mot utvecklingen av megastäder, även som ett försök att bryta ner dem, ta isär dem i molekyler och kombinera dem till en ny struktur - en slags kemisk dialys. Nu växer stora städer över hela världen snabbare och snabbare, men i vårt outvecklade land växer det i huvudsak i en vansinnig takt, det finns bara en stad. Så tendensen kvarstod, det var inte möjligt att övervinna den på något sätt.
Avlägsnandet av produktionen utanför bosättningens kontur, en av de viktigaste bestämmelserna i NER, å ena sidan, hände på ett naturligt sätt - många industriområden togs ut ur staden och å andra sidan tomten snart blev irrelevant: metoderna för rengöring av utsläpp förbättrades och blandad utveckling, på ett eller annat sätt som tillåter någon att arbeta nära hemmet, uppskattas nu; hon omges av tendensen att arbeta hemifrån eller i kollegor, vilket inte behöver flyttas alls. Men under byggandet av enstaka industristäder, med vilka det nu inte är klart på 30 år vad man ska göra, var separationen av bostäder från produktionen för en fullvärdig restaurering av en person och till och med tillväxt med kontemplation definitivt ett humant och revolutionerande förslag.
Men här är vad jag vill notera - Neroviternas vägar är vackert gjorda, dessa är kraftfulla åldersgrupper, halvtunnlar med högt upphöjda kanter, ovala utskärningar, rör där du vill placera lite Hyperloop. Det vill säga en bekväm skala av bostäder och promenader, som står i proportion till en person, kombineras med ett kraftfullt nätverk av vägar som är nödvändiga för att komma till universitetet, till produktion, till nästa bosättning eller historiska stad. Nätverket är inte bara molekyler utan också molekylära bindningar. Ringer för att demontera nybyggda betongväxlar, ay! På det sättet. Här är anslutningar inte mindre betydelsefulla än elementen i bosättningen. I princip är kanske bosättningselementet något mellan desurbanism och tanken på ett block. De är för täta inuti för deurbanisterna och för sällan fördelade för kvarteren.
Och ändå - varje element är designat av en arkitekt enligt Nerovites idé. Dess väsen är att den är utformad och genomtänkt. Det som är viktigt i vårt (i Ryssland) är fortfarande en typisk tid. I detta är gruppens idéer motsatta den vinnande trenden att länka standardprojekt till webbplatser i institut, som, som ni vet, dödade vår arkitektur så att den fortfarande knappt återhämtade sig. Det globala förtroendet för arkitekten, den ledande roll som reserverats för honom i Gutnovs teser, låter både som motstånd mot det som händer och som en utopi, inte utan en frimurarskugga - arkitekten här visar sig vara besläktad med den stora mästaren, det är inte utan anledning att templet visas som ett av de bästa exemplen på monospace. Vi erkänner att arkitekten nådde ett sådant värde ganska sällan, men hans ställning var aldrig sämre än på Sovjet 1960-80.
Och naturligtvis är också livligheten i gruppens internationella band slående - och detta mot bakgrund av landets slutna natur. Gruppmedlemmarnas självkritik är också slående: Ilya Lezhava i filmen säger - vi visste ingenting, men om Corbusier fick vi höra på föreläsningarna att det var en hoppande loppa. Dessa människor lärde sig på egen hand, fann mål och ideal själva, och 1968, som vi ser, var deras arbete ganska på nivå med Arcigram och väckte stort intresse för det senare. Vår kultur utvecklas i skurar: det visar sig vara på nivån och i sammanhanget för världen och det europeiska, så försvinner plötsligt allt igen någonstans av olika skäl. Så NER är en av sådana utbrott.
Det finns många värdefulla ledtrådar att hitta på utställningen om du tittar noga och läser noggrant. Det måste sägas att det finns en hel del människor på det, även om det, för att vara ärligt, finns besökare i betydelsen”vi förstår ingenting, låt oss gå härifrån”, men de verkar vara en minoritet. Ners pussel lockar, särskilt eftersom det i deras sammanflätning är ganska verkliga och till och med praktiska betydelser krypterade, även om jag inte kommer att säga att de är lätt att förstå, betydelser. Och här träder ett sådant ämne i kraft som relevans, en oundviklig följeslagare av avhandlingar. Det sades mer än en gång, om än utan fast förtroende, men med olika röster: mycket som neristerna talade om 1960-1977 är nu mer relevant än någonsin. Mänsklig skala, vikten av offentliga utrymmen och bekväma vandringsleder.”Orden som sa men inte hördes kommer tillbaka till oss någonstans”, säger Alexander Skokan i filmen’2018, “ofta från utlandet, där dessa ord fördes in i något slags system. De kommer tillbaka till oss, men det visar sig att vi alla sa det tidigare. Vi ropade ut och glömde, sedan sa vi något annat, och igen glömde vi …”.
Det visar sig som en cykel. Men i själva verket är det inte riktigt så. För det första glömdes inte idéerna utan ignorerades och skjuts åt sidan ("Naturligtvis irriterade detta den officiella arkitekturen", säger Lezhava i filmen). Tillväxtstrenden i stora städer rådde, liksom på andra håll. Jag tror att du inte ska lura dig själv om du beundrar personalsamtal: NER är som ett block, men inte ett block; uppmärksamheten mot allmänna utrymmen och gågator i NER är verkligen visionär, och jämförelsen av en bosättningsenhet med en historisk stad kommer senare att dyka upp många gånger i olika teorier, särskilt om ny urbanism. Detta är en trevlig och trevlig del med modern landskapsarkitektur, men det är inte det viktigaste. Mer viktigt är försöket att omorganisera hela landet, att underordna det för regleringen av arkitekter och stadsplanerare. Dessutom baserades försöket på tanken att skapa ett element som på något sätt var predisponerat för självutveckling, även om det var nära knutet till reglering. Här misslyckades hon helt, trots gruppmedlemmarnas arbete vid stadsplaneringsinstituten (A. Gutnov och Z. Kharitonova vid forsknings- och utvecklingsinstitutet för den allmänna planen i Moskva. A. Zvezdin är biträdande direktör för GIPRONII RAS för den framtida utvecklingen av datorteknik - se här).
Den allmänna planen för Alexei Gutnov 1989 godkändes inte av Moskvas regering.”Borgmästaren i Moskva Luzhkov sa direkt till chefsarkitekten i Moskva Vavakin:” Vi tillåter inte att dina lagar styr oss. Vi kommer att driva staden kollektivt och för hand, säger Sergei Telyatnikov i filmen. Ett av målen med den allmänna planen var”att stoppa den territoriella expansionen i Moskva. Den energi som spränger med Moskva måste enligt Alexei Gutnov vändas inuti den. Detta är inte bara en fråga om ekonomins territorium eller bekvämligheten med kommunikation, det är också en fråga om radikal förbättring av allt som hittills har gjorts”. Det funkade inte.
Utopi av NER eller inte? Av många indikationer är det naturligtvis en utopi - för det första är det nu helt omöjligt att föreställa sig att även i Sovjetunionens planerade men dåliga ekonomi var det möjligt att genomföra, även med den "officiella" önskan. arkitektur ", en sådan storskalig rekonstruktion av livet i allmänhet - då var det åtminstone att omplacera gemensamma lägenheter. Det känns som en hel del science fiction av den tiden, även om tiderna förändras, och 1960 är "The Way to Amalthea", 1968 - "The Tale of the Three", och 1977 "A billion years before the end of the world", "… kurvorna är döva rondeller". Men låt oss vara rättvisa, Strugatskys nämns inte på utställningen på något sätt, och Bradburys "Fahrenheit 451" - ja. Bradburys dystopi är här, se:”Sa jag till dig att min farbror greps igen? Ja, för att gå. " Publicerad 1953, i ryska översättningen 1956. Med ett ord är NER en utopi som har absorberat en dystopi, som skjuter ut från en bil för att leva, utan att sluta avgudad Corbusier (för detta erkänner vi att du måste vara väldigt ung människor) - och byggde på denna grund sin utopi, där människor umgås och går, funderar och sedan fortfarande rusar längs motorvägarna. Utopia är att ta isär världen och sedan sätta ihop den igen som en mosaik, förbättra de "goda" delarna och distansera de "dåliga". NER för allt gott och emot allt ont.
Denna filantropiska och naiva, som tidigare, utopi projicerades som en forskning och ett förslag för att förbättra livet. I princip var 1960-talet just ögonblicket för en radikal omstrukturering av städerna, och om de inte följde den mest ekonomiska vägen och inte vägen att faktiskt vägra arkitekternas tjänster kunde något intressant ha hänt. Några av idéerna, särskilt sökandet efter framtiden i det förflutna, överlevde. Vissa kom verkligen till oss på nytt, särskilt från läpparna från Rem Koolhaas. Historien om dessa idéer är ganska underhållande, och det är glädjande att den publicerade artikelboken presenteras som den första samlingen, det vill säga det borde finnas mer, och programmet runt utställningen är ganska omfattande. Men det mest attraktiva, i detta måste vi komma överens med curatorerna, en del av NER för våra samtida är gruppens idealism och futurism, förtroendet för idéernas användbarhet, som är karakteristiskt för upptiningen och praktiskt taget helt frånvarande nu, vilket berövar oss av en betydande andel av mänsklig lycka.
Utställningen pågår till 10 februari.
Från 5 januari till 9 februari, en cykel av föreläsningar "Arkitektoniska utopier. XX-talet "om den konceptuella utformningen av städer i Ryssland och utomlands.
Från 26 januari till 5 februari kommer ett projektseminarium med titeln "New history will be" att hållas på grundval av utställningen. Inom ramen för seminariet kommer unga specialister att presentera sin vision om framtidens stad.
Utbildningsprojektet "NER: The Story of the Future" genomförs med stöd av AVC Charity.
