I februari 1964 prövades Joseph Brodsky. Bland annat måste han bevisa att han var en poet. Det verkar för mig att något liknande snart kommer att vänta på arkitekter i Ryssland …
Först och främst är syftet med antagandet av "lagen om arkitektonisk aktivitet" i den form den skickades till byggnadsministeriet inte klart för mig. När man läser texten får man intrycket att huvudproblemet i den ryska arkitekturen idag är dominansen hos outbildad personal, först och främst bland ledningen och de anställda i arkitektbyråerna. Det föreslogs att i första hand slåss mot detta - införandet av obligatorisk certifiering, repetitionskurser, obligatorisk arbetserfarenhet. Även om det nu är uppenbart att det inte finns något problem med låg yrkesnivå i Ryssland, är det kanske inte så högt som i Nederländerna, men det är mycket värdig och ökar stadigt. Det största problemet med rysk arkitektur idag är att det är lite efterfrågan, det finns ingen interaktionskultur mellan arkitekten och kunden, vilket är särskilt slående - även i de fall kunden är staten.
Om arkitekten, om hans relationer med kunder och tjänstemän, om allt som vi pratar så mycket om - lagen säger vagt, i oklara formuleringar, och uppenbarligen med lagens antagande kommer situationen inte att förändras mycket till det bättre i förhållande till den nuvarande.
Lagen ger arkitekter spöklika rättigheter och många ganska påtagliga skyldigheter och till och med skyldigheter. Det viktigaste är att hela tiden bevisa att du är arkitekt. Dessutom, när man känner till vår verklighet, kan man föreställa sig hur formellt det kan bli "för pengarna" och otroligt svårt för en upptagen yrkesutövare "utan pengar". Det finns en rädsla för att detta kommer att vara en slags analog till en "teknisk inspektion" för en bilist, som alla går igenom mot en viss avgift "på papper", och ingen vågar klara det ärligt, för det finns alltid något att hitta fel med.
Hela berättelsen om certifieringar skapar hinder för begåvade människor först och främst. Jag var väldigt lycklig - jag tog examen från institutet och träffade byråns chef, som trodde på mig och nästan omedelbart gjorde mig till chef. Enligt denna lag är en sådan gång omöjlig. En 25-årig arkitekt betraktas som standard som lägre än 55-åringen.
Det här är otroligt vilt, om du kommer ihåg att vi pratar om konst. Återigen visar det sig att endast senioritet är viktigt, och det är det. Det nämns inga förmågor, talang, önskan eller prestationer.
Allt detta är bland annat överraskande intressant för vår arkitektutbildning. Det visar sig att det bara kan frigöra ett bortfall. En person som behöver ytterligare utbildning i minst tio år. Och detta gäller för alla studenter: från en drogmissbrukare och tappning till vinnaren av internationella tävlingar.
Det är vanligt att våra lagstiftare endast hänvisar till utländsk erfarenhet när det gäller att skära ner vissa friheter som mirakulöst förblev i vårt land. Idag är det i vissa aspekter lättare att bedriva privat arkitektonisk praxis i Ryssland än i väst, det är till exempel lättare att starta eget företag. Varför gör livet svårt för människor i vårt yrke, desto mer när det gäller rättigheter, förlorar den ryska arkitekten mycket för sina västerländska kollegor. Alla dessa överflödiga krav kommer att drabba små byråer och ensamma arkitekter. De kommer att förstöra mångfalden i den ryska arkitektoniska världen, som har dykt upp under de senaste sju åren, inför våra ögon. I dag finns det många unga arkitektföretag i Ryssland som vinner tävlingar, genomför projekt och blir kända. De flesta av dessa byråer består av 3-7 personer. För dem kan kraven i lagen vara dödliga. Vi kan gå tillbaka till stora designinstituts dagar, bara privata. Och samtidigt in i en atmosfär av smaklös och hopplöshet, som kan ersätta dagens svåra, men mycket intressanta och händelserika liv hos en rysk arkitekt.
Mikhail Beilin är medlem i Rysslands arkitektsförbund, medlem i Rysslands konstnärsförbund, professor i MAAM
***
Kom ihåg att texten till propositionen som lämnats till byggnadsministeriet finns på webbplatsen för Arkitektförbundet. Ett brev från Maria Elkina, Sergei Tchoban och Oleg Shapiro med en vädjan att stoppa och diskutera lagförslaget återkom den 21 augusti. signaturer samlas in under brevet. För tio dagar sedan publicerade chefen för den gemensamma jordbrukspolitiken och AIA, Nikolai Shumakov, ett svar, sedan uttrycktes flera ytterligare åsikter på båda sidor av samma diskussion. Observera att några mer detaljerade bedömningar om ämnet finns i kommentarerna (under texten) till svaret från Nikolai Shumakov.
