Prisutdelningen av ARX-utmärkelsen, som utan onödig blygsamhet kallades "en nyckelhändelse inom arkitektur och konstruktion", belönades med stor pomp. Från en sådan hänsynslös direkthet i fråga om självberömning, alla skakade lite, men väntade lydigt på en fantastisk händelse. Och jag måste erkänna att priset totalt sett var en succé. För det första var det möjligt att kalla en hel del erkända arkitekter som nominerade till priset, som nu, förutom ärke-Moskva, sällan träffas. Efter att ha gett sin plats någonstans för unga och någonstans för icke-Moskva-kollegor har ärafulla arkitekter under de senaste åren upphört att märkas, som om de var mätta av ära. Detta är inte helt korrekt, för i slutändan är vad de gör inte så märkbara som det brukade vara. Kanske kan en bra start för ARX-priserna hjälpa till att övervinna denna orättvisa.
För det andra utjämnade juryns beslut PR-aplomb av evenemanget på ett trevligt sätt med fokus på mycket lugna saker: en trä Yacht Club of Totan Kuzembaev vann i två nomineringar samtidigt, vilket gjorde en tydlig analogi och ett slags fortsättning på de successiva segrarna för Brodskys "små former" vid Arch-Moscow … En och samma byggnad Kuzembaev valdes av två av de tre utlänningarna som deltog i juryn, denna tillfällighet uttryckte tydligt att det är just detta - villkorligt sett är "Klyazminskoe" -riktningen i modern rysk arkitektur mer intressant för dem än resten: du kan inte argumentera med detta, det är verkligen en speciell kreativ produkt, en korsning mellan koncept och arkitektur. Vinnare av andra nomineringar: hus i Tessinsky per. S. Skuratova, den kretensiska byn D. Aleksandrova, stadsplaneringskonceptet på Ufa-halvön av Raum-arkitekter - kännetecknas av tankeväckande kontextualism på gränsen till ekologi, någonstans naturlig, någonstans kulturell.
Om den internationella juryn i ARX-utmärkelsen valde verk av erkända ryska arkitekter, så några dagar senare ägde utdelningen rum, på sätt och vis spegelliknande - på den ryska avantgardens vägnar delades ut ytterligare en pris, också för första gången i år, Yakov Chernikhov-utmärkelsen från fonden med samma namn. Det var inte en statyett som överlämnades här, utan en betydande summa av? 50 000 (och den totala fonden är dubbelt så stor), inte ärevördig, men ung och lovande, och inte rysk, utan utländsk - eller snarare internationell, men från ryssarna bestämde sig bara Boris Bernasconi för att delta, som tog med sin tablett den sista dagen. De tilldelades inte för ett specifikt arbete utan för ett kreativt credo, som letade efter de 55 nominerade de mest icke-standardiserade och framåtblickande, vilket inte motsvarar bokstaven utan avantgardens anda. Sådana var erkända ubranister-teoretiker som särskilt arbetade för administrationen av Europeiska unionen och för den albanska huvudstaden, arkitekter från DOGMA-gruppen. Arkitekter representerar ett tydligt och uppenbart alternativ till moderna sökningar efter de nya i sofistikerade komplexa böjningar som beräknas på en dator - de föraktar stilistiska läckerheter, de tänker omedelbart i städer, för enkelhetens skull visar de byggnader i form av kuber, talar i manifest - ser raka ut framåt släpper de skärpta fraser, tydligen fragment av dogmer … Hur som helst är deras uppenbara ur de formaliserade modernitetssökningarna uppenbara; och de grymma bilderna på deras tabletter är ännu mer avantgarde än avantgarden, och mest av allt påminner Ledoux - därav tydligen namnet "staden för de nya jakobinerna". Å andra sidan passar en sådan teoretisk urbanism bra med parollen i den nuvarande Venedigs stadsbiennalen, där DOGMA presenterade sin design av den idealiska staden Vema i den italienska paviljongen; de märktes inte på biennalen, kanske på grund av deras utopism.
På biennalen var det inte utopier som delades ut utan verkliga gärningar. Danskar samarbetade framgångsrikt med kineserna på grundval av ekologi. Huvudstaden i Colombia, Bogota, som i likhet med Munchausen framgångsrikt drog sig ur problem med sin egen hand, kallades "ett hoppfönster" för alla andra städer. De utvärderade inte så mycket den vackra utställningsdesignen som innehållet - en verklig utställning av prestationer. Eftersom det inte finns några urbana framgångar i Ryssland nu, och det bara finns ett okontrollerat tillväxt av en storstad, fanns det inget att räkna med. En elegant lösning - att visa rysk urbanism i form av minnen om dess konsekvenser, presenterad i Brodskys poetiska installationer, var trevlig för sitt eget folk, och resten förstod troligen inte - den här gången utvärderade Biennalen inte språket av konst, men av siffror. Även om en vacker utställning delades ut, den japanska.
Förutom två helt nya och uppmärksammade priser delades i Moskva ut det redan kända "Arkhip" från tidningen Salon, ett pris för interiörer och privata hus. I år förenas traditionellt högkvalitativa verk av vinnarna av en liten touch av nervositet - asymmetriska fönster, fasningar, skift - antingen en trend av mode eller den allmänna stämningen i privat arkitektur. Vinnaren av huvudnomineringen "Individual House", arkitekt Dmitry Geychenko, kunde inte komma till prisutdelningen - på sommaren arresterades han vid den ukrainska tullen för ett ofarligt läkemedelspaket, för inte så länge sedan släpptes han på erkännande inte att gå, och de kommer att prövas i mitten av december.
En rad mycket olika icke-fackliga utmärkelser återupplivade det arkitektoniska livet i allmänhet och november i synnerhet, men det huvudsakliga surret var inte centrerat här. Under hela november ställde alla som kunde diskutera projekten i Gazprom-City skyskrapan ut på St. Petersburgs konstakademi. Pressen översvämmades av artiklar mot skyskrapan, vilket otänkbart skämmer bort den enda, strängt taget vackra staden i landet. Flera presskonferenser sammankallades, ungdomsföreningar, flashmobbar och protester uppstod. Som svar fick vi försäkringar om att projekten bara är skisser och att inget har beslutats.
Rörelsen mot är verkligen mycket aktiv, om än heterogen. Dess första, den trevligaste, relativt sett intelligentsiaen, representeras av Mikhail Piotrovsky och ärver D. S. Likhachev, som redan hade försvarat Peter från en skyskrapa, men det var en kortare tillväxt och inte en Gazprom, det vill säga det planerades inte som en symbol för godkännandet av ett mycket stort och inflytelserikt företag över staden, och i denna respekt var skyskrapan på 90-talet märkbart svagare. Mot slutet av månaden fann denna rörelse slutligen stöd från utländska kollegor i form av ett brev från Lord Norwich och Colin Amery, britterna, företrädare för World Monuments Conservation Fund; en artikel i Times följde.
Den andra delen av motståndet är fackföreningen, och även om de är för en sak, gör inte föreställningarna för arkitekternas fackföreningar att ryska arkitekter inte var inblandade i utformningen.
Åsikterna om utländska stjärnprojekt var också olika - direktören för Arkitekturmuseet David Sakrisian kallade dem alla dåliga och slarviga, men förklarade inte varför. Piotrovsky erkände å andra sidan projekten som goda och delade kvaliteten på arkitekturen och den skada som den kommer att orsaka staden om den dyker upp på den plats där den planeras. Någonstans här kan du känna vägen ut - varför inte bygga en bra skyskrapa "från stjärnan" någonstans i utkanten av staden samtidigt som du förnyar området? Om Gazprom är redo att kompromissa, förstås.
Om du tittar på projekten vill jag generellt instämma med Piotrovsky. Förbli inom ramen för inte den mest sofistikerade genren, "stjärnorna" erbjuds en mängd olika lösningar. En regelbundenhet observeras: av sex inbjudna är fem otvivelaktiga stjärnor av den första storleken, och det sjätte projektet är också utländskt, men "med ett stort ryskt deltagande" - RMJM. Detta är också en verkstad som inte tillhör den sista raden, men inte med en sådan världsomspännande berömmelse som resten - den sjunde bland brittiska arkitektföretag. Hon deltog i byggandet av det skotska parlamentet, känt för sin mycket känsliga inställning till historiska byggnader, men inte i de första rollerna. Men hon arbetar för Dubai, och det är ingen hemlighet att den här platsen för ryska tjänstemän och affärsmän nästan är ett ideal för lycka.
Om du tittar på projekten känner du genast en liten skillnad. Fem "stjärnor", var och en på sitt sätt, försökte lysa upp sin gigantiska invasion i staden. Nouvel byggde Aurora, det är inte hans första byggnad i form av ett fartyg; Libeskind - generalstabens båge, försöker öppna en utsikt över Rastrellis Smolny-katedral; Fuksas är en spira, antingen av amiralitetet eller av Peter och Paul. Koolhaas "tappade" volymen med kubiska nischer och försökte skugga byggnadens massivitet, Herzog- och De Meuron-tornet böjer sig som om hon skämdes för att stå på denna plats. De sa förgäves att vår skandal inte nådde utlänningarna, antingen de visste allt, eller de kände - alla fem riktiga "stjärnor" på ett eller annat sätt uttryckte sin förlägenhet över vad de gjorde och invaderade "himmellinjen".
Endast ett projekt visade sig vara främmande för tvivel och reflektioner. Det representerar den rena utföringsformen av Gazprom-emblemet, ett gasljus, ännu större än det röstade 20 meter. Detta är en mycket dyr, tekniskt sofistikerad skulptur av en brännare - den renaste utföringsformen av en order för en ambitiös gassymbol. Var det någon tvekan om att han skulle väljas. När det gäller allmänheten, när Valentina Matvienko tillkännagav resultaten, sa Sankt Petersburgs invånare att vara glada, och Alexey Miller erbjöd allmänheten att trösta sig med en skridskobana som skulle byggas samtidigt på Okhtas territorium. Det var 1 december.
Höstskörden av utmärkelser har samlats in. Allvarliga händelser inom det professionella området förväntas inte i december, men skandalen med St. Petersburg-tornet kommer sannolikt att utvecklas.
