En presskonferens om avgörande av den andra rättegången som arkitekten Eric Van Egeraat väckte mot Capital Group hölls den 13 september. Förfarandet gällde Barvikha-Hills stuga samhällsprojekt. Som ett resultat av expertundersökningarna bekräftade domstolen likheten mellan Eric Van Egeraat-projektet som slutfördes 2003-2004 och projektdokumentationen, enligt vilken byns konstruktion nu pågår. Det faktum att EEA Architects använde projektmaterialet olagligt av Capital Group-företaget bekräftades också. Domstolen förordnade Capital Group-företaget att betala ersättning för bristande fullgörande av avtalsförpliktelser och brott mot arkitektens upphovsrätt, i enlighet med artikel 1259, del 4, i Ryska federationens civillagen.
Presskonferensen deltog av arkitekten Eric Van Egeraat och advokaterna Elena Trusova och Maxim Kulkov från Pepeliaev, Goltsblat & Partners, som representerade honom under rättegången.
Enligt Erik Van Egeraat är han helt nöjd med besluten på båda fordringarna och, om Capital Group fullgör sina skyldigheter, har han inte för avsikt att stämma den tidigare kunden för de fem projekten, vars arbete avbröts samtidigt med projekt från huvudstaden "Och" Barvikhi-Hills ".
”Jag är arkitekt och mitt företag är att designa, inte stämma. Dessutom har jag inte brist på intressanta projekt. Sedan jag slutade arbeta med Capital Group har jag fått mer än tjugo nya kunder, som jag inte bara är intressant utan också fruktbar"
Bakgrund
För flera år sedan, i början av 2000-talet, blev Erik Van Egeraat en av de första utländska arkitekterna som aktivt samarbetade med ryska utvecklare. År 2004 slutade det fruktbara samarbetet helt oväntat, enligt utomstående,. Capital Group frös en del av de projekt den hade startat och överförde en del av den för revision eller bearbetning till andra byråer. Det fanns rykten om att klyftan orsakades av utvecklarens missnöje med kvaliteten på projekten. Denna förklaring, tillämpad på en designer som arbetar framgångsrikt runt om i världen, lämnade ett stort fält för tolkning, drivs av motstridiga kommentarer från båda sidor som är inblandade i konflikten. Erik Van Egeraat har upprepade gånger förklarat att han inte håller med den tidigare kundens anspråk och hans avsikt att begära betalning av efterskott och ersättning för upphovsrättsintrång.
Bearbeta
Under tiden började byggandet av City of Capitals-komplexet och Barvikha-Hills-bosättningen. Det första projektet genomgick vissa förändringar, medan det andra inte skilde sig mycket från de ursprungliga visualiseringarna och planeringsscheman. Den uppenbara "genetiska" likheten mellan objekt och de ursprungliga källorna gjorde pausen i relationerna mellan författaren till projekten som genomförs och deras "implementerare" särskilt tvetydig. Ett slut på missförstånden och spekulationerna sades våren 2008.
Den 20 mars avslutades det första av två fordringar som Eric Van Egeraat till Capital Group. Arkitekten höll sitt ord och slutade kampen för sitt professionella rykte och upphovsrätt till projektet City of Capitals komplex.
Efter segern i Stockholms skiljedomstol på huvudstadsprojektet stod arkitekten och advokaterna som representerade hans intressen från Pepeliaev, Goltsblat och Partners Law Office inför en lika svår uppgift - att försvara arkitektens rättigheter i förhållande till Barvikha-Hills-projektet i den ryska skiljedomstolen …Lite hjälp, så att säga, för käranden var identiteten på designdokumentationen för stuggemenskapen under uppbyggnad med de material som utvecklades av EEA Architects för fem år sedan. Denna likhet var så tydlig att svarandens advokater, Alrud-företaget, inte ens bestred det. I sin taktik var de tvungna att överklaga EES Architects-projektets inkonsekvens med ryska standarder och följaktligen dess inkonsekvens med villkoren i det ingående avtalet. Men enligt resultaten från undersökningen utförd av Federal Center for Forensic Expertise erkändes projektet som avslutat med 95% (5% spenderades på felaktigt placerade frimärken och avsaknaden av förklaringar på ritningarna). När det gäller olagligheten att Capital Group använder designmaterial och teckningar i självreklam och i publikationer om byn, utan officiell bekräftelse på överföringen av dessa rättigheter från projektförfattaren (och naturligtvis Eric Van Egeraat, gav inte sådant tillstånd), då är det detsamma inte krävde speciella bevis.
Av alla framställda anspråk avvisades endast kravet på att stoppa byggandet av förlikningen. Men det framfördes mer av metodologiska överväganden än av en önskan att faktiskt stoppa konstruktionen.
Som ett resultat uppfyllde domstolen 85% av kärandens anspråk och bekräftade därigenom att rysk lagstiftning också har verktyg för att skydda arkitekten och arkitekten från kundens godtycklighet. Erfarenhet av tvister har samlats, det finns specifika rekommendationer för att utarbeta kontrakt och upprätthålla affärsrelationer, som kan antas av alla chefer för designorganisationer som lider av kundernas oansvar.
Här och nu
Arkitekt Erik Van Egeraats rungande seger i fallet med "City of Capitals" -projektet vid Court of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce under våren i år orsakade en stor resonans i media. Men i en professionell miljö svarade hon med bara några få ledtrådar från inhemska designers. Rättstvister och affärsåtaganden uppstod inte. Vi kan säga att domstolens beslut väckte mycket mer uppmärksamhet i bygg- och utvecklingscirklar, som noterade de möjliga komplikationerna när man arbetar med juridiskt kunniga utländska arkitekter. Arkitektursamhället, representerat av Union of Moscow Architects och Union of Architects of Russia, ignorerade detta aldrig tidigare skådade faktum. Kanske är en sådan avskild reaktion resultatet av det bedrägliga intrycket att kärnan i förfarandet inte har något att göra med verkligheten i vårt land. Faktum är att aktörernas nationalitet och platsen för förfarandet inte spelar någon roll. Detta bekräftades av det andra fallet i Egeraat mot Capital Group.
Rättegången om det andra fordran i samband med Barvikha-Hills-projektet ägde rum i Moskva, vid Internationella handelsarbetsdomstolen vid Ryska federationens handelskammare och baserades enbart på rysk lag. Alla tre skiljemännen (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) var ryssar, den ryska organisationen genomförde också en undersökning av projekten. Även ryska var designbyrån (Arkitektbyrån "Vorotnikovsky", data från webbplatsen https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), till vilken Capital Group-företaget anförtro vidareutvecklingen av arbetet dokumentation. Förresten, över hela världen, innan designern tar på sig sådant arbete, gör han förfrågningar och får bekräftelse att författaren till det överförda projektet har gett formellt samtycke till vidare användning av sina idéer. Detta är det enda sättet som byrån kan försäkra sig mot en kompromissande situation och anklagelser om plagiering.
Således kan rättegångens omgivningar knappast kallas”främmande”. Det återstår att hoppas att hans upplevelse kommer att bli "hans egen" för den ryska arkitektgruppen.
