Som ni vet har arkitekter drabbats hårt av krisen - många utvecklare får inte betalt för sitt arbete, antalet "live" -beställningar har minskat dramatiskt, många verkstäder har sagt upp mer än hälften (vissa - betydligt mer än hälften) av deras anställda. Det är inte förvånande att arkitekterna på sidorna talar mycket om krisen och med förtvivlan. Rundbordet den 31 mars var dock nästan det första försöket att prata om det öppet och kollektivt. Att utgöra ett problem. Bland de frågor som arrangerades av arrangörerna (av vilka det finns många - CAP, CMA, VANP och NP GARHI) var de mest pressande: hur man samlar in skulder från utvecklare, var man kan få beställningar, och viktigast av allt - hur man ser till att myndigheterna (Moskva och federal) började hjälpa arkitekter att överleva.
Egentligen var detta huvudtemat för det runda bordet - att vända sig till myndigheterna för att få hjälp. Det var till och med tänkt att utarbeta ett öppet brev "till de statliga myndigheterna" (jag säger direkt att de inte gjorde det). Förhoppningarna på just dessa kroppar formulerades av Dmitry Fesenko i början av det runda bordet (du kan se de fullständiga sammanfattningarna här). Om vi sammanfattar teserna, orden i arrangörernas pressmeddelande och vad som bröt ut då och då under diskussionen, uppnås följande förhoppningar.
För det första betalar utvecklare inte arkitekter - och arkitekter vill på något sätt påverka utvecklare att betala sina skulder. Dessutom är arkitektens arbete en mycket liten del av projektets totala kostnad. Vid mötet sades det: 1,5%, 2-3%, Mikhail Khazanov skröt med 7 procent för regeringshuset i Moskva-regionen. Enligt Dmitry Alexandrov strävar utvecklarna att få priserna på nya beställningar till $ 20 per kvadratmeter M. meter, och enligt statliga anbud är detta belopp ännu mindre - $ 12 per meter.
Utvecklare, vars vinster från dyra projekt var tre, fem eller sju gånger under krisen, enligt Sergei Skuratov, "bestämde sig för att först straffa arkitekterna", vars arbete såldes så dyrt. Förutom icke-betalare finns det kunder som erbjuder att minska mängden kontrakt med hälften - "eftersom krisen" - sa Sergei Kiselev och kommenterade: det är till och med bra att krisen gav oss möjlighet att se vilken typ av människor de är, du kan inte ens säga hej till sådana människor.
Så, utvecklare betalar inte sina skulder. Lösningsalternativ: först - att komma överens, "upprätta någon form av avtal, ja, eller åtminstone en överenskommelse …" (ord av Viktor Logvinov); det andra är att involvera myndigheterna som skiljedomare och att påverka gäldenärerna administrativt.
För det andra: var kan man få beställningar? Antalet order har minskat avsevärt. Många byggarbetsplatser har blivit mothballed, projekt har fryst och avbrutits. Som chefen för utvecklarföreningen och generaldirektören för Glavstroy Artur Markaryan sa, har utvecklarvolymen minskat med tio gånger, tydligen har arkitekternas arbete minskat med samma mängd.
När det gäller jobbsökningen diskuterades beslutet i allmänhet som en sak: den statliga ordningen, federal och kommunal finansiering. Det är inte förvånande att diskussionen kretsade kring federal lag nr 94 "om ordning …", med andra ord, om anbud. Alla skällde ut lagen, även (med återhållsamhet) företrädare för Moskvas regering. Utvecklaren Artur Markaryan sa:”lagen är svår och den måste ändras”.
Vilken är lagens största börda? Det kräver fördelning av statliga order genom anbud, vilket verkar vara korrekt vid första anblicken. Men: samma lag erbjuder förslavande villkor. Deltagaren i anbudet "fryser" en viss summa pengar, och om senare beslutar att vägra, förlorar detta belopp. Bör välja designern som erbjöd den billigaste arbetskostnaden. Dessutom är även de initiala beloppen orealistiskt små. Sammanfattningsvis är det uppenbart att lagen kräver samma prisdumpning. Till för låga priser kan normalt arbete inte utföras. Följaktligen har Sergei Kiselev rätt när han hävdar att det räcker att läsa lagen för att förstå att det är omöjligt att delta i anbud enligt en sådan lag, och det finns inget mer att prata om.
Men jag vill fortfarande ha regeringsorder. Samma Dmitry Fesenko föreslår sådana anti-krisåtgärder: staten bygger infrastruktur, den tar emot broar och vägar, arkitekter - order och möjligheten att överleva krisen. Och han citerar exemplet med Amerika på 1930-talet, där det hjälpte. Det är dock möjligt att ge ett annat exempel - Boris Godunov började av hunger bygga stenmurar och stenhandelsbutiker för att ge människor arbete. Till skillnad från amerikanerna hjälpte det honom inte.
Men om vi föreställer oss att broar och vägar kommer att byggas på samma dumpningsförhållanden? Hur kommer kvaliteten på denna infrastruktur att vara? En av de närvarande sade: om du sänker priset vid anbudet med 50% måste du antingen stjäla 50% av materialet eller springa iväg med en förskottsbetalning …
Det finns dock andra regeringsordrar - stadsplanering och territoriell planering. Enligt stadskoden måste från och med den 1 januari 2010 alla territorier ha planer, av vilka det inte finns någon, och hittills finns det ingen som kan göra dem. Fungerar det inte?
Enligt Sergei Skuratov:”verkstäderna har lite arbete, en kolossal resurs har frigjorts. De kan förbereda uppgifter för tävlingar (krävs enligt lag 94), de kan göra allmänna planer för territorier, ordna en granskning av alla tidigare utarbetade beslut … . Det är i princip mellan verkstäderna att det skulle vara möjligt att distribuera statliga och kommunala order för planering, zonindelning och så vidare.
Men det är önskvärt att även dessa statliga order ger åtminstone lite pengar. I detta var arkitekterna som talade solidariska.
Sergei Skuratov - “Jag är emot att sänka priserna på arkitekter, det är nödvändigt att sänka skatterna på arkitekter, över hela världen betalar de 6%. Vad betalar vi moms för? Vi har intellektuellt arbete! " Mikhail Khazanov - “… vad är den europeiska normen? från 2 till 12% av byggkostnaden. Bör vara 7, 8% och mer. Den statliga ordningen borde vara mer lönsam än den kommersiella ordningen, över hela världen kämpar de för den statliga ordningen, för den är mer lönsam. " Och en Sergei Kiselev sa följande: "Vi har inte arbetat med regeringens order på länge och i princip."
Två ämnen, hur man får tillbaka gamla pengar och hur man gör nya. Frågorna är i allmänhet tydliga, problemen har ställts. Deras diskussion … Det kan inte sägas att den här gången blev konstruktiv, även om alla tre grupper av intressenter var närvarande vid rundabordet: arkitekter, utvecklare (en, men föreningens president) och myndigheterna (Moskva, tre personer: Svetlana Bachurina, rådgivare Resina, från Moskvas regering; Sergei Palladin och Alexei Kurennoy, vice ordförande för Moskva-kommittén för arkitektur).
En extern observatör av denna diskussion hade en stark känsla av att alla ihållande pratade om sina egna.
Artur Markaryan delade med sig av sin erfarenhet av att utarbeta lagen om utveckling. Han sa också att sedan november går alla pengar från försäljning av fastigheter bara för att betala av skulder. Och att krisen å ena sidan är dålig och å andra sidan. Tidigare fanns utvecklingsverksamheten på lån, nu kommer den inte längre att krediteras. Det betyder att han kommer att leva på aktieägarnas pengar. Detta innebär att utvecklare bara kommer att ha fler potentiella investerare. Men också hårdare arbetsförhållanden. Och han vände sig i riktning mot arkitekterna - de kommer att behöva beräkna kostnaden mer exakt. I allmänhet visade det sig så här: Kom igen, herrar arkitekter, för att förbättra arbetets kvalitet, krisen uppmanar oss till detta. Men glöm inte att krisen kräver att vi respekterar pengar. Vi hade för många icke-kommersiella projekt, det är nödvändigt att alla projekt har en kommersiell komponent.
Arkitekterna frågade dock tyst försiktigt: hur kan vi komma överens om att betala av skulder? Och utan att vänta på svar vände de konversationen till något annat.
Denna andra - nämligen tal från representanter för "myndigheter" - tog upp en betydande del av hela diskussionen och det finns inget sätt att återberätta den, därför kommer vi att fokusera på den allmänna känslan och på flera intressanta ämnen.
Den allmänna känslan är att myndigheterna i Moskva, liksom utvecklarna, tycker att krisen är dålig å ena sidan, men inte så dålig å andra sidan. Och - igen: vi måste arbeta bättre, kamrater, vi måste alla arbeta bättre. De var bortskämda, säger de, herrar arkitekter, fick fett på dyra beställningar, men nu ska vi arbeta effektivt, höja dem och så vidare. Och samma sak senare - från arkitekterna: krisen, det är så bra, nu har vi tid att tala ut och diskutera, nu kommer vi att berätta för tjänstemännen allt hur man skickar projekt för försoning på grund av små saker.
Slutsatsen är som om alla gillar krisen. Alla, nästan utan undantag, uttrycker hoppet att andra kommer att göra bättre. Och var och en på sitt sätt: utvecklare om pengar, borgmästarens kontor om stadsplanen, arkitekter om sociala aktiviteter. Varför är då det runda bordet mot fisk? Kris (för att sammanfatta många av ovanstående överväganden) - du måste älska det! Och det är bättre att arbeta, du måste, du vet, att arbeta bättre.
Och tomterna är som följer.
Alla godkännanden kommer nu att vara gratis. Det är absolut. I den formella delen naturligtvis; vad som kommer att hända i det informella - du kan gissa, men bättre inte, det gör vi inte. Men vad är inte nyheter - gratis godkännanden? Här är det en anti-krisåtgärd, vi måste prata om detta separat!
Dessutom avbryts godkännandet av fördesignstadiet, arkitekterna kommer nu att få från Moskomarkhitektura istället för ARI (Act of Permitted Use) GPZU (huvudplan för utvecklingen av webbplatsen) och omedelbart samordna projektet. Erfarna arkitekter märkte genast hur sorgligt det skulle vara om de, efter godkännande, "hackade" och skickade ett färdigt, detaljerat projekt för ändring. Och de frågade om det. Till vilket Aleksey Kurennoy svarade att det naturligtvis skulle vara möjligt att visa det preliminära utkastet informellt, för dem som vet hur man gör det.
Förresten - en situation till. Dmitry Alexandrov frågade företrädarna för Moskva-kommittén för arkitektur och konstruktion vad som skulle hända med programmet för byggande av dagis, om de skulle byggas enligt enskilda projekt. Som ni vet samlade chefsarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, på våren välkända arkitekter och frågade, nästan till och med övertalade dem att delta i ett sådant stadsprogram för individuell design av dagis. Som svar visade det sig att Yuri Luzhkov krävde att programmet skulle slutföras så snabbt som möjligt, och för att påskynda beslutade Moskomarkhitektura att bygga enligt standardprojekt. Enskilda projekt - trots allt tar det lång tid att samordna dem. Observera att det inte är dyrt att designa, men det tar lång tid att samordna. Även om det verkar, vem beror samordningshastigheten?
Vidare: Vice ordförande i Moskva Arkitekturkommitté Sergei Palladin uppmanade 50-åriga arkitekter, erkända mästare, "tills saker och ting blev värre," att gå till jobbet på Mosproekt 1, "att leda riktningen och försvara."
Här är ditt svar, mina kära, på din professionella överklagande - att stödja en gratis inhemsk arkitekt, konstnärligt upprätthålla en balans mellan verkstäder och institut, utfärda regeringsuppdrag till en kreativ frieman till fördelaktiga priser, som i Europa. Välkommen till våra armar, i takt, sir, men från tio till sex-s, men också under början, under början! Vi kommer att arbeta tillsammans, det är hög tid för oss att stärka leden för riktiga proffs - hur kan vi inte vara glada över krisen, hur kan vi inte älska den? Professionalen har ingenstans att gå, de borgerliga pengarna har tagit slut …
För att sammanfatta, låt oss säga att nästan alla närvarande arkitekter var överens om att den ekonomiska krisen hotar yrkets död. Kanske.
Men - vår socialistiska erfarenhet visar att yrkets ännu säkrare död ligger i två saker - standarddesign och allmänt arbete i stora institutioner. Tråkig, från och med nu, arbetar för lite pengar i stora institutioner på standardprojekt. Även om jag kanske överdriver. Det är trots allt känt att nu många av de avskedade redan ansluter sig till institut. Men det måste finnas något alternativ.
På tal om typisk design - Mikhail Khazanov kom ihåg: i Baltikum under omstrukturering, trots brist på pengar, var standarddesign som sådan förbjuden.
Och en komplott till. Som svar på Sergei Skuratovs ord om att det vore bra nu, när workshops har "frigör resurser", att locka ärafulla arkitekter till stadsplaneringsfrågor (Sergei Skuratov: "Jag är orolig för torg i Moskva - varför var de alla byggt upp? Projektet för Pushkin Museum - varför görs det av Foster? Ett projekt för bensintankar - jag skulle gärna vilja göra det, men de bjöd mig inte … "). På dessa ord svarade representanten för borgmästarens kontor, Svetlana Bachurina, med en fråga - var var du personligen medan vi diskuterade justeringar av stadsplanen med allmänheten? Du, inte som arkitekt, utan som en moskovit?
Vad följdes av den naturliga frågan om Elena Gonzalez - hur kunde vi, allmänheten, påverka de offentliga utfrågningarna på Krimskaftet? Vi, som inte är invånare i Yakimanka. Men nej - svaret följde, Krymsky Val är en allmän plan för ett specifikt territorium, det finns bara för invånare, men du kommer för att diskutera en allmän plan, vi har två tjocka volymer skrivna där …
Det framgår av detta lilla, men livliga fragment: arkitekter, när de erbjuder arbete till borgmästarens kontor, anser sig vara (inte orimligt) - proffs, men borgmästarens kontor håller dem för allmänheten! Hittills oberoende. De hittade ingen professionell plats. Allt för en saneringsdag, kolleger arkitekter. Som medborgare är alla lika.
Och om du inte vill gå till en saneringsdag, kom till Mosproekt-1-schemat. Då blir du inte längre allmänheten, du kommer att vara underordnade.
Mot bakgrund av vad som har sagts fann arkitekter också ett ämne från kategorin "om sina egna": om att öka yrkets prestige. Vi satte oss i frisörens ställning, vi lät vårt stora kreativa yrke kallas en tjänst - sade Mikhail Khazanov, tillät att skrika åt oss själva i alla institutioner … Vi lät oss sänkas under sockeln - Dmitry Velichkin stödde honom.
Krisen har befriat oss, låt oss engagera oss i att höja yrkets prestige, de knackar på dörrarna som är stängda för oss - det här är Mikhail Khazanov igen. Men som Dmitry Fesenko med rätta noterade, arkitekter talar alltid om att höja sin yrkes prestige, det här är ett så ont ämne.
Frågan är hur man lyfter den. Ordföranden för Moskvas landskapsarkitektförening, Ilya Mochalov, talade mycket tydligt om denna poäng. Han sa att det finns två sätt - PR och GR, prata med allmänheten och prata med myndigheterna; specialister inom dessa områden har fallit i pris på grund av krisen (återigen: vilken bra kris), och nu har vi råd med dem mer än tidigare. Ilya Mochalov talade om en kombination av två metoder, med andra ord reklam-marknadsföring och lobbyverksamhet. Men de närvarande var mycket intresserade av bara ett sätt: hur mycket kostar en lobbyist? Var kan jag få det? Tja, vem kan berätta så lätt …
Med ett ord rekommenderade arkitekterna till kollegor i samband med krisen: gå till biblioteket (Sergei Kiselev), köp ett hus och gå i pension (aka), slå på myndigheternas stängda dörrar och bevisa att arkitekter inte är frisörer (Mikhail Khazanov). Allt detta är bra för de mycket berömda, prestigefyllda och förtjänta. Vad sägs om dem som är yngre och precis har börjat skapa en framgångsrik workshop?
På denna poäng talade Konstantin Khodnev från DNA-gruppen mycket tydligt, till punkt och kort. Han sa: de skulle diskutera var man skulle få beställningar, hur man fick regeringsbeställningar och diskuterade inte alls. I Mosproekt-1 sa han att man inte vill åka och det är inte värt det, det hotar med professionell regression.
Heliga ord. Och en bra grund för att väga allt som sagts vid det här runda bordet. Förutom lyriska avvikelser talade den om hur man får en regeringsorder för anständiga pengar. Det var för att diskutera med vem: med företrädare för borgmästarens kontor och Moskomarkhitektura. De som ständigt tackade för att vara inbjudna, liksom för alla frågor - men man ansåg att allt var tvärtom, arrangörerna är djupt tacksamma mot "myndigheterna". Vi är tacksamma för att de kom, och till och med på något sätt fanns det en känsla av rädsla - tänk om de inte kommer igen?
Så, en regeringsorder för anständiga pengar. Ur en extern observatörs synvinkel kan lite hända här, åtminstone inte ännu. Sammanfattningsvis, arkitekternas ställning: regeringsorder, men betalning - 7-8% av byggnadskostnaderna; och det är önskvärt att distribuera order på ett sådant sätt att alla stöds jämnt.”Myndigheternas” ställning: antingen hjälpa oss som allmänhet (gratis), eller lämna dina workshops och gå till vårt pris på Mosproekt, eller - vara nöjd med lagen som den är (alla, du vet, kritiserar lagar). Tja, dessa ståndpunkter överensstämmer inte med varandra. De håller inte med.
Eller det är nödvändigt att diskutera sådana saker separat - bland arkitekter inbördes, sedan med myndigheter, lobbyister och andra representanter. Uppenbarligen löses de inte på något sätt vid öppna rundabord.
Diskussionen fortsatte till sent på kvällen. I slutet, med erkännande av att det visade sig vara mer än preliminärt, föreslog presentatörerna (Viktor Logvinov och Dmitry Alexandrov) att inrätta en kommission för att förbereda ett överklagande till myndigheterna, som nämndes i början. Förutom ledarna ingår denna kommission Mikhail Khazanov, Dmitry Fesenko och Pyotr Kudryavtsev.
Som vi lärde oss idag förbereder GARHI, i samarbete med Federal Union of Designers, ett förslag för regeringen som en del av regeringens antikrisprogram. Förslaget kommer att diskuteras den 16 april vid AGR-konferensen.
Vi erbjuder i sin tur arkitekter som är intresserade av att förstå den aktuella situationen som helhet att diskutera den online och skapa ett särskilt forum för detta på Archi.ru. Vi inbjuder dig att delta.
