Archi.ru:
Vad är byrån för Yevgeny Gerasimov och Partners nu?
Evgeny Gerasimov:
- Byrån är arkitekter, formgivare, allmänna planerare och det "byråkratiska lagret". Idag är det cirka 130 personer. Vi anställer ingenjörer och andra specialister utifrån, för vi är vana att agera som en generell designer. Företaget har varit på språng i tjugofem år. Det finns mycket arbete, företaget växer numeriskt igen.
Byrån heter Evgeny Gerasimov och Partners. Är partnerna Zoya Petrova och Viktor Khivrich?
- Idag finns det ytterligare två partners: Karen Smirnov och Tatiana Komaldinova. Khivrich och Zoya Petrova var där från början. Vi arbetade med Petrova på Lenniiproekt. Förhållandena är byggda som partners: det finns en seniorpartner, inte efter ålder utan efter andel i företaget respektive, och rösträtten skiljer sig åt. Den slutliga rösträtten är min.
Hur fattar du beslut?
- Vi har absolut demokrati i diskussion och den mest perfekta diktaturen i avrättningen. Oavsett rang, oavsett om det är en ung arkitekt eller en erfaren verkställande direktör, överväger vi alla idéer när vi börjar arbeta med ett projekt. Alla kan ta med sig sin egen vision, och vi diskuterar allt. En grupp skapas för varje projekt och ett beslut fattas inom det tillsammans med mig. När beslutet har fattats har vi inte längre råd att skynda oss och återvända till andra alternativ. Det finns tid att leta efter alternativ, och det finns tid att utföra.
Finns det grupper av klassiker och modernister inom byrån?
- Nej, det finns ingen specialisering. Vi går från platsen och naturligtvis från kunden. Och om han vill ha traditionell arkitektur måste han antingen gå med på eller vägra. Naturligtvis kan du bara välja en riktning för dig själv och hålla fast vid det, det är värt att respektera, men detta tillvägagångssätt är tråkigt för mig.
Har du många unga arkitekter, rekryterar du anställda direkt från universitet? Hur tycker du om den nya generationen?
- Någon efter universitet rekommenderas någon. Vi tittar åt alla håll. Det finns många unga människor i företaget, och det är vi mycket glada för. En normal ny generation, de studerade med bra arkitekter, och vi försöker bjuda in det bästa till oss.
Vad skulle du kalla verkets främsta prestation?
- Först och främst själva företagets existens; sedan 1991 är termen. Och naturligtvis föremål byggda enligt våra projekt. Om de gillar dem eller inte är en annan fråga. Det är viktigt att det finns ett stort antal byggnader som har färdigställts och byggts exakt enligt våra projekt, där särskilt vi som skapade arbetsdokumentationen.
Vårt företag fokuserar på att arbeta från idé till slutlig ritning. Vi viker oss inte från grovt arbete, och vi är dessutom säkra på att endast om du gör arbetsdokumentationen själv, bara då finns det en chans att bygga objektet som du tänkt dig.
Ångrar du de orealiserade projekten?
- Du kan inte sy ånger till affärer:”Jag skulle ha en kund, en budget, jag skulle då visa det hur det borde vara”. En arkitekt arbetar under de förhållanden som finns idag om han vill bygga; och de byggda objekten speglar tiden. Om den släpar efter är det osannolikt att någon är intresserad, om den ligger framför, så är det här slott i luften. Så arkitektur är den modernaste av konsten, den kan användas för att bedöma tiden, människorna, samhällets möjligheter, ekonomisk och teknisk.
Låt oss prata om historia. Hur kom du till arkitektur?
- Jag tog examen från konstskolan och å ena sidan såg jag mig inte som en ren konstnär, och å andra sidan ville jag ha ett yrke på något sätt kopplat till teckning, med konst. Då förstod jag fortfarande inte vad det var … Jag föddes i Sibirien, min barndom, någonstans upp till sju år gammal, gick i Leningrad. Sedan, på grund av familjeförhållanden, lämnade vi. Men jag kom tillbaka till Leningrad för att studera arkitektur.
Varför inte till Moskva?
- Eftersom min barndom tillbringades i Leningrad. 1983 tog jag examen från LISS och arbetade sedan på Lenniiproekt.
Det skulle vara extremt intressant att lära sig om den "sovjetiska perioden" av Jevgenij Gerasimovs arbete …
- Jag kom till Lenniiproekt strax efter institutet. Han började med de lägsta leden. Han ritade vad de sa, gick till demonstrationer, gick till en kollektiv gård, gick till en grupp, sprang för vodka för äldre kamrater … Sedan leddes verkstaden av Nikolai Antoninovich Afoshin. Först ritade jag oändliga bindningar av shopping- och hushållscentra. Sedan deltog jag som arkitekt, som medförfattare, i utformningen av bostadshus i Zelenogorsk, som ligger på Privokzalnaya Street. I utformningen av bostadshus för Petrodvorets, som dock inte byggdes. Han deltog i utvecklingen av ett experimentellt bostadskomplex i Shuvalovo-Ozerki, och praktiskt taget ingenting blev det heller. Tyvärr gick mycket i korgen.
Vad kan du säga om din arbetserfarenhet i sen sovjetisk arkitektur?
- Jag såg hela det sovjetiska systemet för design och konstruktion, jag har något att jämföra med. Naturligtvis var effektiviteten i mitt arbete vid den tiden försumbar. Men dessa år gick inte förlorade, det var en skola. Jag har arbetat med olika arkitekter …
Vem skulle du kalla din lärare?
- Jag lärde mig av många. På institutet - med Leonid Pavlovich Lavrov. Under en lång tid arbetade jag på Lenniiproekt under ledning av Yuri Konstantinovich Mityurev, som senare blev huvudarkitekt för staden. Chef för verkstaden var Oleg Andreevich Kharchenko, som också länge var huvudarkitekt för staden. De blir inte bara stadens huvudarkitekter. Det här är människor med en viss mentalitet, med vissa arkitektoniska, organisatoriska färdigheter, så jag är säker på att jag är väldigt lycklig att få arbeta under ledning av dessa människor. Jag såg hur människor kan rita, tänka, hur de kan arbeta; hur inläggen gjordes - trots allt fanns det inga datorer och allt gjordes för hand - hur människor ägde bläck, penna, styrpenna, akvareller, gouache, hur perspektiv ritades för hand.
Så du skapade din byrå 1991. Hur hände det?
- 1990, tillsammans med Mityurev, lämnade vi Lenniiproekt och han organiserade sin egen personliga arkitektverkstad. Jag arbetade som hans ställföreträdare i sex månader, men efter en kort tid bestämde vi oss för att alla skulle gå sin väg.
Vad var nittiotalet för din workshop?
- Det var romantik. Vi började på vinden på Fontanka, där det fanns konstnärer och hemlösa före oss. Vi förgiftade själva råttorna, ordnade allt själv, gjorde ledningarna. Sedan dök de första datorerna upp där … Vi började på ritbord: måla, akvareller, tvättar.
Ingen visste någonting. Vad kommer att hända i framtiden, hur kommer det att bli. En ny kundklass bildades, en ny typologi av bostäder, nya byggmaterial, ny teknik kom. Allt var på språng. Vi lärde oss att leva och arbeta i ett nytt land.
Berätta om tidiga projekt: ett nyklassiskt hus på Suvorovsky Prospekt, ett bostadsområde på Bukharestskaya och "Green Island" på Krestovsky
- I maj 1992 ringde Oleg Andreevich Kharchenko och frågade om jag ville komma och träffa nya, nyfikna klienter. Jag kom och han presenterade mig för Vasily Sopromadze. Och faktiskt med honom började vi utforma de första radhusen i St Petersburg, och med dem "Green Island".
Komplexet på Bukharestskaya ligger på en livlig motorväg, längs vilken spårvagnar fortfarande går. Och vi kom fram till ett sådant radhusplan, där endast portar till garage, trappor och badrum har utsikt över Bukharestskaya. Och alla vardagsrum med terrasser, sovrum, kontor vetter mot gårdarna. Detta var den nya typologin. Bilden”mitt hem är mitt slott” inkluderades utan tvekan i detta projekt.
Hur kom idén till ett annat välkänt tidigt projekt - ett nyklassicistiskt och samtidigt mycket postmodernistiskt hus på Kamennoostrovsky Prospect - till?
- Detta är vårt första projekt för LSR. Ja, ren postmodernism, för då hade vi ännu inte gorgat på det. När friheten började 1991 var postmodernismen fortfarande ett outvecklat område för sovjetiska arkitekter; vi började ivrigt ta del av frukterna av postmodern estetik. Men å andra sidan är det också sant att den neoklassiska inriktningen av projektet var uppenbar för oss, eftersom det är en del av Kamennoostrovsky Prospekt - mittemot mästerverken Shchuko och Lancere. Det var nödvändigt att avsluta den jämna sidan av Kamennoostrovsky Prospect. Därför föreslogs idén om en rotunda. Ur konstruktionssynpunkt är allt enkelt och korrekt i det: två projektioner, en mitt och en rotunda som slut. Och stilen, ja, är neoklassisk postmodernism med råa detaljer.
2002 träffade du din ständiga medförfattare Sergei Tchoban, som talade om ditt möte i Berlin vid öppnandet av jubileumsutställningen. Hur såg hon ut för dig?
- Jag åkte till Berlin för att se arkitektur, ikoner för postmodernism: Rob Krieu, Mario Botta och andra. Om denna arkitektur och i allmänhet om den moderna arkitekturen i Berlin, när de började bygga de nordiska ländernas ambassader och mycket mer … Innan det hade jag inte varit i Berlin. Kharchenko gav mig telefonnumret till Sergei Tchoban och sa att vi skulle vara nyfikna på att lära känna varandra och dra nytta av detta. Jag såg Sergeis verk, och han såg några av mina, men vi kände inte varandra personligen. Jag ringde, Sergei bjöd in mig till byrån, vi pratade kort och kom överens om att äta middag tillsammans. Detta är vad som växte fram av detta möte.
Började du snabbt arbeta tillsammans?
- Ja, vi kom överens snabbt. Och det var redan 2002, vårt kontor arbetade redan i olika stilar. Vi kom överens med Sergey om att arbeta tillsammans och vintern 2002 arbetade vi med ett gemensamt projekt för LSR - “
Hus vid havet.
Hur kom du till den här byggnadens beslut?
- Sergei och jag arbetar enligt samma plan. Alla gör olika alternativ, sedan väljer vi de mest lovande och börjar minska dem till ett alternativ. Vi tar något från det ena, något från det andra. Sedan kontrollerar vi vår tanke på arbetsmodeller: här kan du se både planen och volymen - jag skulle till och med kalla att arbeta modellera den "heliga" grunden för processen, det är just nu som mycket bildas. Så på det senaste
vi ägde medvetet stor uppmärksamhet åt utställningen.
Så i den slutliga versionen av "House by the Sea" fortsatte vi visuellt roddkanalens roddaxel, "drog" den inåt och fortsatte. Vatten är synligt från alla lägenheter, grönska på andra sidan. Vi använde principen om en stadsvilla: det finns tre lägenheter för varje trappa, som inte går ihop med varandra, och alla lägenheter har en tresidig orientering. Stilen är medvetet begränsad: sten, profiler, dansfönster …
Vilka andra verk från mitten av 2000-talet skulle du nämna?
- Naturligtvis, det judiska huset YESOD, för vilket vi fick alla möjliga utmärkelser, och ett hus som heter Stella Maris. Jag känner mig trång inom ramen för en stil: Jag vill leta efter mig själv i nyklassisk, traditionell och modernistisk arkitektur. Båda dessa projekt är definitivt modernistiska. Du kommer inte ihåg allt. Den "nya stjärnan" på Sandy Embankment är också byggd på en kombination av glas och sten …
Upptar rekonstruktionen av historiska byggnader mycket utrymme i ditt arbete?
- Inte alls, för oss är det mer ett undantag än en regel. Rekonstruktionen 2000 på Stremyannaya var ett undantag som vi gjorde för våra traditionella kunder; Detta är ett unikt fall, en byggnad byggd i tre etapper, tre våningar och alla olika. Det fanns ruiner, i själva verket "samlade vi" allt från fotografierna från grunden.
– OCH Fyra säsonger?
–
Four Seasons är vårt koncept. Det var intressant för oss att arbeta med en sådan operatör, att göra ett lyxigt hotell ur byggnaden. I historien om "Huset med lejon" i Lobanov-Rostovskys fanns det olika perioder: de bodde och hyrde i det, det fanns butiker och en teater i den. Idag är det det bästa hotellet i staden. Men för vår portfölj är det också undantaget snarare än regeln.
Vilka kunder föredrar du, privata eller offentliga?
- Mycket sällan arbetar vi med staten.
Och hur är det med OS-kommitténs projekt, byggandet av den ryska regeringen?
- Det här är konkurrenskraftiga projekt. Tyvärr har vi tappat dessa tävlingar. I vår praxis fanns det bara en statsordning - projektet för korsningen Ushakovsky. Judicial District är det andra projektet i dess 25-åriga historia. Vi föredrar att inte arbeta med statsbudgeten.
Vad är det kopplat till?
- Staten är en ganska opersonlig kund, de människor som har till uppgift att genomföra projektet har ingen personlig, förhöjd känsla; de är coola med arkitektur. Och vi mår dåligt när kunden personligen inte är intresserad av bra arkitektur. Det är bättre att hantera slutanvändaren som är intresserad av att göra byggnaden vacker och säker på att skönhet säljer bra.
Du vann "Gray Belt" -tävlingen, hur utvecklas detta projekt nu?
- Från början behandlade vi denna tävling som en kortare händelse, som KGA faktiskt inte döljde: de sa att denna tävling inte hade någon praktisk betydelse. Dess betydelse är att visa bilden som staden kan sträva efter, att skissera en dröm: ett drömhus, ett drömkvartal, ett "grått bälte" av drömmar. Vi gav vårt förslag, vår idé och lät sedan staden tänka vad den gillar och ogillar och hur man översätter vad den gillar till livet.
Visst har du din egen förståelse för den post-sovjetiska arkitektoniska och stadsplaneringssituationen. Vart går det? Hur betygsätter du det?
- Det har inte gått mycket tid för att ge uppskattningar: bara 25 år av ekonomisk frihet. Vi lär oss, vi tar steg och gränser från total regeringsreglering. Föreställ dig hur plötsligt en bur öppnas i en sovjetisk djurpark och tigrarna släpps fri, hararna springer åt sidan, djungeln är runt. Igår var det liv i djurparken, utfodrad av klockan, tvättad av klockan, gick av klockan, och nu har burarna öppnats, alla kan göra vad han vill. Det här är en fantastisk situation, så ja, det finns processkostnader, hur kan de inte vara?
Vad sägs om infrastrukturen? Det var trots allt på många sätt fastställt under sovjettiden. Finns det ingen förståelse för hennes utmattning?
- Självklart har. Det är galet, men det här är ingen fråga för arkitekter. Arkitekter arbetar inom den ram som finns idag. Det är dumt av en arkitekt eller en kund att kräva att ett hus är 15 meter högt om 100 är tillåtet. Det yttersta målet för en kapitalist är att tjäna pengar. Inget nytt, under sovjettiden byggdes redan bostadsområden, där det inte fanns någon tunnelbana, inga dagis, inga butiker, inga vägar. Folk körde från Elizarovskaya tunnelbanestation till Kupchino och kvävde i bussarna. De landade i leran i mörkret och gick längs gångvägarna till sitt nybyggda hus, och sedan, efter några år, uppstod köpcentrum, skolor och trädgårdar. Det är - alla samma sjukdomar som nu. Det här är en fråga för myndigheterna, hur kan det vara tillåtet att bygga bostäder i sådana volymer, om byggandet inte stöds av infrastruktur finns det ingen tunnelbana, inga vägar eller socialt och kulturellt liv. Det förefaller mig som om å ena sidan myndigheterna släpper alla tyglar, och å andra sidan reglerar de vad som verkar kunna ges till marknadens vilja. Allt som inte är förbjudet bör vara tillåtet. Om du vill bygga kontor här - bygg, om du tror att kontor kommer att vara efterfrågade här. Om du vill bygga bostäder - bygg, om du vill bygga ett hotell - bygg. Men varför ska en utvecklare bygga en dagis för sina egna pengar?! Skattemyndigheterna bör bygga en dagis. Frågan är för människorna vid makten. De måste synkronisera alla dessa processer. Först måste vägar, el, vatten, avlopp tas in, och sedan måste byggaren få bygga vad han vill, om det naturligtvis inte stör någon där.
Hur känner du dig för kritik?
- Jag är bra med kritik, det är därför gädda är i dammen så att korskarpen inte slumrar. Men kritik måste vara professionell. I vårt land skriver regelbundet journalister som bryr sig om vad de ska skriva om. Därför vill jag inte vara särskilt uppmärksam. Det finns människor jag lyssnar på, proffs. Men jag tror att det här också är en tidsfråga; över tid kommer också arkitekturkritik att mogna.
Hur skulle du definiera ditt credo?
- Jag skulle säga detta: "bra arkitektur för bra pengar - och i den här ordningen." För att komma till jobbet behöver vi tre saker: arkitektoniskt intresse, ekonomiskt intresse och så att kommunikation med klienten inte orsakar "halsbränna". För om vi helt enkelt inte sammanfaller behövs varken arkitektur eller pengar, desto mer. Det måste finnas ett arkitektoniskt intresse först; om det är vanligt är vi redo att tjäna ingenting. Ändå är det bättre att tjäna något, men återigen utan att förvandla processen till mjöl, eftersom det inte är snabbt - som regel genomförs projektet i tre år. Tre år av ångest, nerver, haverier - ingenting kan kompensera.
Vilka projekt genomför byrån för närvarande?
- Nu arbetar vi med flera komplex för Legenda-företaget: Legend on the Commandant och Legend on the Far East. Projektet för Judicial Quarter har dragits tillbaka från granskningen. Flera komplex är under uppbyggnad för LSR-företaget. Slutförandet av "Ryska huset", ett hus som heter "Verona" på ön Krestovsky. Vi utformar också ett komplex av byggnader på ön Petrovsky. Flera byggprojekt pågår i Moskva: vi håller på att avsluta ZIL, Tsarev Garden-komplexet byggs mittemot Kreml på Sofiyskaya-vallen. Ett torn konstrueras på Leningradsky Prospekt. Byggandet av Europastadskomplexet på Medikov Avenue tar slut - ett mycket stort projekt med keramiska fasader.
Hur ser du dig själv och byrån på den ryska arkitektoniska scenen de senaste åren?
- Naturligtvis utvärderar du dig själv i jämförelse med något. Vi har inga komplex om detta. Vi förstår att vi tydligen är en av de bästa i St Petersburg. Tydligen en av de bästa i landet, eftersom vi är inbjudna till viktiga tävlingar både här och i Moskva. "En av de bästa" - vi är ganska nöjda. Vi rusar inte till de viktigaste. Vi är intresserade av Moskva, där vi har tre projekt. Vi är intresserade av Petersburg. Provinserna är inte redo att betala tillräckligt och uppgifterna är mindre intressanta.
Vi arbetar med en liten krets av kunder från år till år: i årtionden har vi arbetat med LSR, LenspetsSMU. Vi arbetar med Setl City, RBI, Legend, vi arbetar med andra företag, som vi gör 1-2 projekt med. Jag tycker att en väletablerad kundkrets är bra.
Och om fem, tio år?
”Jag vet inte om tio, men om fem är det samma. Vi vill inte växa i stor utsträckning, vi har inte uppgiften att anamma immensen. Det skulle vara möjligt att sätta dubbelt så många människor under vapen och hitta dubbelt så mycket arbete, men jag är inte särskilt intresserad av det. När det gäller byråns storlek är det vad som behövs för att lösa de problem som är intressanta för mig idag. Följaktligen vilka uppgifter som kommer att bli intressanta imorgon, så det blir i morgon.
