Den "konversativa" delen av biennalens program bestod av många föreläsningar och mästarkurser (både av världsarkitekturstjärnor som Rem Koolhaas och Peter Eisenman, och företrädare för tillverkningsföretag och utvecklare), samt diskussioner, med deras omfattning och teman ibland mer som påminner om vetenskapliga konferenser. Den 28 maj höll klubben för tyska arkitekter och ingenjörer (KDAI) ett rundabordssamtal om ämnet "Omstrukturering: mot hållbar arkitektur och planering av stadsutveckling", och den 29 maj diskuterades "Framtiden för metropolen" organiserad av tidningen Project Russia, där franska stadsplanerare.
Som ni vet var huvudtemat för biennalen modernisering - lägenheter, hus, stadsdelar, städer och landskap mellan megalopol, och det var logiken”från det speciella till det allmänna” som styrde kuratorerna och bildade dess redogörelse. Men i diskussionerna fungerade inte en sådan kontinuitet i skala - de pratade om allt på en gång, och ledmotivet för varje diskussion blev alltid beklagar att Ryssland, tyvärr, fortfarande är oändligt långt från de humanistiska trenderna i västerländsk arkitektur. Naturligtvis är det uppenbart att det är osannolikt att vi kan ta det och hoppa in i hållbarhetsvärlden på ett tag, men vi kan gradvis komma närmare det som redan är en verklig praxis för Europa och det enklaste sättet att göra detta sker genom ständigt utbyte av erfarenheter och övningar om ett givet ämne. Och i denna bemärkelse, curator Bart Goldhoorn för sin ihållande, upprepas från år till år fråga "Hur man lever?" man kan bara tacka.
Stadens resurser och deras smarta användning har blivit ett av huvudämnena i den nuvarande biennalen. Denna fråga har studerats på ett eller annat sätt av nästan alla icke-kommersiella projekt, från Perm-utställningen till studentverk. Med hjälp av exemplet med Dubna och Chernyakhovsk visade unga arkitekter icke-triviala och viktigast av allt realiserbara scenarier för återupplivandet av små städer i Ryssland. Och om författarna ser nyckeln till renoveringen av Dubna i det en gång blomstrande och nu ganska glömda nätverket av cykelvägar, så är "genkoden" i Chernyakhovsk, som ligger i Kaliningradregionen, de historiska byggnaderna - bostadshus och massiv byggdes på 1920-talet enligt projekten från den berömda tyska arkitekten Hans Scharun. Projektet”Krapivna: Resurrection”, som redan nämnts mer än en gång, ägnades åt samma ämne, inom vilket ramar eleverna, under ledning av Evgeny Ass, utvecklade en omfattande strategi för återupplivandet av staden och dess inkludering i en aktivt sociokulturellt liv. Intressant nog var den ekonomiska sidan av frågan också genomtänkt - studenterna föreslog att utveckla varumärket Tolstoy (författaren arbetade en gång på den lokala zemstvo), liksom en lokal likörfabrik. Presentationen av detta projekt, som genomfördes av Evgeny Viktorovich själv, lockade många åskådare. Föremålen, rörande i sin enkelhet och återhållsamhet, lämnade ingen likgiltig. Och Evgeny Ass erkände att han anser att ett sådant resultat är det mest betydelsefulla - enligt honom är skapandet av en till synes okomplicerad "ny provinsarkitektur" mycket svårare för moderna studenter än att säga att utforma en flygplats. Den befintliga strukturen i historiska kvarter användes också av arkitekterna i Ostozhenka som den viktigaste resursen för modernisering av staden. Som Andrei Gnezdilov sa vid presentationen av projektet betraktade de som en modul ett paket eller en enhet av historiska hushåll, vars gränser i regel är brandväggar. För var och en av cellerna har arkitekterna utvecklat en egen uppsättning alternativ för tätning av konstruktion, vilket bevarar den befintliga skalan och miljön.
Alla dessa projekt genomfördes i linje med den europeiska logistiken för stadsplanering, men kuratorn har inga illusioner om deras genomförande. Vid ett av de runda borden uttalade Bart Goldhoorn rakt på att hållbarhet är modernt, men mildt sagt är det inte alls något ryskt ämne. Är det möjligt att övertyga en rysk utvecklare om att högkvalitativ och energibesparande arkitektur på lång sikt är mycket mer lönsam än allt som byggs i våra städer idag? Och i så fall, hur gör man det? Bart Goldhoorn själv erkänner endast socialt ansvar och förnekar alla typer av lagstvång - han är övertygad om att den senare, om de kan leda till något, bara till begränsningen av arkitektens kreativa frihet. Tja, på bara några decennier, och utvecklarens mentalitet kommer oundvikligen att utvecklas, och kanske verkligen till det bättre. Förresten, curatorn är inte alls generad av så långa perioder - biomorf arkitektur slog inte rot i Ryssland på en gång, och detta, enligt Goldhornens uppfattning, var bara bra för henne. Nu tar”hållbar” inte rot mycket bra - och detta är inte heller dåligt, för så länge uppfattas det i vårt land som först och främst sofistikerade miljöbyggnader. Det är mycket viktigare om investeraren i detta skede förstår sådana enkla saker som tillrådligheten att bygga låghus och skapa mysiga gårdar. En högkvalitativ levnadsmiljö borde, per definition, inte vara dyr, och detta bevisades på ett övertygande sätt både genom redogörelserna för den nuvarande biennalen och diskussionerna inom ramen.
