Det är inte helt klart om de dubbla skyskraporna var en symbol för New York och Amerika före 9/11. Utsikten över Manhattan från Hudson med två torn var 100% kalender och vykort, men Frihetsgudinnan tycktes vara symbolen för Amerika. Men efter terrorattacken förvärvade de utan tvekan status som den viktigaste nationella symbolen.
Och följaktligen, efter attacken, som bara inte sa att skyskraporna kommer att återställas. Från vanliga amerikaner till borgmästare Giuliani och president Bush. Återuppbyggnad verkade det enda möjliga svaret på den islamiska terrorattacken. Förutom naturligtvis de afghanska och irakiska operationerna. För oss i Ryssland verkade detta särskilt uppenbart eftersom vi just hade återställt Kristus Frälsarens katedral. Även om vi sällan håller med amerikanerna finns det anledning att tro att de tänkte på samma sätt. Åtminstone bildas ett sådant intryck enligt resultaten från Internetundersökningar: efter tragedin talade upp till 90% av väljarna för restaurering.
Återhämtning är den beprövade vägen. Ingenting exploderade egentligen i Amerika före den 11 september, men Europa har samlat mycket erfarenhet. Två världskrig, restaurerade Warszawa och centrum av Frankfurt, Peterhof och Pavlovsk, verkar det, visade tydligt att ingenting kunde vara bättre. Återhämtning låter dig uppnå två effekter samtidigt. Å ena sidan (extern) är det en hyllning till de dödas minne, en hyllning till generationernas kontinuitet. Vi kan inte berövas vår historia, vi återställer det som gick förlorat. Å andra sidan (internt) skapar det en kraftfull terapeutisk effekt. När allt kommer omkring visar allt sig som det var, det vill säga det visar sig att ingenting verkar ha hänt. Sättet att bevara minnet är att jämna ut det, att förstöra en obehaglig händelse. Vi fick till exempel effekten av att inte riva Kristus Frälsarens katedral, dess alltid lyckliga vistelse på sin plats. Amerikanerna skulle få effekten av att inte förstöra tvillingtornen, bristen på skräck av Amerikas osäkerhet.
Föreställ dig att 1994, när Yuri Luzhkov beslutade att återställa Kristus Frälsarens katedral, skulle en tävling om den bästa byggnaden hållas och istället för katedralen i Konstantin Ton skulle de föreslå att man byggde någon annan. Ett projekt som - nej, inte skulle vara bättre än Ton; du kan föreställa dig många av dem - men en som skulle ha övertygat alla om att det inte är värt att upprepa det gamla helt enkelt inte kunde vara.
Av detta framgår tydligt vilken typ av revolution amerikanerna gjorde. De gav inte upp Yamasaki-byggnaden - de bröt den offentliga stereotypen. Det visade sig att det nya komplexet är mycket bättre än det restaurerade gamla. Det här är så ovanligt att du inte ens förstår vilken typ av nyhet som mutade dem. Vilken typ av PR-system byggdes för att medborgarna skulle komma överens med denna slutsats.
Händelser utvecklades enligt följande. Efter explosionerna bildades Lower Manhattan Development Corporation (LMDC). Den inkluderade representanter från kommunstyrelsen, försäkringsbolag och byggägaren Larry Silverstein. Företaget valde den traditionella vägen för amerikansk utveckling - den utarbetade en stadsåteruppbyggnadsplan: huvudvolymerna, komplexets huvudfunktioner utan att utveckla bilden av byggnader (i Ryssland motsvarar denna designnivå stadsplaneringsuppgiften). I juni i år presenterades sex av dessa stadsplaneringsuppdrag för allmänheten.
De orsakade en bråk av kritik. Företaget tillrättavisades för att utveckla detta projekt som ett vanligt utvecklingsprojekt, att det viktigaste för det var en affärsplan, att varken minnesmärket eller platsens kulturella natur togs med i beräkningen, att en park, ett tempel, en musik hall behövdes ett bibliotek (vad de än ville). I allmänhet visade det sig att företaget som helhet är absolut inkompetent i att lösa denna fråga.
Två personer från olika sidor tog ledningen i denna kritiska process. Arkitekturkolumnist för The New York Times Herbert Muschamp inledde en hel kampanj mot LMDC-åtgärderna, samlade en grupp inflytelserika arkitekter (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman) och uppmanade dem att skriva sitt eget renoveringsprojekt. Arkitekterna föreslog att ta en del av West Street, en av Manhattans huvudgator, in i tunneln och förvandla det resulterande området till en minnes boulevard, längs vilken byggnaderna för alla arkitektoniska stjärnor i världen, inklusive deras egna, skulle vara uppradade.
Den andra stora kritikern var galleristen Max Protetsch, ägare till det enda galleriet i New York som har sålt arkitektonisk grafik i många år. (På grund av detta är ägaren bekant med många arkitektoniska stjärnor.) Han bjöd in alla sina vänner att rita sina egna WTC-bilder. De resulterande teckningarna ställde han ut i sitt galleri som en synlig opposition mot LMDC: s kreativa möjligheter. Senare bildade de grunden för den amerikanska utställningen vid Venedigs arkitekturbiennal.
Det är inte förvånande att denna kritik har uppstått - varje större projekt väcker alltid kritik. Det är fantastiskt att det fungerade. Det är uppenbart att detta är omöjligt i Ryssland, men det verkar som att det inte har hänt någonstans i världen. Varje större projekt - vare sig byggandet av Canary Warf i London, skyskrapor i Frankfurt, staden i Moskva - följer alltid en kritikposition: hunden skäller, husvagnen går vidare. Här gjorde LMDC plötsligt ett lysande PR-drag. Hon medgav - ja, verkligen, vi är yrkesverksamma inom affärsområdet, men här är projektet speciellt, minnesmärke, kulturellt, här förstår vi ingenting, och låter kulturfolk, experter inom arkitektur och konstnärliga bilder, besluta själva vad och hur det ska vara. I stället för förberedda stadsplaneringsuppgifter tillkännagavs en idékonkurrens, där endast de allmänna parametrarna för områden och funktioner specificerades (minnesplatsen - så mycket, affärer - så mycket, kultur - så mycket). Och nu har sex finalister i tävlingen valts ut.
Radikala kritiker överallt agerar på liknande sätt: de motsätter sig en stor och otvivlad en till en annan stor och otvivlad. I detta fall var arkitektoniska stjärnor motståndare till idén om restaurering. Tävlingens finalister är helt världsberömda arkitekter, och de grupper där flera världsnamn förenades var tydligt preferens. Det är särskilt intressant för Ryssland att den sjunde rankade arkitekten som inte fick två röster för att komma in i världens arkitektoniska elit var Eric Moss, som vi gav en tur med Mariinsky Theatre-projektet.
Utformningen av några av stjärnorna är känd från Protch Gallery-utställningen. Men det här är förprojekt och inte resultatet som de kommer att presentera för tävlingen. Resten av arkitekterna döljer noggrant sina mönster. Ändå kan man från deras tidigare arbete helt klart föreställa sig vilka alternativ framtida WTC har.
Vi kan säga att två begrepp tävlar. En är gigantisk, relativt enkel i form, respektabel modernism. Det här är Sir Norman Foster, det här är SOM-byrån som byggde skyskrapor i Canary Warf i London, det här är Richard Meyer och Stephen Hall, det här är Raphael Vinoli. Skillnader här är möjliga i material, i mer eller mindre entusiasm för högteknologiska effekter, men inte i bilden som helhet - det här kommer att vara byggnader som förvånar i storlek och investerade medel i dem.
Det andra konceptet presenteras av Daniel Libeskind och United Architects Group med Greg Lynn. Den första är en mästare på förintelsemuseerna, en dyster och tragisk arkitekt, allt faller vanligtvis ner med honom, hänger hemskt och skrämmande. I Max Protch Gallery gav han en teckning av skyskrapor som stod över Manhattan i en position som utesluter alla möjligheter till jämvikt. Den andra är en mästare i den virtuella världen, hans byggnader förvandlas till tarmar, vridande maskar och obscena biologiska högar. Dessa arkitekter förvånar bilden av en mystisk framtid och påverkar inte så mycket den undermedvetna känslan av respekt för rikedom, utan den undermedvetna förväntan på ett mirakel som kommer från modern teknik, om än en läskig.
Vad Amerika kommer att välja är fortfarande en fråga. Om vi går vidare, enligt experternas logik, kulturella och konstnärliga, kommer utan tvekan vinnaren att bli Lynn eller Libeskind: här ju mer radikalt, desto bättre. Om sökandet efter en kompromiss börjar mellan smakerna av konstnärliga radikaler och bilden av stora amerikanska affärer, är de troliga vinnarna Norman Foster eller COM. Men detta är redan nästa steg i dramat.
Och faktiskt är det ännu mindre intressant än vad som redan har hänt. Amerika är en modell för hela västvärlden; WTC är inte bara en symbol för USA utan för hela den moderna västerländska civilisationen. Åtminstone så var fallet omedelbart efter 9/11. Och nu visar det sig att det som är viktigt för denna civilisation är inte identitet med sig själv, inte en återgång till de förlorade symbolerna, utan tvärtom tron att de nya kommer att vara bättre än de gamla.
Detta är slutet på återhämtningstiden. Det började med rekonstruktionen av klocktornet i San Marco, som kollapsade 1911 i Venedig, och slutade med rekonstruktionen av Kristus Frälsarens katedral i Moskva 2000. Det är trevligt, för eraen slutade på oss. Och de kommer inte längre att återställa den - de kommer att kalla arkitektoniska stjärnor för att skapa nya symboler.
