Archi.ru: Lejonparten av ABD Architects projekt och byggnader har alltid varit kontor. Hur går företagets arbete idag, när staden faktiskt har fattat ett beslut att stoppa byggandet av nya kontorsanläggningar?
Boris Levyant: Konkurrenskraftiga projekt råder nu - under det senaste året har vi deltagit i ett stort antal arkitektoniska tävlingar, vunnit några och förlorat några. Det hände också att segern tilldelades formellt till ett annat företag, men efter en tid kontaktade kunden oss igen och uttryckte en önskan att samarbeta med ABD Architects. Samtidigt vill jag betona att tävlingar idag oftast hålls specifikt för skisser, initiala idéer. Faktum är att arkitekter får en TK och måste utfärda en skiss och ett pris som svar så snart som möjligt. Tidigare gick ingen med på sådana villkor, men krisen har radikalt förändrat denna situation. Tyvärr förvandlas det oftast till plagiering av intressanta planeringsidéer: skissen som kunden gillar överlämnas sedan till arkitekten som utsåg det lägsta priset.
Sergey Kryuchkov: Generellt sett ser vi en tydlig trend i det faktum att tävlingar råder framför alla andra arkitektoniska aktiviteter idag. Kunder, uppenbarligen, undersöker marknaden, anordnar tävlingar av någon anledning?
Archi.ru: Beror detta på att nya spelregler i staden ännu inte har bildats?
Sergey Kryuchkov: Jag tror det. Jag skulle vilja kalla detta den stora shoppingperioden. Utan att skynda sig någonstans går kunderna och ser vem och vad man kan prova mer.
Boris Levyant: Utvecklarnas problem är tydligt: de fick sajterna till ofattbara priser, och nu förnekar detta alla ansträngningar att utveckla dem. Även noll är omöjligt att spela. Därför är allt de nu kan göra utan förlust för sin verksamhet att bedöma möjligheterna för potentiell utveckling, huvudsakligen förlita sig på arkitektens intuitiva erfarenhet av relationer med staden, och efter att ha fått siffror från honom, försök att sälja detta projekt. I allmänhet antas egentlig konstruktion inte i princip, därför blir design mer och mer konventionell, "skild från livet".
När det gäller förbudet mot att bygga kontor är jag personligen mycket oense med det. Det finns inte tillräckligt med kontor i staden och detta kan ses med blotta ögat: hyrespriserna har redan nått nivåerna före krisen. Ett totalt förbud kommer bara att förvärra denna situation. En annan sak är att när man utvecklar varje separat webbplats är det nödvändigt att noggrant diskutera vilka kontor och hur många av dem som kan byggas. Om du inte försöker skjuta hundra tusen kvadratmeter på någon mark, men begränsar dig till femtio eller till och med tjugo, i allmänhet, om du sätter stadsplaneringsförmåga i framkant, kan du och bör fortsätta bygga kontor. Men jag upprepar, eftersom utvecklarna har spenderat för mycket pengar för att få tomterna själva är det knappast möjligt.
Archi.ru: Och det är därför många experter uppfattade den aktuella "lugnet" som en välsignelse - ett antal otäcka projekt ur stadsplaneringens synvinkel stoppades eller till och med avbröts.
Boris Levyant: Naturligtvis finns det positiva aspekter i den nuvarande situationen. I synnerhet har de territorier som kunde ha byggts upp i investeringsvärmen med djävulen (det mest förtryckande exemplet, enligt min mening, detta är en skyskrapa under uppbyggnad i Oruzheyny Lane), faktiskt fått en chans för en andra födelse. Detta är särskilt den så kallade Big City, där vi också hade flera projekt. Enligt min mening behövs en mer begriplig och rimlig ideologi för att utveckla ett så stort område. Jag tror att Big City nu har ett år, eller till och med alla två, att skapa ett …
Archi.ru: I dag diskuterar yrkesgruppen och pressen frågan om att införa europeiska standarder för design av byggnadsstrukturer, de så kallade Eurokoderna, i vårt land. Delar du ståndpunkten för många av dina kollegor att detta utgör ett verkligt hot mot yrket och den ryska arkitektskolan som helhet?
Boris Levyant: Jag skulle svara så här: prata, prata och lugna. Enligt min åsikt äventyrar detta inte yrket. När allt kommer omkring talar vi först och främst om byggnader som byggs med prefabricerade konstruktioner från utlandet. Tidigare tvingades utvecklare att göra en fullständig genomförbarhetsstudie på dem, nu kommer det lyckligtvis inte att ske. Är det dåligt?
Sergey Kryuchkov: I allmänhet skulle det vara bra att komma ihåg att det inte är första gången vi står inför denna fråga. Så till exempel i början av 1990-talet, när det ännu inte fanns några kontor i Moskva, uppstod den första av dem i prefabricerade hus som fördes av tyskarna från sandwichpaneler och avslutades med vinylskydd. Och de finns fortfarande - på Seleznevka, till exempel på Sergei Makeev Street. Störde det yrket? Eller tvärtom, lärde hon henne mycket och gjorde sin herre till en helt ny genre? Personligen är jag övertygad om att ett av huvudproblemen för den inhemska arkitekturen idag är den låga nivån av arkitektur, och först och främst är det nödvändigt att lösa det.
Boris Levyant: Med en mycket hög självkänsla!
Sergei Kryuchkov: Om det inte vore så skulle det inte behövas bjuda in utlänningar och binda färdiga lösningar. Tyvärr diskrediterade inhemska arkitekter sig mycket - under så kallade glansdagar. Moskva stil och betjänar utvecklarnas rovintressen. Investerare var redo att bygga miljontals kvadratmeter, och det fanns kollegor som väckte dessa planer till liv utan att tänka på miljön eller på staden eller på sitt eget professionella ansvar.
Boris Levyant: Om vi återgår till frågan om normerna, är det som verkligen behöver revideras brandsäkerhetsnormerna. Ta till exempel våra normer relaterade till utformningen av parkeringsplatser, som föreskriver att det vid en brand är nödvändigt att spara inte bara människor utan också bilar!
Sergey Kryuchkov: Å andra sidan kan utvecklarna av dessa normer också förstås. De utgår från antagandet att alla system när som helst kan misslyckas hos oss. Tyvärr är huvudproblemet med inhemska normer deras vaga och höga potential för korruption. Förmågan att tolka dem inte mindre brett än Talmud tolkar Torah ökar ledningen av oärliga tjänstemän. Och eftersom tjänstemän också fortsätter att ändra normerna finns det lite hopp om ett framgångsrikt resultat. Nu har dock en testplats för avancerad regelverk, Skolkovo, påstås ha dykt upp. Låt oss vänta och se hur effektivt arbetet som påbörjats kommer att bli.
Archi.ru: Boris Vladimirovich har upprepade gånger uttryckt sin åsikt att frågan om att genomföra en statlig granskning av projekt också kräver en kardinalrevision.
Boris Levyant: Personligen, i denna bemärkelse, blev jag mycket uppmuntrad av informationen om att Rysslands vice premiärminister Dmitry Kozak vid ett av de senaste mötena med byggare personligen tog upp frågan varför en undersökning behövs. För mig låter bara det faktum att en statlig tjänsteman åtminstone antar att expertis kanske inte behövs vara goda nyheter. Jag tror verkligen att alla undersökningar kan avbrytas, med undantag för de som försäkringsbolaget utser. Huvudparadoxen för det nuvarande läget är ju att själva undersökningen inte är ansvarig för någonting! Det straffrättsliga ansvaret bärs av den som gick med på expertens krav, det vill säga arkitekten.
Sergey Kryuchkov: Denna situation påminner mig om svårigheterna med att genomföra en teknisk inspektion hos trafikpolisen … Plus, som regel går människor som inte är mycket efterfrågade inom kommersiell design till granskningen. Personligen tvivlar jag mycket på att de kan veta mer om design än specialister som är dagliga och tätt engagerade i detta område.
Archi.ru: Förstår jag rätt att vid utställningen tillägnad 20-årsjubileet för företagets verksamhet, som kommer att äga rum i Moskva i september, har du för avsikt att formulera alla dessa pressande frågor på ett akut sätt och ge dina svar till dem?
Sergey Kryuchkov: Vi kommer att formulera vår position indirekt - genom de projekt som vi har utvecklat och kunnat genomföra genom åren. ABD Architects har aldrig varit non-conformists, tvärtom, medan vi arbetar för affärer har vi arbetat och fortsätter att arbeta med människor som försöker förstå den befintliga verkligheten och passa in i den så effektivt som möjligt. Så i viss mening är vi naturligtvis emot den arkitektoniska majoriteten och den etablering som den tjänar, men detta är en gemensam opposition med verksamheten, som också lider av systemet.
