Archi.ru: Betyder namnet på ABV-verkstaden "Andreev, Biryukov, Vorontsov"? Berätta hur din verkstad kom till.
Nikita Biryukov: Vi skapade en privat verkstad tillsammans med Alexander Garkaev redan på 1980-talet under vingen av Union of Architects of the RSFSR. Sedan hjälpte det, och många kända arkitekter grundade nu byrån där: Mikhail Khazanov, Alexander Asadov. Sedan lämnade min partner landet, och jag skapade B-studion (Biryukov-studion) och var fritt flytande under en tid, varefter jag hamnade på ett designinstitut. Efter att ha arbetat på egen hand verkade det stanna för mig att vistas där …
1992, för nästan 20 år sedan, skapade vi ABV - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov och jag. Workshopen har transformerats många gånger beroende på äganderätten och olika livsproblem. Sedan visade det sig att Pavel Andreev åkte till Mosproekt och försökte förverkliga sig där, för Aleksey blev det någon gång intressant att arbeta på GlavAPU. Under lång tid hade jag både den ekonomiska och den kreativa delen. När verkstaden flyttade till den byggnad vi byggde på Filippovsky Lane kände jag att företaget i sin nuvarande form blev obekvämt för mig och initierade uppdelningen. Det var lugnt: vi delade kontoret, varumärket ABV köptes ut och gick till mig. Nu kommunicerar vi i affärer, men alla lever sitt eget liv. När det gäller gustatorvektorn har den blivit helt annorlunda.
Hur exakt?
Jag skulle säga att det har blivit mer europeiskt. För mig själv delar jag villkoret upp dagens nya Moskva-arkitektur i "asiatisk" och "europeisk" - den andra är närmare mig: enkel, strikt och ren, utan "mardrömmar".
Är din kreativa credo minimalism?
Jag gillar skarp, ärlig arkitektur. En gång i Moskomarkhitektura "spikades" jag till och med lite för att vara för hård. När det gäller min trosbekännelse är jag ganska eklektisk. Jag har inga hårda bilagor. Även den musik jag gillar är annorlunda: både Led Zeppelin och Tchaikovsky. Jag förstår absolut inte när folk säger: "Endast så och inte annars." Vid olika tidpunkter i mitt liv gillade jag gotik, konstruktivism, postmodern. När jag studerade på institutet var Japan idealet - jag skulle bo i ett tomt rum och sova på en matta. När jag mognade gjorde tiden sina egna justeringar - intervallet utvidgades och jag blev mer tolerant. Jag gillar tysk arkitektur, även om den ibland är lite torr.
Hur - konsistens, färg?
Annorlunda. I "Sjunde himlen" vid Ostankino-dammen använde vi keramik, i allmänhet älskar jag verkligen detta material för sin värme. Vi gjorde den första kontorsbyggnaden "Volna" med detta material, inspirerat av ett fotografi av en nod av en byggnadsvägg i London. På en gång tog jag många fotografier av detaljer, enheter av olika hus. Jag älskar knop. I framtiden började de finslipa detta ämne. I utsmyckningen av herrgården i Khilkovy Lane användes block, gjorda för hand av eldfast lera. Nu bygger vi ett intressant hus på Korovye Val. Den tidigare kunden skulle bygga enligt brittisk projekt, tog byggnaden till en nollcykel, sedan kom en kris, sedan sålde klienten tillgången. Glasbyggnaden, som skulle visas där enligt den ursprungliga planen, orsakade en intern protest i mig, jag är glad att den inte byggdes. En ny kund gav oss carte blanche, vi bytte hus: vi lade till färg, vi använde min favoritkeramik.
Nyligen började vi arbeta på ett bostadshus i Smolensky-körfältet. Där strävar vi också efter att införa mångfald. Huset är ganska tufft och mjukgörande temat komplicerar vi strukturen med hjälp av reliefer i sten.
Är det klassiska temat inte alls nära dig?
Jag är inte heller främling för klassiker; en gång gillade jag till och med postmodernism, även om det snabbt gick över. Jag tror dock att språket för klassisk arkitektur antingen måste vara skickligt eller ärligt och exakt kopieras. Det är värre när människor inte känner till alfabetet, men ändå försöker tolka. Så här ser olämpliga torn ut, eller ännu värre - raka kolumner utan entas, fem våningar höga.
Ibland är en klassiker en nödvändig åtgärd, till exempel under byggandet i det historiska centrumet.
Ja, vi hade ett sådant fall i praktiken - en byggnad vid Kazarmenny Pereulok 13, belägen bredvid Catherine Barracks. Inuti är det ett mycket modernt och europeiskt hus. Och dess huvudfasad är helt fransk, modellerad efter det ottomanska Paris hus. Klienten insisterade på denna stilisering eftersom han var säker på att han inte skulle kunna harmonisera fasaden i den moderna versionen. När allt kommer omkring för tio eller femton år sedan upplevdes arkitekturen i det klassiska sammanhanget positivt i centrum. Långsamt började allmänhetens mening bli mjukare. Idag, om huset är läskunnigt, möter det nästan aldrig motstånd.
Är du verkligen släkt med Osip Bove?
Det är jag inte, men min styvfar är en gren av detta slag. Jag är mycket tacksam mot denna familj. En gång, förresten, hittade jag till och med familjen Bove. På Komsomolskaya-torget (nu varuhuset Moskovsky finns på denna plats) rivdes hus, bland dem var familjens hyreshus längs Bove-linjen. Den tidigare regeringen lämnade rummen där de tidigare ägarna bodde och där, i en tom lägenhet, före rivningen, i en garderob, fanns det en ring - Josefs försegling. Å andra sidan är min styvfar en kemist, detta är Vorozhtsov-familjen: min farfar och farfarsfar ingår i Great Soviet Encyclopedia.
Varför blev du arkitekt?
Vi bodde i en skyskrapa vid Röda porten, vi hade många kända grannar. Inklusive dess författare, arkitekt Dushkin. Han var en mäktig kille. Jag minns hur han reparerade sin Volga i garaget. Sedan "låg" hela akademiska publiken under bilarna - de vridde nötterna, diskuterade raketer, vetenskap … En sådan herrklubb. Mina föräldrar såg mig hänga i ett mellanliggande tillstånd, eller kanske pratade de med Dushkin och bestämde sig för att skicka mig till arkitektur. Innan det drogs jag till design - målning gick mycket bra, jag kände färg. Nu har jag ingen ånger, allt blev bra, det är synd att klaga.
Med krisens början och Yuri Luzhkovs avgång slutade en hel stadsplaneringsperiod i Moskva. Hur bedömer du resultaten?
Enligt min mening är det som hände med Moskva monstruöst. Jag kan inte ens ta reda på var det här kom ifrån. Innan dess var allt mer eller mindre klart: konstruktivism, den stalinistiska imperiet. Även när inredningen "städades" på 60-talet var den också tydlig. Den arkitektoniska tanken var professionell. Och då var det som om en kärnkraftsexplosion hände: en monströs, tät asiatiker uppträdde - någon form av kringlor, en mardröm …
Vad är din version av varför detta hände?
Evolutionen stördes i yrket. Tidigare arbetade arkitekter i många år, fick erfarenhet och efter att ha fått tillgång till beställningar tillät de inte längre upprörande skam. Det fanns kraftfulla kreativa enheter. Och plötsligt visade det sig att allt är möjligt, det finns inga bromsar. Både utvecklare och arkitekter har tränat i staden. Fattiga människor hittade varandra - det är resultatet. Naturligtvis gjorde pengarna en dålig tjänst för staden - sfären var för lönsam, det fanns inget behov av att sälja droger.
Är det lättare eller svårare att arbeta nu?
Å ena sidan var det en sorts rensning från den asiatiska frenesien som förstörde staden. Å andra sidan är det naturligtvis mycket svårt att arbeta nu. Många gick i konkurs, och vinsten för de arkitektföretag som fortsätter att verka nu är i bästa fall noll. Efter förlusterna i samband med krisen räknar kunder vartenda öre, och många strävar efter att sänka arkitekternas löner till ett minimum. Detta är inte helt klart för mig: hyra och andra priser har nästan återgått till sin tidigare nivå, alla priser, för livsmedelsprodukter och så vidare, har inte bara minskat utan till och med ökat - varför skulle arkitekter behöva betala mindre? Det här är inte en marknad. Det här är en basar.
Dessutom har design nu blivit mycket, alltför pragmatisk. Under det senaste året har vi bara beräknat centimeter användbart område för att "pressa ut" maximalt. Kunderna vill inte donera ens 200 kvm. meter för att öka något, öppna vertikalt lobbyn. Detta är en förståelig egenskap av kommersiell konstruktion. Men från dominans av pragmatiska uppgifter, melankoli, kan ingen arkitektonisk tanke utvecklas under sådana förhållanden.
Högkvalitativ arkitektur kan bara uppträda när kunden är redo att”betala för luften”, organisering av åtminstone ett minimalt offentligt utrymme inne i byggnaden och för högkvalitativa material för fasaden. Det är omöjligt att titta på hus byggda från isopor! Tyvärr flydde inte detta öde oss heller.
Har du insett dig själv som professionell?
Ja tror jag. Jag skäms praktiskt taget inte för något hus. Nyligen fick vi igen CRE Awards, ett pris inom kommersiella fastigheter, "årets arkitekt" för Marr Plaza, kontorsbyggnad på Sergei Makeev Street 13. Det är nyfiken att kundens byggnad inte var en erfaren utvecklaren och inte trängde in för mycket i processen sparade inte varje krona. Vi hade på sätt och vis händerna fria och huset var kommersiellt mycket effektivt som ett resultat. Kunderna har redan sålt den helt till Norilsk Nickel och tappat inte.
Insisterar du alltid på dina egna arkitektoniska lösningar när du arbetar i en verkstad eller ger du dina underordnade en viss frihet?
Enligt min mening är tiden för personifierade arkitekter i stora och komplexa hus över. När en person säger”Jag gjorde det” är det svårt att tro på det. I alla företag finns det en person som styr, och det finns människor i närheten som bekänner liknande idéer. Jag kan inte säga om alla hus att de är "mina" - det här är ett vanligt kök, en legering, en "buljong" som bildas i företaget. Därför föredrar jag att säga "vi".
