I juni publicerade tidskriften "Kommersant Dengi" en gripande artikel av Grigory Revzin med titeln "Moskva har redan byggts", tillägnad Sergej Sobyanins stadsplaneringspolitik. Varför bestämde borgmästaren att förbjuda byggnad i centrum? Och varför uppfattas”någon ny byggnad som ond” idag? Revzin anser att detta är”en betalning för Luzhkovs 20 år”, under vilken ett företag har uppstått på byggnadsmarknaden i Moskva som inte är lönsamt att återställa det gamla och sedan sälja det. På sådan ohälsosam mark blomstrade stadsskyddsrörelser, som Arhnadzor med slagord "för att bevara allt som är kvar" - kritik verkar vara en ganska politisk åtgärd, men stadsplanering är fel: "Paris, Rom, Florens, München, Lausanne, London, Wien och så vidare - byggda städer. Och Moskva är det inte."
Andrey Barkhins blogg instämde i denna slutsats. Sergeykostikov kommenterar:”Efter att ha återvänt från dessa städer, ja, från de där jag var, hade jag en liknande känsla. Jag gick igenom dem och tänkte som en arkitekt: vad skulle jag göra här, just på det här stället, för att göra det bättre. Och jag insåg att jag inte alls kunde något. Men i Moskva, även om det finns sådana platser, måste två eller tre steg från dem göras något. Många arkitekter i den äldre generationen tror att Moskva är en "omonterad" stad, och för att den ska bli bättre behöver den bara "monteras" med fyrkantiga ensembler. Men jag förstår att fasaderna bara är dekor, scenens bakgrund. Vi har inte en viktigare och viktigare, runt vilken staden byggs”. Enligt shurikbarne ligger problemet i invånarnas främlingskap:”Det är inte ensemblerna som sa att staden borde frysa - det är tråkigt! Lokalbefolkningen hatar honom, det är hela skillnaden. En hel subkultur av moskoviter mot Moskva. Enligt min mening är tjugo procent inte Moskvas egna brister, utan tillskrivs det, en mytologi som människor praktiskt taget tvingas underordna sina liv till."
Stadsrättsaktivisten Sergei Ageev kritiserade Revzin-artikeln på själva Kommersant-webbplatsen:”Moskva har ännu inte byggts, det kan vi komma överens om. Alla andra ryckar. Drygt 3% av alla byggnader i staden är monument, och få håller med om att det är på grund av dem som Moskva inte har romersk fullständighet. Ja, det finns sönderrivna bitar i mitten. Men de måste noggrant darnas, inte rivas av stadsdelar, sade aktivisten. - "Den nya administrationen har ännu inte infört några drakoniska regler utan helt enkelt beslutat att kontrollera hur de befintliga följs." Ageev, till skillnad från Revzin, anser inte att hans kärlek till den gamla kasernen är onaturlig:”Ingen säger att” vårt allt”är den barack där Erofeev drack. Men troligtvis kommer många att vara överens om att folkmuseet för dacha Tsaritsyno och Erofeev är bättre än en parkeringsplats för skördeutrustning."
I samband med ovanstående diskussion noterar vi ett annat intressant inlägg på Andrey Zhvirblis blogg. Författaren bestämde sig för att kontrollera om rivningen av den "förfallna" fonden för historiska byggnader verkligen är nödvändig för att utveckla modern infrastruktur. Under en kort promenad i centrala Moskva visade det sig att de föredrar att riva vad som kan stå, medan lediga tomter och övergivna byggarbetsplatser fortfarande inte är intressanta för någon. Till exempel, bakom den nya byggnaden av köpcentret Tsvetnoy, som byggdes på platsen för den centrala marknaden, finns det fortfarande en kullad ödemark. Staden byggs upp helt klart inte av stadsplaneringsskäl, så det är värt att fortsätta, frågar bloggförfattaren.
Samtidigt har problemen med den moderna utvecklingen av den historiska staden blivit föremål för heta diskussioner bland St Petersburg-bloggare. Anledningen var bedömningen av nya byggnader, vars författare, enligt holicinbloggeren, visade sig vara sanna konstnärer och, till skillnad från otaliga medelmåttigheter och storförmåga (som M. Reinberg eller Y. Zemtsov), inte motsatte sig den historiska staden, men lyckades taktfullt införliva sina byggnader i den unika miljön i Gamla Petersburg”. Betyget inkluderar främst bostadshus byggda med norra jugendstil och nyklassicism. Siffrorna 6, 7 och 8, som väckte minst allmän sympati, var två bostadshus på Znamenskaya Street, som efterliknade jugendstil och ett nyklassiskt hotell på Ligovsky, 61. Listan innehåller också det välkända hotellet på Ostrovsky Square av Evgeny Gerasimov.
Katkout skriver:”Nummer 6 är en sällsynt smuts. Förutom 7 och 8. Omkring 6: Jag gillar inte dessa basrelieffer, jag såg hur detta hus byggdes, där är allt snett under dem, men de satt fast och allt var täckt. " Pomortzeff instämmer:”Det luktade inte” arkitektonisk konst”och” riktiga konstnärer”här. Skaparna av byggnaderna visade bara sin förmåga att imitera (ibland skickligt, ibland inte så) stilarna från svunna epoker. Att bygga sådana hus i början av 2000-talet, särskilt i en stad som St. Petersburg, är helt enkelt anständigt … Även om det kanske är bättre än andra byggnader de senaste åren. " En uppenbar traditionalist, Holicin ger inte upp sina positioner och den enda nackdelen, till exempel, i nr 7 ser "en hypertrofierad nedre del, gjord i form av ett galleri med en höjd av två våningar, som starkt liknar Corbusian perversions med”Hus på benen”. När det gäller den senare är m_mbembe säker på att detta är en tvingad, "i enlighet med moderna krav, under varje modernt anständigt hus borde det finnas ett underjordiskt garage." Han kritiserade stiliseringen av av_otus till smed: den fastnade inredningen, enligt hans åsikt, korrelerar inte med framaxlarna på något sätt, citaten är dåligt "rippade" från de historiska hyreshusen, "den höga detaljnivån är inte konditionerat av vad som helst, detta är någon form av applikation ovanpå ett vanligt postmodernt blanksteg "… Shurikbarne uttalade sig också mot pseudostilarna:”Jag tror bara inte att vårt folk kommer att kunna leva i stora historiska städer som européer i deras, och det maximala som kan göras utan att glida in i hyckleri är att bevara originalen och lägg inte till nya betydelser … Då, en dag - kanske. Egyptierna bygger inte nya pyramider nu. " Men il_ducess har en annan uppfattning:”Om de bygger så här i St Petersburg nu, är du, människor från St Petersburg, mycket lyckliga. I Moskva kan det som byggs nu inte alls kallas arkitektur”. Holicin själv tillägger att ett av de viktigaste urvalskriterierna för hans recension var att alla, med undantag av nr 7, byggdes utan att riva de historiska byggnaderna. Som, tack till dem åtminstone för detta.
När det gäller tvister om stadsplanering släpar Perm inte efter huvudstäderna: diskussioner pågår fortfarande mellan anhängare och motståndare till principerna i den nya huvudplanen, som guvernören lobbyar. Bloggaren Denis Galitsky kritiserade nyligen KCAPs stadsutvecklingsstrategi. Galitsky är upprörd över att guvernören "pressar igenom" byggandet av de "ideala kvarteren" av låghus som fastställs i huvudplanen, som absolut inte är lämpliga för lokala förhållanden: "Själva idén att pressa hela spektrumet av bostadsförmåner för Perm-invånare i en typ av stadsbostäder är absurt. Om framväxten av "Khrushchevs" var berättigad ekonomiskt och socialt - efter kriget är en sådan standardisering och i de centrala regionerna i Perm redan ett helt kliniskt tecken. " "Sådana" idealiska kvarter ", fortsätter Galitsky, - är ganska typiska byggnader i södra Europa". De kännetecknas av alla nackdelar med St. Petersburgs "gårdar-brunnar", ingångarna görs inte till gården, utan direkt till trottoaren på gatan, och dess interna utrymme är uppdelat mellan alla ägare av lägenheter på 1: a våningen.
Arkitekt Alexander Lozhkin står upp för huvudplanen:”Denis, varför skriver du nonsens? Titta på huvudplanen så kommer du att se att det handlar om att öka mångfalden av bostadstyper och återställa den typologiska obalansen i staden, där minst två typer av bostadshus har försvunnit från byggpraxis under de senaste två decennierna: M och L. Om du ser att utvecklare efter krisen erbjuder till salu kommer Khrushchev att se ut som ett elegant hem för dig. Byggnaden med 6 våningar har en höjd på cirka 20 meter, så gården på 30x30 meter kommer att vara isolerad i alla fall. " Och sinkey tröstar Galitsky:”Denis, oroa dig inte, inte en enda mer eller mindre förnuftig utvecklare, om han inte är” leverantör av lån från banken för en återgång med en kläckare”, kommer inte att genomföra ett sådant projekt och kommer att tänka hundra gånger på möjligheten att sälja den så kallade. chirkunovok … Alla stimer i huvudplanen kommer att bli ombyggda hål. Inte mer".
Arkitekten Alexander Rogozhnikov svarade också på Galitskijs inlägg. Bloggaren är upprörd över det ihållande avvisandet av de civiliserade principerna för bostadsutveckling bland permerna som ett alternativ till bostadsområden:”Som ett resultat har vi samma sovjetiska tillvägagångssätt för utveckling, som fortsätter att plåga i förortsbebyggelser, belastade av dagens ekonomiska förhållanden: infrastruktur, pendling … Så - en sovplats i utkanten av staden - en deprimerande miljö. Det finns inget att göra, det finns brott, det finns en dumpning."
Tillsammans med stadsplanering diskuterar fortfarande arkitektursamhället politik - kom ihåg att detta ämne fångade den professionella workshopen för ett par veckor sedan efter nyheten om Rysslands arkitekters fackförening till Popular Front-partiet utan dess medlemmars medgivande.. Alexander Lozhkin lämnade en intressant kommentar på sin blogg. Anledningen var det officiella uttalandet från presidenten för SA Andrei Bokov, där han förklarade detta beslut genom behovet av att påverka gällande lagar. Lozhkin håller inte med:”Är du 100% säker på att hela denna uppsättning handlingar är destruktiv för yrket? Var det föremål för diskussioner, rundabordssamtal, konferenser? Inte diskussioner vid presidiets presidium eller konferenser med extremt konstiga och begränsade när det gäller deltagarnas världsbild och ålderssammansättning, utan en riktigt bred diskussion - på Internet, i professionell press? " Dmitrij_sergeev instämmer med Lozhkin: "Jag fick intrycket att Bokovs brev är ett feberaktigt försök att komma med en förklaring till punkteringen." Fortsätter padunskiy:”Jag tvivlar på att unionen kommer att kunna nå ut genom att gå med. Denna organisation skapades inte för det. Och Bokov kan inte misslyckas med att förstå detta. " Lozhkin själv är säker på: "interaktionen mellan SA och myndigheterna kan bara vara i form av fullständigt godkännande av den första av alla aktiviteter i den andra." Tanken att på något sätt påverka lagarna verkar för arkitekten långsökt:”Myndigheterna behöver inte alls reglering av stadsplanering, de vet redan mycket väl vad, var och hur mycket de ska bygga; designers ritar vad de kan. Dessa två nådde en utmärkt överenskommelse med varandra, och vi slutar med planeringsdokument av mycket tveksamt praktiskt värde. Och stadskoden, ja, har just rättats för att förenkla manuell kontroll."
I slutet av vår recension, låt oss vända oss till ett akut, men lite täckt ämne i pressen - problemen med restaurering av arkitektoniska trämonument. Bland arkitekter-restauratörer finns det ofta ingen överenskommelse om metodiken för att utföra sådant arbete, som ett resultat anklagar andra andra för att experimentera med levande byggnader och till och med förstöra dem. Det mest slående exemplet de senaste åren har varit Transfiguration Church i Kizhi. Nu diskuterar bloggar aktivt restaureringen av det äldsta trämonumentet i Ryssland - kyrkan av kappans deponering från byn Borodava. Det leds av arkitekten-restauratören Alexander Popov. Enligt Arkhnadzors blogg,”återställde Popov kyrkans ursprungliga arkitektur. Det vill säga istället för en helt traditionell bild, som är bekant för flera generationer, presenterades världen för en struktur som i allmänhet hade liten likhet med en kyrka - utan huvud och kors”. Några anklagade arkitekten för "obegränsad kreativ ambition." Popov svarar tålmodigt på kritik. Förutom frågor om skottet och ombyggnaden av monumentet var experter oroade över tanken att gömma det för konservering i en tillfällig paviljong. Enligt Natalia Samover kommer detta att vara en invasion av ensemblet i Kirillo-Belozersky-klostret:”I hemmet har hela kyrkan aldrig gömts under glas. Enligt min mening skulle det vara bättre att ta bort den framtida paviljongen från klostrets territorium. På den här kan man bygga ett lyxigt modernt museum, och paviljongen med den äldsta kyrkan i Ryssland kommer att vara dess pärla. Förresten kommer paviljongen att vara säkrare på territoriet för en sådan park under skydd."
Ett annat forntida monument, kyrkan profeten Elia, byggd 1696 i Belozersk, kallas också ett offer för oåterkallelig restaurering. Ett störande uttalande har dykt upp i arkitektoniska arvssamhället. Den här berättelsen innehåller återigen den berömda restauratören Alexander Popov: det var hans team som demonterade kyrkan förra sommaren. Som grus57 skriver,”kommer ingen i världen att montera det bättre än de som demonterade det”, vilket är logiskt. Det kommer dock att monteras av ett annat byggföretag som vann den relevanta tävlingen i maj. Dessutom lovade de att samla in det på bara 4,5 månader,”så det är mycket hög sannolikhet att detta företag lämnar kyrkan oavslutad. Eller så kommer han inte att ge upp, men han kommer att vrida detta under den tilldelade tiden på ett helt okänt objekt … , - Jag är säker på att grus57 Alexander Popov själv redan har skrivit en protest till kulturministeriet, men inte fått ett svar ännu. På anton_p_maltsev kan du läsa en krönika av händelser och i bloggen seredina77 - en diskussion om detta.
