Permarkitekt Igor Vasilyevich Lugovoi lämnade en rolig kommentar på skyskrapaforumet, som karaktäriserar det välkända företaget KCAP, utvecklaren av Perm Strategic Master Plan och Perm 179th Quarter Master Plan:
KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners, ett holländskt företag som inte har utvecklat en enda PCB.
PP är ett territoriumsplaneringsprojekt.
Det är roligt för att den största internationella planeraren, som förutom ovanstående huvudplaner utvecklade, också masterplaner, till exempel London Olympic Village och Hafen City i Hamburg, liksom många andra saker (om du är intresserad kan du se deras hemsida), klandras för att det i deras portfölj inte finns någon dokumentation om territoriets planering, gjord enligt kraven i den ryska stadskoden.
Samtidigt måste jag notera att en sådan ställning väcker förståelse bland våra inhemska designers: ja, de klättrar busurmaner på vårt suveräna moderland, men de själva har inte slutfört ett enda projekt enligt våra standarder, de vet ingenting och förstår inte, men de pokkar! Och om vi börjar jämföra portföljen för KCAP och företagsdesigninstitutet för det diversifierade innehavet "Saturn-R", där Igor Vasilyevich arbetar, har "Saturnus" fler planeringsprojekt - så många som två. Bara här kallas KCAP att arbeta i en massa länder och de har, förutom Rotterdam, kontor i Zürich och Shanghai, och designinstitutet "Saturn-R" kallas inte särskilt någonstans, som jag förstår det, förutom anläggningar?
Jag skriver detta för att inte förolämpa någon, Igor Vasilyevich är en bra arkitekt, och Saturn-R är ett designinstitut, inte dåligt enligt rysk standard. Jag skriver för att förstå mig själv - vad är skillnaden i värdeskalan hos våra och västerländska arkitekter och stadsplanerare? Vad finns det i de borgerliga huvudplanerna, som inte finns i planeringsprojekten? Det finns en idé - och inte tanken på ett konstnärligt sammansättningsarrangemang av hus efter en modell, utan ett bevisbart koncept för att förbättra levnadsmiljökvaliteten i detta område samtidigt som det naturligtvis görs en vinst för investeraren. utvecklare. Om naturligtvis kvalitetsuppgiften är inställd, vilket inte alltid sker under ryska förhållanden. Och detta är just nyckeln till svaret på den fråga jag ställde precis ovan. En professionell är en person som kommer till en klient och löser ett problem som han har.
En arkitekt kommer till en klient. Vilket problem ställer han för honom? En rysk klient framför en rysk arkitekt - vanligtvis - för att ge maximal avkastning på de sålda områdena från tomten. Inget är omöjligt! Arkitekten har alla nödvändiga kunskaper, färdigheter, verktyg för detta, många liknande projekt har gjorts och efter en kort tid får klienten det han letar efter. Vår arkitekt svårigheter börjar när uppgiften visar sig vara icke-standard. Till exempel: att öka försäljningen av lägenheter. Och då säger arkitekten antingen: "Gå till konsulter, till säljare, det här ligger utanför min kompetens", eller så börjar han leta efter och utvecklar sina egna professionella verktyg som gör det möjligt att lösa problemet. Men arkitekter i Ryssland kontaktas sällan med sådana problem, och när de gör det vänder de sig ofta till västerländska arkitekter, eftersom de redan har utvecklat verktyg för att lösa icke-standardiserade uppgifter.
Därav våra klagomål:”Vi är så smarta, begåvade, med en stor portfölj, och vårt namn är inte vi, borgerliga. Och vi kunde inte ha gjort det värre. Inte det faktum att de skulle ha klarat sig. Inte det faktum att det inte är värre.
Med stadsplanering är allt fortfarande försummat. Kunden här är kommunen och huvudproblemet för honom är att följa lagen. Lagen kräver att det finns dokumentation om territoriets utformning och att dess utvecklare väljs på en auktion för ett lägre begärt pris för utveckling. Ibland finns det fortfarande problemet att locka till sig investeringar eller bygga nya kvadratmeter bostäder, och då omfattar uppdragsbeskrivningen kravet att skära ned ett stort antal nya fria områden för byggande - utan att bedöma konsekvenserna av sådan utveckling. Följaktligen utvecklas dokumentationen av den som, efter att ha sparat på forskning och design, släpper ut, under sken av en allmän plan eller ett planeringsprojekt, en slags fiktiv demonstrationsprodukt som formellt uppfyller alla krav i referensvillkoren och stadskod, men du kan inte leva och bygga vidare på den. Så de verkliga problemen för kommunen börjar efter uppkomsten av ett sådant projekt.
Vi märkte att vi ännu inte har pratat om huvudplanerna från vilka denna anteckning startades. Eftersom en huvudplan, som ett koncept för utveckling av ett distrikt eller en bosättning, baserad på studien av dess utvecklingsmönster och, naturligtvis, bevisbar, visas när kunden står inför behovet att inte bara få en territoriell planeringsdokument”att ha det”, men också att förstå att staden står inför en hel uppsättning problem som kan lösas med stadsplaneringsverktyg.”Stadsplanerare” som utfärdar”typiska” allmänna planer och planeringsprojekt har definitivt inte sådana verktyg. Den nya generationen planerare - Glazychev, Vysokovsky, Trutnev-klaner - har redan dem. Det är sant att det hittills inte finns tillräckligt med kunder och därmed erfarenhet.
Det visar sig att konsten att klara provet blir det högsta värdet i ryska arkitekters mentalitet. I mentaliteten hos ryska stadsplanerare finns det en detaljerad övervakning av SNiP 2.07.01-89 * med mästerligt inskrivna områden för att slå ut mattor i gårdar trånga av höghus. Och egentligen, vem behöver alla dina idéer om vi är så bra på teknik?
