"Arch Moscow" kommer som en årstidssändring - oundvikligen, och som fåglar före migration börjar arkitekter och nästan arkitektoniska människor att förbereda sig för det i maj: en speciell glans dyker upp i ögonen, saker skjuts upp, tiden delas in i " före”,” efter”och” On Arch Moscow”. Detta är utan tvekan huvudevenemanget för en arkitektonisk sammankomst, en årlig nedskärning och sammanfattning: allt som behöver tillkännages meddelas här, och här visar olika tävlingar rapporter om "arbete gjort", priser delas ut här. Sådan spänning gör det till och med lite trångt, att inte vara i tid för alla samtidiga rundabord, föreläsningar och utställningar (det har kontrollerats - minst tre rundabord hålls samtidigt). Igår kunde arrangörerna inte avsluta presskonferensen genom att lista de olika projekten som presenterades på utställningen. Dessutom döptes Expo-Park för fyra år sedan om till det icke-vinstdrivande programmet Arch of Moscow i Biennalen, och detta är ett ansvar. Moskva-biennalen är naturligtvis kortare och mindre än i Rotterdam eller Venedig, men ändå varar den nästan en månad och täcker alla”levande” arkitektoniska platser (i år deltar Museum of Architecture, VKHUTEMAS, Strelka och Art Play). Huvudstyrkan faller dock på tre eller fyra dagar, igår - idag - imorgon. På dessa dagar är det bättre att inte lämna CHA alls, detta är det enda sättet att täcka minst hälften av evenemangen.
Den permanenta kuratorn för tre Moskva-biennaler Bart Goldhoorn i år gick bort från återhållsam nederländsk didaktik och grävde in i rysk reflektion och introducerade det farliga temat "Identitet" för hela tematiska utställningen. Emellertid lyckades kuratorn undvika alla de många skarpa hörn av detta ämne med avundsvärd jämvikt. Sökandet efter nationell färg och identitet hände naturligtvis inte. Tvärtom, för första gången förenades ryssar och utlänningar i ett logiskt program med en antydan till att undersöka trender och gräva i själen (där utan den). Denna utställning är inte längre en lärobok som den var 2008; det kan till och med definieras som ett försök att studera rysk arkitektur i ett internationellt sammanhang.
Till att börja med fick Bart Goldhoorn många kända arkitekter för att nämna källorna till hans kreativa inspiration. Det vill säga att reflektera över oss själva. Uppgiften är inte trivial, det är på något sätt inte vanligt att vi frågar om källor och komponenter (detta kommer troligen från skolans rädsla för att bli fast i fusk och kopiering). Arkitekterna klarade emellertid - detta försök resulterade i en liten utställning i tidskriftsstil som möter åskådare i hallen i Central House of Artists: blygsamma stativ, var och en med tre byggnader, varav två är inspirationskällor för den tredje. Hela utställningen kommer att publiceras i tidningen Project Russia.
Detta följs av identifiering av en person med sitt eget hem - utställningen”House. Självporträtt "i lobbyn på andra våningen: riktigt intressanta hus valdes ut, hälften av dem är arkitekternas egna hus, och detta" identifierar "dubbelt så invånaren, som författare och som hyresgäst. Det finns bekanta bostäder här - Vladimir Plotkins svartvita hus, och det finns inte exakt bekanta: Yuri Grigoryans hus, cylindriskt, rundare än Melnikovs och omgivet av ett galler av trävertikaler istället för väggar.
Huvuddelen av den tematiska utställningen ligger, som alltid, på tredje våningen och av kuratorns vilja är den uppdelad i tre delar, vilket anger de populära trenderna inom modern arkitektur: "historism", "komplexitet" och "enkelhet". I varje utställning visade en rysk arkitekt, en representant för trenden, verk av likasinnade människor. Det blev dock omedelbart att det är ännu mer otacksamt att ge trender i vår tid än att be dem att lista inspirationskällor. Kurator för "Historism" Maxim Atayants anser att arkitekturen för denna trend bör kallas traditionalism snarare än historism. Och kuratorn för "Svårighet" Levon Airapetov ändrade till och med namnet på sin utställning till "Komplexitet": "på engelska låter ordet komplexitet bra, men på ryska orsakar" komplexitet "för många onödiga föreningar" - så förklarade han sitt beslut.
Det måste erkännas att "komplexitet" visade sig vara den ljusaste utställningen i den nuvarande "Moskva-bågen". För det första deltar de mest kända stjärnorna, från Peter Eisenman till Coop Himmelb (l) au, på lika villkor med ryssar (ingen av dem blev sjuka och vägrade). För det andra är betraktarens själva bokstavligen fängslande. Det får dig att röra dig i ett trasigt utrymme längs det sluttande röda golvet och titta på ränder av glödande bilder. Och för att studera den kreativa processen hos varje författare - dyka in i de svarta volymerna, titta på videor och andra bilder där - skisser och andra prototyper av formning. Allt detta är svårt, men spännande.
"Historism" av Maxim Atayants är på den andra ytterligheten. Det är högtidligt ljust, med respektabla bronsmodeller, ett antal huvudstäder, och antalet deltagare är lika: fem ryssar och fem utlänningar. "Komplexitet" och "enkelhet" hos utlänningar har mer, ett sådant förhållande säger något. Förresten - det verkar som att Arch Moskva ännu inte har haft en så systematisk och utvecklad utställning av modern klassisk arkitektur, klassikerna gillar inte så mycket här, men på något sätt undviks de lite, och till och med nu bara efter att ha kommit in i Hall med kolumner tillsammans med journalisterna gjorde Bart Goldhoorn en reservation: denna klassiker kommer från den berömda ryska pappersarkitekturen, som för att motivera kolonnernas utseende.
Mellan komplexitet och klassiker - "Enkelhet" kuraterad av Kirill Assa, en liten utställning av minimalistisk arkitektur, där det enda ryska projektet är galleriet "Our Artists" av Evgeny Assa. Det mest fascinerande projektet i denna utställning är Truffle av Anton Garcia-Avril, ett hotell vid havet i form av en grov bit betong, byggd nästan utan mekaniskt ingripande: ett hål grävdes i marken, marken över det på utsidan, och halm placerades inuti, hälldes med betong. Halmen togs bort - det visade sig vara ett mycket brutalt inre utrymme, liknar de kaukasiska dolmensna.
Förutom denna semantiska kärna finns det flera stora utställningar i Central House of Artists och runt. Den nyligen etablerade organisationen Friends of Zaryadye gjorde en mycket storskalig presentation (även på tredje våningen) av en stor hall, där föreläsningar och diskussioner om stadsproblem under mottot "Moskva är en stad för människor" kommer ständigt att hållas under nästa tre dagar. Den har sin egen konferenssal, en utställning av vinnande projekt i en öppen tävling för en park i Zaryadye (samma), en lekplats, konstgräs, i ett ord, allt som behövs för livet har gjorts med stöd av Statlig utveckling blir vit och fluffig. Huvudet snurrar).
I källaren i Central House of Artists är DNA-hallen upptagen av utställningen av Skolkovos tävlingsprojekt - på tabletterna (i princip samma som arkitekterna presenterade för juryn) presenteras andra rundans projekt i form av projektioner på väggen - den första omgången i tävlingen markeras. Genom att använda sitt motto "identitet" så effektivt som möjligt, definierade Bart Holhoorn dessa två utställningar, som verkligen lyfter fram de största teman under det senaste året, "statens identitet." Även om man kan säga eller springa från golv till golv är det omöjligt att identifiera staten. Men du kan förstå detta, till exempel så här: om 2008 var Central House of Artists full av stora utvecklingsprojekt och vid ingången vi träffade, minns jag, "Mirax Group", nu är stora initiativ mer och mer statliga -ägd. Endast Sochi-projekten räcker inte för att slutföra bilden. Okej, vi kommer definitivt att se dem på Zodchestvo.
Av de mindre projekten bör det noteras att de vackraste fotografierna av de dömda (ännu inte helt dömda, men redan nästan) till rivningen av VDNKh-paviljongerna, gjorda av Yuri Palmin, är dåligt synliga på den gråblå väggen på vänster vid ingången till Central House of Artists. Tankeväckande romantiskt projekt av Kharkov-arkitekten Oleg Drozdov (enligt den kuratoriska definitionen på etiketten, "… kanske detta är en av de mest begåvade arkitekterna i det tidigare Sovjetunionen"). Fotografierna av Gottfried Boehms kyrkor, som tagits av Yuri Palnmin speciellt för utställningen, men som aldrig visades, saknas, vilket är synd, i DNA-hallen.
Det är omöjligt att inte nämna två utmärkelser som redan traditionellt delats ut i Arch Moscow. Årets hus visar årets nominerade i andra våningens långa korridor och nominerade till 20-årsjubileumspriset på mezzaninen.
Och till vänster framför ingången, på den redan kända platsen, finns en utställning av de nominerade till priset för ArchiWOODs bästa träbyggnad. Den här gången hölls en separat tävling för designen av utställningen, där
vann projektet "Peripter" av Sergei Gikalo och Alexander Kuptsov. Den klassiska ramen ser väldigt strikt ut, speciellt om du kommer ihåg de förflutna roliga ställen; men det är mycket lämpligt för CHA-kolonnaden.
Förmodligen det viktigaste av projekten som är associerade med Arch Moscow i år är skolpaviljongen, byggd i Muzeyon-parken av den nya MARSH-arkitekturskolan Evgeny Assa och Nikita Tokarev. Paviljongen öppnade igår, idag kommer den att meddela planer för sommaren. Planerna är omfattande och själva utseendet på inte så mycket denna paviljong, naturligtvis, utan på ett nytt inslag i Moskvas arkitektutbildning är ett grundläggande steg. Om utbildningen förändras kommer också arkitekturen att göra det. Det är möjligt att det om tio år kommer att finnas mer material för identifiering.
